Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-240/2022 от 05.03.2022

Дело № 12-240/2022

43RS0002-01-2022-001076-54

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 28 апреля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В.,

рассмотрев протест прокурора Октябрьского района города Кирова на постановление инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.Ю.А. от {Дата изъята} {Номер изъят} и решение начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Д.В.С. от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении М.А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.Ю.А. от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, М.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, М.А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 02:35:53 по адресу {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, водитель транспортного средства марки ССАНГ ЕНГ KYRON II, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником (владельцем) которого является М.А.А., в нарушении п. 10.3 ПДД, двигался со скоростью 105 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Д.В.С. от {Дата изъята} постановление инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.Ю.А. от {Дата изъята} {Номер изъят} оставлено без изменения.

Прокурор Октябрьского района г. Кирова подал протест на постановление инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.Ю.А. от {Дата изъята} {Номер изъят} и решение начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Д.В.С. от {Дата изъята}.

В протесте прокурор просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование протеста указано, что номер транспортного средства зафиксирован с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-М2», фотоматериалы приобщены к материалам дела. В результате неправильного распознавания комплексом фото, видеофиксации государственного регистрационного номера были неверно установлены марка и собственник транспортного средства. Прокурор просит восстановить срок для обжалования постановления, т.к. М.А.А. обратился в прокуратуру {Дата изъята}.

В судебное заседание прокурор Октябрьского района г. Кирова не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании М.А.А. доводы протеста поддержал, просил протест прокурора удовлетворить.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть протест отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч.2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно ч.1,2 ст.30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, в тот же день направлено и получено М.А.А.

Решение вынесено {Дата изъята}, сведений о направлении и получении копии решения М.А.А. не имеется. В письме от {Дата изъята} начальник ЦАФАП ГИБДД С.С.В. просит рассмотреть вопрос о возможности принесения протеста на постановление инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.Ю.А. от {Дата изъята} {Номер изъят} и решение начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Д.В.С. от {Дата изъята}.

{Дата изъята} протест прокурора Октябрьского района г.Кирова зарегистрирован в Октябрьском районном суде г. Кирова. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о восстановлении срока для подачи протеста прокурором.

Изучив протест прокурора, постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 10.3 ПДД РФ установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Прокурором представлены доказательства, подтверждающие, что в результате неправильного распознавания комплексом фото, видеофиксации государственного регистрационного номера были неверно установлены марка и собственник транспортного средства.

В судебном заседании доводы протеста прокурора о том, что в результате неправильного распознавания комплексом фото, видеофиксации государственного регистрационного номера были неверно установлены марка и собственник транспортного средства, не опровергнуты.

Представленные доказательства с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что М.А.А., в установленное в постановлении время в {Дата изъята} в 02:35:53 по адресу {Адрес изъят}, не управлял транспортным средством марки ССАНГ ЕНГ KYRON II, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях М.А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, в действиях М.А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Октябрьского района г. Кирова удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят} в отношении М.А.А. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Д.В.С. от {Дата изъята} отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вычегжанин Р.В.