Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2019 от 25.03.2019

Дело № 1 – 207/19

№11901940026004056

18RS0009-01-2019-000793-42                                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года с. Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н.,

подсудимого Стрелкова А.В.,

защитника - адвоката Фархутдинова Р.М., представившего удостоверение №789, ордер № 39/3448 от 10 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Стрелкова А.В., <дата> года рождения, уроженца <*****> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, трудоспособного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: УР, <*****>, проживающего по адресу: УР, <*****>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Стрелков А.В. 25 февраля 2019 года совершил тайное хищение имущества Коновалова В.В., а также тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 02 минут до 17 часов 50 минут 25 февраля 2019 года Стрелков А.В. вместе с Коноваловым В.В. и ПДВ находились в квартире ПДВ, по адресу: <*****>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Стрелков А.В. прошел в зало по вышеуказанному адресу, где увидел спящим на полу Коновалова В.В., рядом с которым лежали сотовый телефон марки «DООGEE» модель «ВL 7000» и банковская карта Филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Уральский», принадлежащие Коновалову В.В.. У Стрелкова А.В. возник умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Коновалову В.В. для последующего использования в личных целях, а также на тайное хищение банковской карты Филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Уральский», открытой на имя Коновалова В.В., для того, чтобы Коновалов В.В. подумал, что потерял телефон вместе с банковской картой.

Стрелков А.В., реализуя указанный преступный умысел, в период времени с 15 часов 02 минут до 17 часов 50 минут 25 февраля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в зало квартиры по адресу: УР, <*****>1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, взял с пола и тайно похитил принадлежащие Коновалову В.В. сотовый телефон марки «DООGEE» модель «ВL 7000» стоимостью 15 990 рублей, и банковскую карту №***, открытую в операционном офисе №*** Филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Уральский» на имя Коновалова В.В., не представляющую материальной ценности.

Стрелков А.В., желая реализовать свой корыстный преступный умысел до конца, спрятал похищенные телефон и банковскую карту в кармане надетых на себе брюк, после чего вышел из указанного дома и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Коновалову В.В. имущественный вред в размере 15 990 рублей.

Кроме того, в период времени с 15 часов 02 минут до 17 часов 50 минут 25 февраля 2019 года, Стрелков А.В. находился в квартире своего знакомого ВМВ, по адресу: <*****>. Во время общения с ВМВ Стрелков А.В. вспомнил о наличии денежного долга в размере 2300 руб. перед АШБ В этот момент у Стрелкова А.В., достоверно знавшего номер пин-кода находившейся при нем банковской карты Филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Уральский», открытой на имя Коновалова В.В., возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств с лицевого счета №*** банковской карты №***, открытого на имя Коновалова В.В. в Филиале Банка ГПБ (АО) «Западно-Уральский», путем их обналичивания через банкомат, намереваясь в дальнейшем уплатить данными денежными средствами свой долг перед АШБ

Стрелков А.В., реализуя указанный преступный корыстный умысел, в период времени с 15 часов 02 минут до 17 часов 50 минут 25 февраля 2019 года, пришел в здание магазина «Радомир», расположенного по адресу: УР, <*****>, где, подойдя к банкомату, вставил в картридер устройства похищенную им ранее банковскую карту на имя Коновалова В.В., после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Коновалову В.В. и, желая их наступления, путем ввода на клавиатуре банкомата пин-кода в виде 4-значного номера, обналичил и тайно похитил с лицевого счета №***, открытого в Филиале Банка ГПБ (АО) «Западно-Уральский», принадлежащие Коновалову В.В. денежные средства в размере 2000 рублей.

Стрелков А.В., желая реализовать свой корыстный преступный умысел до конца, с похищенными денежными средствами вышел из указанного помещения и скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Коновалову В.В. материальный ущерб в размере 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Стрелков А.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Фархутдинов Р.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Багиров Р.Н. в судебном заседании, потерпевший Коновалов В.В. в адресованном суду заявлении (л.д. 142) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Стрелкову А.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкции ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ не превышают 10-ти лет лишения свободы.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Стрелкова А.В. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, не установлено.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая, что подсудимый Стрелков А.В. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно завладел имуществом Коновалова В.В. – сотовым телефоном «DООGEE» модель «ВL 7000», причинив ему ущерб в размере 15 990 руб., суд квалифицирует действия Стрелкова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, поскольку подсудимый Стрелков А.В. после совершения хищения сотового телефона с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно похитил с банковского счета Коновалова В.В., открытого в Филиале Банка ГПБ (АО) «Западно-Уральский», принадлежащие ему денежные средства в размере 2000 рублей, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

На учете врача-психиатра Стрелков А.В. не состоит (л.д. 113). Во вменяемости подсудимого Стрелкова А.В. с учетом обстоятельств дела, его последовательного поведения, предшествующего совершению преступлений и последующего, суд не сомневается. Таким образом, в силу ст. 19 УК РФ Стрелков А.В. является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Стрелков А.В. женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, трудоспособен, официального места работы не имеет, совершил два умышленных преступления против собственности - небольшой тяжести и тяжкое, не судим, вину признал, обратился с повинной (л.д. 84), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, в том числе на месте совершения преступления, причиненный в результате преступлений имущественный ущерб добровольно возместил (л.д. 34, 35), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 116, 120-122, 128,129).

При назначении наказания подсудимому Стрелкову А.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу п. «г, и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд учитывает: наличие на иждивении подсудимого трех малолетних детей, признание подсудимым вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует дача подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе на месте его совершения, с указанием места, времени и способа совершения преступления, в последующем описанных в обвинении; добровольное возмещение причиненного в результате преступлений имущественного ущерба; положительные характеристики по месту жительства; состояние здоровья супруги подсудимого, наличие на иждивении подсудимого родственников (родителей), нуждающихся в его помощи.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание в отношении каждого из преступлений, не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит. Так, материалы дела не содержат достаточных доказательств в подтверждение того, что нахождение Стрелкова А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом повлияло на совершение им преступления. При этом судом учитывается, что подсудимый согласно исследованным характеристикам спиртным не злоупотребляет, не состоит на учете нарколога.

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Стрелкову А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ наказания в виде обязательных работ. К числу лиц, указанных в ч. 4 ст.49 УК РФ, к которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, Стрелков А.В. не относится.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – штрафа, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также материального положения подсудимого, имеющего на иждивении трех малолетних детей и кредитные обязательства суд считает невозможным, поскольку это не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, невозможно.

Учитывая назначение не самого строгого из наказаний, указанных в санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому Стрелкову А.В. наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из изложенных выше обстоятельств – необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, учитывает обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. В целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ на срок, не превышающий две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Наряду с мерой наказания в виде лишения свободы санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, однако их назначение подсудимому Стрелкову А.В. суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела, его материального и семейного положения, находит нецелесообразным.

По изложенным выше мотивам суд не усматривает оснований для назначения Стрелкову А.В. более мягкого наказания в виде штрафа.

Окончательное наказание Стрелкову А.В. полежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его поведением после совершения преступления – путем частичного сложения наказаний, с применением положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

При наличии перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, его поведение после совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на его иждивении малолетних детей, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения Стрелкову А.В. наказания по обоим преступлениям с применением требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении Стрелкова А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Стрелкова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Назначить Стрелкову А.В. наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Стрелкову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Стрелкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Стрелкова А.В. обязанности:

- в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Вещественных доказательств не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Стрелкова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина