Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2023 от 23.05.2023

Дело № 11-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года                                                            пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Бичии-Уруг А.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Кызылского кожууна Республики Тыва от 12 декабря 2022 года о возвращении ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа № от 13.04.2022г.,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.09.2020 г. с ФИО1 в размере 47193, 5 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 808 рублей.

13 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.09.2020г. за период с 12.06.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 47193,5 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 808 рублей.

7 декабря 2022 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что не присутствовал в судебном заседании, банк не соглашается на реструктуризацию кредита, а также отдавал данные третьим лицам.

Определением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от 12 декабря 2022 года должнику ФИО1 возвращено возражение относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка №1 Кызылского кожууна Республики Тыва от 12 декабря 2022 года. Автор жалобы указывает, что оплачивал задолженность своевременно в месяц около 4000 рублей в течение 14 месяцев. В результате оплачено всего 56 000 рублей. Данные обстоятельства, по мнению должника, являются основаниями для отмены определения мирового судьи от 12 декабря 2022 года.

В силу с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения сторон.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

13 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.09.2020г. за период с 12.06.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 47193,5 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 808 рублей.

Копия судебного приказа согласно уведомлению о вручении (л.д.61) и данным официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления получена должником ФИО1 18.05.2022 г.

7 декабря 2022 года, то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Возвращая ФИО1 его возражения относительно исполнения судебного приказа от 13 апреля 2022 года №, суд первой инстанции исходил из того, что должником не приведены доводы и доказательства невозможности представления возражений в установленный законом срок, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 34 постановления от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод мирового судьи о том, что должником не приведены доводы и доказательства невозможности представления возражений в установленный законом срок, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Доводы частной жалобы о несогласии с размером задолженности и трудном материальном положении не могут служить основанием для отмены определения суда о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа, учитывая, что доказательства невозможности представления возражений в установленный законом срок, ходатайства о восстановлении пропущенного срока должником не представлялись.

Также каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных мировым судьей по делу нарушениях норм материального и процессуального права частная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 Кызылского района от 12 декабря 2022 года не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Кызылского кожууна Республики Тыва от 12 декабря 2022 года о возвращении ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа № от 13.04.2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через судебный участок мирового судьи № Кызылского кожууна Республики Тыва в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья                                                     Н. Б. Бадмаева