Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-254/2023 от 26.06.2023

Дело № 12-254/2023

43MS0060-01-2023-002496-85

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 24 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев жалобу защитника А.А.А. С.А.А. Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 18.05.2023 г. № 54/5-300/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении А.А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 18.05.2023 г. по делу об административном правонарушении № 54/5-300/2023 А.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что {Дата изъята} около 18.20 час. по адресу: {Адрес изъят}, А.А.А., управлял транспортным средством Лада Калина, государственный регистрационный знак {Номер изъят} будучи в состоянии опьянения (с признаками опьянения: запах алкоголя из рта, нарушение речи), чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитником А.А.А. по доверенности С.Н.М. Н.М. подана жалоба, в которой указывает, что инспекторы ДПС не являлись очевидцами управления А.А.А. транспортным средством, сотрудники патрульно-постовой службы полиции не допрошены по факту управлениям транспортным средством А.А.А., не запрошена видеозапись видеорегистратора патрульной автомашины и носимых нагрудных регистраторов; нарушение ст.25.1 КоАП РФ А.А.А. не извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного материала.

В судебное заседание А.А.А. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник А.А.А. С.Н.М. Н.М. доводы жалобы уточнил, исключил из доводов жалобы нарушение мировым судьей требований ст.25.1 КоАП РФ, указал, что со слов А.А.А., последний был извещен о дате и месте рассмотрения дела по телефону, однако не прибыл на судебное заседание, поскольку находился в командировке за пределами г.Кирова. Дополнил доводы жалобы о том, что А.А.А. не подписывал протоколы процессуальных действий. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС А.Д.С. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. В суде показал, что А.А.А. передан для оформления протокола экипажем ППСП УМВД России по г.Кирову, факт управления транспортным средством не отрицал. А.А.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, все документы подписывал лично.

Суд, выслушав защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи о привлечении А.А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено 18.05.2023. Согласно уведомлению о вручении (л.д.20) копия постановления получена А.А.А. {Дата изъята}. Жалоба подана защитником А.А.А. на судебный участок № 54 Ленинского судебного района г. Кирова {Дата изъята}, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ. Таким образом, срок подачи жалобы не пропущен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} около 18.20 час. по адресу: {Адрес изъят}, А.А.А., управлял транспортным средством Лада Калина, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, будучи в состоянии опьянения, имелись признаками опьянения: запах алкоголя из рта, нарушение речи, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. В результате освидетельствования с помощью прибора Алкотектер Юпитер, заводской {Номер изъят}, дата поверки прибора {Дата изъята}, у А.А.А. установлено состояние опьянения: наличие абсолютного этилового спирта 1,009 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому А.А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения с указанием признаков опьянения; протоколом об отстранении от управления ТС; актом освидетельствования на состояние опьянения и талоном к нему; согласно которому у А.А.А. установлено состояние опьянения с результатом - 1,009 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ППСП УМВД России по г.Кирова К.С.Ю., согласно которого автомобиль под управлением А.А.А. был остановлен экипажем ППСП у {Адрес изъят}, поскольку вилял по дороге из стороны в сторону, за рулем автомобиля находился А.А.А., который был передан экипажу ГИБДД; карточкой операций с ВУ; справкой о нарушениях; справкой ОСК.

Указанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу, и они соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что рассмотрение дела мировым судье проведено неполно, поскольку судом первой инстанции не была запрошена видеозапись с нагрудного регистратора и с патрульного автомобиля, на которой запечатлен факт управления транспортным средством А.А.А., судом не допрошены в качестве свидетелей сотрудники патрульно-постовой службы по факту остановки автомобиля А.А.А., суд отвергает, поскольку А.А.А. на рассмотрение дела в суд не явился, каких-либо ходатайств о необходимости проверки судом содержащихся в материале сведений не заявлял. Из протокола об административном правонарушении, протокола отстранения от управления транспортным средством, протокола задержания транспортного средства и протокола освидетельствования на состояние опьянения также не следует, что А.А.А. был не согласен с фактом управления транспортным средством и нахождении его в состоянии алкогольного опьянения. Совокупность имеющихся в деле доказательств была достаточна для принятия судом решения по делу.

Вопреки доводам А.А.А. все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а довод защитника о том, что А.А.А. не подписывал оформленные в отношении него процессуальные документы, суд считает надуманным и опровергается в частности показаниями должностного лица ГИБДД А.Д.С. Нахождение А.А.А. в командировке не освобождает его от участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, ходатайство о отложении рассмотрения дела А.А.А. мировому судье в установленном законом порядке не заявлял. Дело об административном правонарушении обоснованно мировым судьей рассмотрено в отсутствие А.А.А. извещенного о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Действия А.А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 52 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18.05.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.