Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1160/2022 от 29.07.2022

                                            КОПИЯ

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 08 сентября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Сергеевой К.Р.,

с участием государственного обвинителя – Сургутского транспортного прокурора Шаромова А.И.,

защитника подсудимого – адвоката Долгих И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

Никитин И.А. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Р<адрес> гражданин Российской Федерации, получивший среднее образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетних детей, осуществляющий трудовую деятельность водителем в <данные изъяты>», не судим,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин И.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Никитин И.А. находился в вагоне № <данные изъяты> а затем на перроне железнодорожного вокзала <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при этом громко безадресно высказывался нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установив факт нарушения общественного порядка полицейский 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте Р.2., назначенный на данную должность приказом начальника Сургутского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находящийся при исполнении должностных обязанностей, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Сургутского ЛО МВД России на транспорте Р., принял меры по пресечению совершения Никитиным И.А. указанного административного правонарушения и по доставлению последнего в служебное помещение полиции для разбирательства и оформления документов административного производства.

Действуя на основании требований п. 2, 5 ч.1 ст.12 Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, полицейский 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте Р.2 законно потребовал от Никитина И.А. проследовать в служебное помещение полиции, для разбирательства и составления в отношении него документов административного производства.

Однако, Никитин И.А., находясь на перроне 1-го пути железнодорожного вокзала <адрес>, на участке перрона, расположенном напротив <адрес> в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 20 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя законные требования сотрудника полиции, осознавая, что полицейский Р.2 является должностным лицом по признаку представителя власти, а так же то, что им совершается посягательство на представителя власти и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, направленной на его доставление в полицию и привлечения к административной ответственности, то есть в связи с исполнением должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, применил насилие в отношении полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте Р.2., а именно схватил его руками за форменную одежду и попытался повалить на перрон, а также обхватил правой рукой за шею Р.2 и сдавливая ее, продолжал попытки повалить последнего на перрон, чем причинил последнему острую физическую боль в области шеи.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. При этом подсудимый полностью признал себя виновным. Выразил раскаяние в содеянном. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Никитин И.А., согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, государственный обвинитель, защитник подсудимого, выразили согласие с ходатайством подсудимого, оснований полагать, что ходатайство подсудимого заявлено вынуждено у суда не имеется, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство по настоящему уголовному делу в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ, без участия подсудимого.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Никитина И.А., данные им на предварительном следствии. Как следует из оглашенных показаний, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он следовал в качестве пассажира в поезде <данные изъяты>», при этом в процессе поездки находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок. По прибытию поезда на <адрес> он вышел из вагона и, находясь на перроне, продолжал нарушать общественный порядок. В какой-то момент к нему обратился сотрудник полиции и потребовал пройти с ним в полицию, для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. Поскольку в этот момент он находился в агрессивном состоянии то набросился на сотрудника полиции, а именно схватил его за форму и попытался повалить на перрон, однако у него не вышло в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Далее к данному сотруднику полиции на помощь пришел второй полицейский и они вдвоем уложили его на перроне, надев на него наручники. Уточнил, что осознавал, что применяет насилие в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей и делал это умышленно, с целью воспрепятствовать исполнению им своих обязанностей, то есть для того, чтобы он его не задерживал и не доставлял в полицию. В силу давности событий, он в настоящее время не может уточнить обстоятельства неправомерных действий в отношении сотрудника полиции, то есть не может назвать точного времени указанных событий, а также более подробно сообщить каким образом применял насилие в отношении полицейского. Настаивает на том, что вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (л.д.103-105).

Оценивая показания подсудимого, данные на предварительном следствии, суд принимает их как доказательства по делу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными предоставленными стороной обвинения доказательствами. Оснований ставить под сомнение данные показания у суда не имеется.

Кроме признательных показаний, вина Никитина И.А. в совершении преступления по ч.1 ст.318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Р.2. из которых следует, что в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился при исполнении должностных обязанностей – в наряде по охране общественного порядка на территории железнодорожного вокзала <адрес> и прилегающей территории, совместно с Т, Будучи в наряде, он и Т, были одеты в форменную одежду МВД РФ со знаками различия и нашивками <данные изъяты>», при себе имели табельное оружие и специальные средства.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут местного времени, на <адрес>, он увидел мужчину, который был одет явно не по погоде, громко кричал, чем привлекал к себе внимание. Он незамедлительно отреагировал и проследовал к указанному мужчине, как позднее было установлено им оказался Никитин И.А.

Никитин И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом его поведение не соответствовало обстановке. Он был без верхней одежды, несмотря на низкую (отрицательную) температуру, имел неустойчивую позу, от него исходил резкий запах спиртного, громко и безадресно высказывался нецензурной брань, чем проявлял явное неуважение к обществу и пугал окружающих его людей своим поведением. Принимая во внимание, что поведение Никитина И.А. было неадекватным и агрессивным, то есть он мог представлять угрозу себе и окружающим его лицам, он подошел к Никитину И.А., представился, и сразу потребовал не нарушать общественный порядок и пройти в дежурную часть Сургутского ЛО МВД России на транспорте, для разбирательства и оформления в отношении него документов административного производства. Буквально в первые секунды диалога с Никитиным И.А., в ответ на его требования, последний накинулся на него, а именно, схватил руками за форменную одежду, за куртку, в области грудной клетки, и попытался повалить его на перрон, в результате чего сбил с его форменной куртки рацию, которая упала на <данные изъяты>, и видеорегистратор «<данные изъяты> Осознав, что таким образом его не свалить, Никитин И.А. поменял захват, а именно схватил его правой рукой за шею, левой рукой схватил за кисть своей правой руки, после чего, сдавливая шею, снова попытался повалить его на перроне. Однако, применив прием борьбы он освободился из захвата и повалил Никитина И.А. на перрон. В этот момент он обратил внимание, что рядом с ним находится <данные изъяты> совместно с которым они надели на Никитина И.А. наручники. В результате захвата его шеи Никитиным И.А. и ее сдавления, он испытал острую физическую боль, в области шеи слева, однако за медицинской помощью не обращался, поскольку к концу рабочей смены все болевые ощущения прошли. Указанные выше события, то есть факт применения к нему насилия Никитиным И.А. имел место около 16 часов 20 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, на перроне 1-го пути железнодорожного вокзала <адрес>. После задержание Никитин И.А. был доставлен в отделение полиции (л.д.31-34).

Оценивая показания потерпевшего, суд отмечает, что они получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, логичны, последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем не доверять им оснований у суда не имеется и суд кладет их в основу приговора.

Также вина Никитина И.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Копией приказа начальника Сургутского линейного отдела министерства внутренних дел РФ на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л\с, согласно которому Р.2 назначен на должность полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 36,37).

Копией должностной инструкции полицейского Р.2., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, он в том числе обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершении преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (л.д. 38-48).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен лазерный диск и содержащаяся на нем видеозаписью факта нападения Никитиным И.А. на полицейского Сургутского ЛО Р.2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-93).

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Р.2 в ходе которого последний подтвердил ранее данные им показания относительно обстоятельств применения к нему насилия Никитиным И.А. ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено точное место преступления и обстоятельства применения насилия, соответствующие предъявленному подсудимому обвинению (л.д.53-60).

Копиями протокола об административном правонарушении УТУ 21 № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенное Никитиным И.А. ДД.ММ.ГГГГ, при совершении которого применялось задержание Никитина И.А. сотрудником полиции (л.д.14,15).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Никитина И.А. установлено состояние опьянения (л.д.17-18).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми, о фальсификации и об искажении содержащихся в них сведений либо об иных нарушениях закона сторонами не заявлялось.

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Действия Никитина И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Никитин С.А. совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, направлено против порядка управления. Материальный ущерб преступлением не причинен. Подсудимый вину в совершении преступления признал, выразил раскаяние в его совершении.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что Никитин С.А. состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка П. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, оказывает помощь супруге в воспитании и содержании ее детей от первого брака. На учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит. Имеет постоянное место жительства и регистрации. Трудоустроен. Характеризуется положительно. Социально адаптирован. Не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, с подробным изложений событий преступления, что способствовало быстрому и эффективному расследованию уголовного дела (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание помощи в воспитании и содержании детей супруги, признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что суду неизвестна позиция подсудимого в части степени влияния состояния опьянения на совершение им преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, отсутствие объективных данных о том, что именно состояние опьянения способствовало формированию преступного умысла у подсудимого и снизило его критику и самоконтроль, суд приходит к выводу, что в данном случае состояние опьянения не может отдельно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.1.1 ст.63 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ судом не учитываются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Никитин С.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания, судом не установлено.

Избранная ранее в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Никитина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты> 18№, ОКТМО 71876000. Назначение платежа – оплата уголовного штрафа Оплата 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на основании приговора №.

Меру пресечения в отношении Никтина И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство СД диск, хранить в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. Подсудимый от уплаты процессуальных издержек освобожден.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его защитнику и законному представителю, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 08.09.2022

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил

Подлинный документ находится в деле № 1-1160/2022

УИД №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

Секретарь с\з Сергеева К.Р. ________________