Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2022 ~ М-896/2022 от 05.10.2022

66RS0059-01-2022-001193-84

№2-930/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                                     с.Туринская Слобода

    Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Седышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Мельникову Григорию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Мельникову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Связной Банк» (далее по тексту АО «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №S, согласно которого ответчику были представлены денежные средства. Последним же было взято на себя обязательство возвратить кредит путем уплаты ежемесячных платежей, уплатить проценты за его пользование, комиссии и иные платежи, предусмотренные сделкой. Свою часть обязательств АО «Связной Банк» исполнил. В последствии, в соответствии с договорами цессии от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по вышеуказанному договору является истец. На дату уступки общая сумма задолженности составляет 76821,2 руб., из которой 28354,4 руб. – задолженность по основному долгу, 33867,97 – задолженность по процентам, 3000 руб. – задолженность по штрафам, 1000 руб. – комиссии и иные платы, 9565,53 руб. - проценты по ст.395 ГК РФ. На дату обращения в суд задолженность составляет 62222,37 руб., из которой 28354,4 руб. – задолженность по основному долгу, 33867,97 – задолженность по процентам. На основании изложенного просит суд взыскать с Мельникова Г.А. в пользу ООО «РСВ» просроченную задолженность по кредитному договору №S от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62222 руб. 37 коп., а также государственную пошлину в размере 2066 руб. 68 коп.

В судебное заседание истец ООО «РСВ», ответчик Мельников Г.А. не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах с согласия истца суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы истца, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО "Связной Банк" и Мельниковым Г.А., последнему был предоставлен кредит с лимитом задолженности 30000 руб., под <данные изъяты> годовых, что подтверждается заявлением-анкетой, распиской в получении карты, анкетой клиента, общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) (л.д. 7-22). Мельников Г.А. активировал кредитную карту и пользовался ею в рамках предоставленного лимита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 46).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности вносил не регулярно и не в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету.

Расчет задолженности, произведенный истцом, содержащийся в заявлении, был проверен судом и признается верным. Ответчиком возражений насчет представленного расчета представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор цессии , в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №S от ДД.ММ.ГГГГ перешло последнему. Указанный факт подтверждается копией указанного договора, а также актом приема-передачи прав требования (л.д.22-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и <данные изъяты> был заключен договор цессии в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №S_ от ДД.ММ.ГГГГ перешло последнему. Указанный факт подтверждается копией указанного договора, а также актом приема-передачи прав требования (л.д.26-29,41).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «РСВ» был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №S_ от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу. Указанный факт подтверждается копией указанного договора, а также актом приема-передачи прав требования (л.д.30-32,42).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая подлежит взысканию в заявленном размере в пользу истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления ООО «РСВ» в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в сумме 2066 руб. 68 коп. Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Мельникову Григорию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Григория Александровича (идентификатор ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62222 (шестьдесят две тысячи двести двадцать два) руб. 68 коп.

Взыскать с Мельникова Григория Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2066 (две тысячи шестьдесят шесть) руб. 68 коп.

Разъяснить Мельникову Г.А., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                        П.В. Циркин

2-930/2022 ~ М-896/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Региональная Служба Взыскания"
Ответчики
Мельников Григорий Александрович
Другие
Донской Руслан Дамирович
Суд
Туринский районный суд Свердловской области
Судья
Циркин Павел Витальевич
Дело на сайте суда
turinsky--svd.sudrf.ru
05.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.10.2022Передача материалов судье
07.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.10.2022Судебное заседание
31.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.11.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.11.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
21.03.2023Регистрация заявления об отмене заочного решения
02.05.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее