Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5842/2023 ~ М-5921/2023 от 26.06.2023

Решение

Именем Российской федерации

29 сентября 2023 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием помощника судьи Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5842 по иску Арутюнян Н. А. к ООО «Форум-Инвест» об установлении ограниченного пользования земельным участком (сервитут),

Установил:

Арутюнян Н.А. обратился в суд с иском, которым просит установить право бессрочного ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) на безвозмездной основе на часть участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, для обеспечения проезда и прохода к участкам с кадастровыми номерами <номер> согласно заключению кадастрового инженера.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу по адресу: <адрес> с присвоенными кадастровыми номерами: <номер> соответственно с построенным жилым домом. Категория земель: земли поселений. У данных земельных участков отсутствуют проход и проезд. Смежные земельные участки застроены объектами капитального строительства, а также имеют по границам ограждения в виде заборов. Вдоль северной границы, а также с пересечением западной границы земельного участка с кадастровым номером <номер> протекает речка. В связи с чем, большая часть земельного участка с кадастровым номером <номер> заболочена, данные природные и искусственные барьеры препятствую доступу к этим участкам, а с других сторон расположен участок, принадлежащий ООО «Форум- Инвест». С целью разрешения этой ситуации он обратился в администрацию <адрес>, а именно к МКУ «ТУ Юго- Западное». Ему был дан ответ, что единственное возможное решение по вопросу проезда к этим участкам является обращение в Раменский городской суд для наложения сервитута на возможном участке, по которому можно сделать подъездную дорогу к его земельным участкам, который принадлежит ООО «Форум- Инвест». Им было инициировано проведение геодезических мероприятий с целью установления возможного доступа к данным участкам. В результате чего, кадастровый инженер вынес заключение, что единственным возможным доступом к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер> является дорога, проходящая вдоль южных границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Далее через земельный участок с кадастровым номером <номер> путем установления сервитута на данном участке общей площадью 411 кв.м.

В судебном заседании Арутюнян Н.А. отсутствовал. О слушании дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО6 (л.д.10) поддержал требования об установлении сервитуту, пояснив при этом, что сервитут должен быть безвозмездным. Просил установить сервитут по варианту <номер> эксперта ФИО5

Ответчик ООО «Форум-Инвест» представитель по доверенности ФИО4 (л.д.22) возражала в иске, ссылаясь на то, что установление сервитута возможно и с использованием иных смежных земельных участков с наименьшим обременением. Возражала против установления бесплатного сервитута (письменный отзыв на иск л.д.43-46, 135-145).

Суд, заслушав представителей сторон, допросив эксперта, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как определено пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

При разрешении вопроса об установлении сервитута суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора).

По смыслу приведенных разъяснений, при предоставлении права ограниченного пользования соседним участком необходимо определить наименее обременительный способ для собственников служащих участков, даже если он окажется наиболее обременительным для собственника господствующего участка.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Арутюнян Н.А. является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, категория земель – земли поселений, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.19).

Ответчик ООО «Форум-Инвест» является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли сельхозназначения, вид разрешенного использования – для создания защитных лесных насаждений (л.д.58-62).

Для проверки доводов истца определением суда от <дата> по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 (л.д.49-51).

В ходе проведения судебной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что доступ на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> правообладатель Арутюнян Н. А., (истец) был обеспечен с южной стороны от земель общего пользования, через участок с кадастровым номером <номер>, правообладатель ООО "Форум-инвест" (ответчик), т.к. с западной и южной сторон земельный участок с кадастровым номером <номер>, правообладатель ООО "Форум-инвест" является смежным - доступ согласно кадастровых границ отсутствует. Доступ с северной стороны к участкам истица заболочен, протекает ручей - фактический доступ отсутствует.

Для определения всех возможных вариантов установления сервитута, с учетом предложений ответчика эксперт провел исследование с целью определения возможного установления сервитута на смежные земельные участки с кадастровыми номерами <номер> (рис.2 приложения). При этом было установлено, что доступ с восточной стороны от земель общего пользования к земельным участкам истца с кадастровыми номерами <номер>, через смежный земельный участок с кадастровым номером <номер> по ближайшей южной стороне к земельным участкам ответчика - невозможен, имеется элемент благоустройства в виде металлического навеса на рис. 2 приложения расположен в круге жёлтого цвета. Доступ с восточной стороны от земель общего пользования к земельным участкам истца с кадастровыми номерами <номер>, через смежный земельный
участок с кадастровым номером <номер> по ближайшей северной стороне к земельным участкам ответчика - невозможен, возведён жилой дом (на рис. 2 приложения расположен в круге жёлтого цвета).

Далее эксперт указывает, что существуют регламентирующие данные по обеспечению проходов по территории при осуществлении работ по землеустройству новых объектов землепользования и приведения в порядок уже существующих территорий в соответствии с нормами Росземкадастра. Любой участок территории земли в соответствии с категорией земли и ВРЗ обеспечивается пешеходным проходом, ширина которого не может быть меньше 1 метра, проездом для автомобильного транспорта, ширина которого не может быть менее 3, 5 метра. В результате выше изложенного, полноценное использование земельных участков истца с кадастровыми номерами <номер> (правообладатель Арутюнян Н.А.) согласно разрешенному использованию: для ведения личного подсобного хозяйства - невозможно.

Далее, в связи с возражениями ответчика эксперт исследовал возможность установления сервитута вдоль смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, до границ земельных участков истца с кадастровыми номерами <номер>. Чтобы выяснить, возможен ли предложенный вариант сервитута представителем по доверенности ООО "Форум-инвест" экспертом были произведены замеры смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, в результате чего, было выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на кадастровые границы земельного участка ответчика <номер>, на величину 0.19м-1.95м. (что находится за пределами средней квадратической погрешности местоположения характерных точек земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, представленные в таблице значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков (Приложение к приказу к приказу Минэкономразвития России от <дата> N90), 0.18м-0.24м > 0.20м. На рассмотрение суда экспертом представлены 2 варианта установления сервитута, (ограниченного пользования) земельного участка с кадастровым номером <номер> правообладатель ООО "Форум-инвест", данные варианты разработаны экспертом, с учётом прохода проезда на земельные участки истца с кадастровыми номерами <номер> правообладатель Арутюнян Н. А., с учетом радиуса поворота коммерческого автотранспорта и другой техники необходимой для обеспечения жизнедеятельности, въезжающего на участок истца автотранспорта с основной улицы. Данные варианты установления обременения, (ограниченного пользования) являются наиболее приемлемыми и наименее обременительными для сторон.

При этом стоимость сервитута по варианту <номер> на земельный участок площадью 346 кв.м составит 662 руб. в месяц, по варианту <номер> на земельный участок площадью 475 кв.м стоимость сервитута составит 908 руб. в месяц (л.д.76-123).

У суда нет оснований не согласиться с заключением эксперта, т.к. оно составлено на основании визуального и инструментального обследования, эксперт имеет соответствующую квалификацию, его выводы научно обоснованы, не имеют противоречий, эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании эксперт ФИО5 поддержал свое заключение в полном объеме, ответил на вопросы сторон. Пояснил, что представленные им варианты установления сервитута наиболее целесообразные как для истца, так и для ответчика.

Возражения ответчика о том, что в случае установления сервитута он будет лишен возможности использования земельного участка по назначению, не могут быть приняты судом, поскольку носят предположительный характер и никакими объективными данными не подтверждены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости установления сервитута в пользу истца по варианту <номер> эксперта ФИО5 на часть земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> с определением координат обременения земельного участка площадью 346 кв.м, на рисунке 4 отображен фиолетовым цветом (система координат МСК-50):

<...> <...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Доводы представителя истца о том, что сервитут должен быть безвозмездным, не принимаются судом.

Так, пунктом 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

В ходе судебного разбирательства истец не представил доказательств в подтверждение того, что сервитут в его пользу следует установить на безвозмездной основе. Поэтому суд приходит к выводу об установлении сервитута на участок ответчика с ежемесячной платой 662 руб. по варианту <номер> эксперта ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 274 - 276 ГК РФ, ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Арутюнян Н. А. удовлетворить.

Установить сервитут - право бессрочного пользования принадлежащим на праве собственности ООО «Форум-Инвест» земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> в пользу Арутюнян Н. А. для обеспечения прохода и проезда к принадлежащим ему земельным участкам с кадастровым номером <номер>, по варианту <номер> эксперта ФИО5, стоимостью 346 руб. ежемесячно в пользу ООО «Форум-Инвест» с определением координат обременения земельного участка площадью 346 кв.м, на рисунке 4 отображен фиолетовым цветом (система координат МСК-50):

<...> <...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>