Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2023 ~ М-130/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-201/2023                                                УИД № 37RS0008-01-2023-000168-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области                                             15 мая 2023 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

с участием представителя ответчика Головинова А.В. – Попова А.А.,

при секретаре Герасимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Головинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», истец, взыскатель) обратилось в суд с иском к Головинову А.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) в размере 58 792 рубля 33 копейки, в том числе: основной долг в размере 50 267 рублей 75 копеек; проценты на непросроченный основной долг в размере 8 524 рубля 58 копеек. Кроме того, просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 963 рубля 77 копеек.

Свое заявление мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Головиновым А.В. (далее Ответчик) и КБ «<данные изъяты>» (ООО) (далее Банк) был заключен кредитный договор № (далее Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 136 376 рублей 55 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Считают, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца не явился, представили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, в части заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности к отдельным периодам, возражений не представили.

В судебное заседание ответчик Головинов А.В. не явился, хотя извещался судом своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Головинова А.В. – ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и заявили ходатайство о применении пропуска исковой давности по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфами не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу. полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Головиновым А.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитный лимит составил 300 000 рублей, процентная ставка - 42 % годовых (л.д. №).

Согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «<данные изъяты>» ООО специальный карточный счет - текущий банковский счет, открываемый банком клиенту и предназначенный для отражения операций, в том числе проведения расчетов в соответствии с договором, в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами (л.д. №).

Головиновым А.В. была получена международная банковская карта, ПИН-код в конверте, Тариф по выпуску и обслуживанию банковских карт, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком и его представителем (л.д. №).

Обязанность по предоставлению денежных средств заемщику выполнена Банком надлежащим образом, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

           Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению кредитной карты (денежных средств).

Из материалов дела усматривается, что ответчик систематически не исполнял свои обязательства по договору в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается материалами дела (л.д. №).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 136 376 рублей 55 копеек.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Материалы дела содержат уведомление ООО «Феникс», без даты и номера, о направлении ответчику информации о состоявшейся между ООО «Феникс» и Банком уступки прав требования, а также требование в адрес ответчика, без номера и даты, о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д. №).

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) в размере 58 792 рубля 33 копейки.

Вместе с тем, заслуживает внимания поставленный ответчиком вопрос о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявленное ответчиком в письменном виде ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности направлялось истцу для выражения его мнения и позиции по этому вопросу.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) усматривается, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, в частности: из расчета задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), последний платеж был списан со счета ответчика из поступивших на него денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 3250 рублей, и с этого времени ответчик никаких платежей не производил.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленных материалов усматривается, что ООО «Феникс» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в январе 2020 года, на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области был вынесен судебный приказ.

Таким образом, судом установлено, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в январе 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Судом установлено, определением мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. №).

В соответствии с нормами ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, то обстоятельство, что истец получил право требования к ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ не изменяет порядок течения сроков исковой давности по кредитному договору.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание указанной в исковом заявлении суммы задолженности в полном объеме, и его исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что каких-либо возражений или контрсчетов по пропуску срока исковой давности со стороны истца суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) была оплачена государственная пошлина в размере 1 963 рубля 77 копеек, однако истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то государственная пошлина в размере 1 963 рубля 77 копеек с ответчика взысканию не подлежит.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░.