Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-128/2023 от 01.06.2023

УИД 86RS0014-01-2023-000640-55

Дело № 5-128/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подведомственности

г. Урай ХМАО – Югра                            01 июня 2023 года

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Поспелов И.И., изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеевой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Урайский городской суд для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Сергеевой Т.В.

При подготовке дела к рассмотрению, судьей установлено, что рассмотрение данного дела (протокола об административном правонарушении) не входит в компетенцию судьи Урайского городского суда, поскольку на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 7.27 КоАП РФ, лишь в том случае, если производство осуществлялось в форме административного расследования. По настоящему делу фактически административного расследования не проводилось.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:58 Сергеева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила хищение <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, чем ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 535 рублей 52 копейки.

Протокол об административном правонарушении № составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ураю вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в представленном материале не содержится документов, подтверждающих совершение каких-либо реальных действий, направленных на получение необходимых сведений по делу, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, либо иных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования.

Так, названное определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по итогам постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Сергеевой Т.В. по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

Из представленных суду материалов следует, что процессуальные действия, относящиеся к расследованию данного дела об административном правонарушении были проведены: объяснения Сергеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что фактически административного расследование по делу не проводилось.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья при подготовке дела к рассмотрению приходит к выводу, что дело следует передать мировому судье по подведомственности.

Данный вывод суда соответствует разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 (вопрос № 5).

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеевой Т.В. по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определение суда самостоятельному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано одновременно с обжалованием итогового решения по делу.

Судья                 подпись                И.И. Поспелов