Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2681/2023 от 22.08.2023

ФИО2 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС 09 октября 2023 г.

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., с участием Сергеева Д.Е., рассмотрев жалобу Сергеева Дениса Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, на постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением, Сергеев Д.Е. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку с 2018 года не проживает по адресу: АДРЕС, о чем имеется штамп в паспорте, по которому ему направлялись копии постановлений и судебные повестки. Таким образом, он не был надлежащим образом уведомленным о вынесении в отношении него постановлений, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, о судебном заседании. Кроме того нарушены правила подсудности рассмотрения данного дела, поскольку адрес его места жительства АДРЕС не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что мировой судья должен был удостовериться о его месте жительства, мог позвонить по телефону и вызывать его в судебное заседание. Телефон можно было узнать в ГИБДД или на Госуслугах. Однако этого сделано не было. Копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ получал через Госуслуги, о штрафе знал. Пытался его обжаловать, постановление оставили в силе, и он его оплатил 24.07.2023г., извещение о составлении протокола получал, не поехал, бесполезно, там сидят операторы, которые не принимают никаких решений. На Госуслуги ему пришло уведомление о явке в судебное заседание только 29.07.2023г. Обращался ли он в органы ГИБДД как владелец транспортного средства для регистрационных действий связанных со сменой своего места жительства не готов ответить.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов Сергеев Д.Е. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный на него постановлением № контролером № категории ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Указанными действиями Сергеев Д.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Сергеева Д.Е. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Сергеев Д.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеева Д.Е. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Не доверять данным документам у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела.

Довод заявителя о том, что он был лишен возможности получить копию постановления административного органа, направленную по адресу, по которому он проживал ранее не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Д.Е. пояснил, что и постановление и извещение о составлении протокола получил лично на портале Госуслуги.

Как следует из материалов дела, в соответствии карточкой учета транспортного средства № государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения его собственником (владельцем) являлся Сергеев Д.Е., адрес регистрации: АДРЕС

При этом Сергеев Д.Е. в жалобе указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ адрес места его регистрации: АДРЕС.

Вместе с тем, направляя копию постановления по адресу: АДРЕС, должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, в которую сведения о перемене адреса собственником не предоставлены.

В соответствии с действовавшими на момент изменения места регистрации собственника транспортного средства Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 399, утратившему силу в связи с изданием приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 950) владелец транспортного средства обязан зарегистрировать транспортное средство (внести изменения в регистрационные данные транспортного средства) в течение 10 суток после приобретения (возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных); изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции; сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, включающие в числе прочего адрес регистрации физического лица, подлежат обязательному учету с внесением в банки данных о владельцах транспортных средств; транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета (пункты 6, 11, 14 и 26).

Действующие Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764) также непосредственно закрепляют, что регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (пункт 8); регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 51).

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что сделано не было и подтверждается карточкой учета транспортного средства, полученной по запросу суда, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ указан адрес Сергеева Д.Е.: АДРЕС.

При таких обстоятельствах тот факт, что Сергеев Д.Е. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: АДРЕС сам по себе не имеет правового значения по делу, поскольку изменение места регистрации лица, не свидетельствует о том, что должностным лицом ГКУ «АМПП» не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии обжалуемого постановления, поскольку при смене места жительства, места нахождения собственник (владелец) транспортного средства обязан внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что Сергеевым Д.Е. в установленном порядке сделано не было до настоящего времени, также в деле отсутствуют данные об обращении Сергеева Д.Е., как владельца транспортного средства, с заявлением в соответствующее регистрационное подразделение ГИБДД, для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переменой места жительства, в том числе через портал государственных услуг.

Уклонившись от внесения изменений в регистрационные данные автомобиля, указанные в карточке учета ТС, Сергеев Д.Е. распорядился своими правами по своему усмотрению, тогда как должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица по адресу места его постоянной регистрации по месту жительства, указанному в карточке учета транспортного средства, имеющемуся в распоряжении должностного лица административного органа, и созданы тем самым условия к реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена Сергееву Д.Е. по адресу, указанному в регистрационных документах.

При таком положении оснований полагать, что у Сергеева Д.Е. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица с ДД.ММ.ГГГГ - с момента прибытия почтового отправления с копией оспариваемого постановления в место вручения по адресу места нахождения Сергеева Д.Е., имеющемуся в УГИБДД, не имеется. Кроме того, согласно сведений с официального сайта АО «Почта России» отслеживание отправлений с почтовым идентификатором (ШПИ 14580281279898), копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направленная по указанному в нем адресу вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Сергеев Д.Е. подтвердил, что копия постановления была им получена через Госуслуги, обращался с жалобой в ГКУ «АМПП» в связи с несогласием с данным постановлением. Однако суду, в обоснование своих доводов доказательства представлены не были.

Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, в установленный законом срок административный штраф уплачен не был.

Доводы о ненадлежащем уведомлении Сергеева Д.Е. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и судебного заседания, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Согласно материалам дела уведомление (извещение) о явке на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ было направлено по адресу регистрации Сергеева Д.Е. (ШПИ 14580184497740). Согласно сведений с официального сайта АО «Почта России» отслеживание почтовых отправлений с почтовым идентификатором (ШПИ 14580184497740) получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в адрес Сергеева Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ направлялась судебная повестка по указанному в материалах дела месту жительства, заказным письмом с уведомлением.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 80407286453470, полученного с официального сайта АО "Почта России", возврат отправителю за истечением срока хранения, таким образом, Сергеев Д.Е. считается надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Тот факт, что данное уведомление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока хранения, и уже после судебного заседания, не имеет при таких обстоятельствах правового значения.

Предприняв надлежащие меры по извещению Сергеева Д.Е. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением ходатайства об отложении слушания дела, мировой судья обоснованно рассмотрела дело в отсутствие Сергеева Д.Е., что согласуется с вышеуказанными положениями Пленума Верховного Суда РФ и требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а доводы Сергеева Д.Е. в этой части не состоятельны, что согласуется с позицией Верховного суда (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-АД23-51-К2).

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Таким образом, Сергеев Д.Е. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сергееву Д.Е. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС рассмотрено с соблюдением требований подсудности (подведомственности), установленными ст. 23.1 КоАП РФ.

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, Сергееву Д.Е. правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева Дениса Евгеньевича по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья            подпись                              М.А. Трофимчук