Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2922/2024 ~ М-2147/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-2922/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-003444-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года

    Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

с участием адвоката Папуша Л.Т.

при секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2922/2024 по иску ОАО "Российские железные дороги" к Уваровой Т. В. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, -

УСТАНОВИЛ:

    ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к ответчику Уваровой Т. В. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд.

    В судебном заседании представителем ответчика Уваровой Т.В. адвокатом Папуша Л.Т. заявлено ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Московской области.

    Представитель истца ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Сабинина О.И. возражала против передачи дела по подсудности.

    Иные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Подведомственность дел судам общей юрисдикции определена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" следует, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли. Объективным критерием для квалификации деятельности гражданина как предпринимательской может являться предусмотренное предназначение имущества, вид разрешенного использования земельных участков.

Согласно выписке из ЕГРИП и сведениям с официального сайта ФНС России (сайт http://www.nalog.ru), Уварова Т.В. имеет ОГРНИП <номер> и зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>, осуществляет деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом. Данное обстоятельство в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным и не нуждается в доказывании.

Согласно выпискам из ЕГРН, имеющимся в материалах дела, спорный земельный участок с кадастровым номером <номер>, стоит на учете в ЕГРН с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под размещение производственно-складской базы.

В подтверждение осуществления предпринимательской деятельности в отношении спорного имущества, Уваровой Т.В. также предоставлены договор аренды земельного участка (его части) от <дата> <номер>, по которому она, как индивидуальный предприниматель, передает ИП Тер-Сагателову Р.Э. часть спорного земельного участка и торгового помещения. Данная часть земельного участка, предаваемая в аренду, будет использоваться арендатором ИП Тер-Сагателовым Р.Э. согласно деятельности ИП. Сторонами согласована ежемесячная арендная плата в разделе 1.6 договора. По акту приема-передачи участок передан в аренду <дата>.

Требования истца направлены на регулирование отношений собственности, связаны с правами на имущество - земельные участки, поскольку направлены на приобретение имущества, т.е. носят экономический характер.

С учетом экономической деятельности ответчика как индивидуального предпринимателя, вида деятельности, категории земель и вида разрешенного использования, и как следует из содержания искового заявления, рассматриваемый спор возник между индивидуальным предпринимателем и государственным органом (с правами юридического лица), спорный земельный участок является имуществом Уваровой Т.В. используемым в его хозяйственной (экономической) деятельности - аренда и управления недвижимым имуществом, спор об изъятии данных участков, носит имущественный, т.е. экономический характер, спор возник между субъектами экономической деятельности, содержание правоотношений сторон имеют экономический характер поскольку связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности ответчиком, в связи с чем, в силу статей 27, 28 АПК РФ, спор подведомственен арбитражному суду.

То обстоятельство, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком как за физическим лицом, а не предпринимателем, правового значения не имеет, поскольку характеристика недвижимого имущества - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного пользования: под размещение производственно-складской базы, позволяет использовать его в качестве систематического извлечения прибыли и иной экономической деятельности, то есть в коммерческих целях.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Уваровой Т. Валерьевны о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области - удовлетворить.

Передать гражданское дело № 2-2922/2024 по иску ОАО "Российские железные дороги" к Уваровой Т. В. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Раменский городской суд.

Судья                  Т.С. Климова