Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12896/2020 от 02.11.2020

Судья: Щелкунова Е.В. Апел. гр./дело: 33 – 12896/2020

Номер дела суда первой инстанции 2-3796/2020

                 Апелляционное определение

    г. Самара 10 декабря 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Евдокименко А.А., Навроцкой Н.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гефтера Л.Р. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 27 августа 2020г., которым постановлено:

«Исковые требования Гефтера Л.Р. к АО «Мегафон Ритейл» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. смартфона Apple iPhone 8 64 GB Space Grey IMEI №.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Гефтера Л.Р. стоимость товара в размере 46 690 рублей, расходы на оплату досудебного исследования смартфона в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, почтовые расходы 186 рублей 04 коп., а всего взыскать сумму в размере 58 876 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Гефтера Л.Р. возвратить смартфон Apple iPhone 8 64 GB Space Grey IMEI № в АО «Мегафон Ритейл».

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в доход государства государственную пошлину в размере 1 966 руб. (одну тысячу девятьсот шестьдесят шесть) 00 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Истец – Гефтер Л.Р. обратился в суд с иском к ответчику АО «Мегафон Ритейл»(продавцу) о расторжении договора купли–продажи, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Гефтером Л.Р. (покупатель) и продавцом АО «Мегафон Ритейл» заключен договор купли-продажи смартфона марки Apple iPhont 8 64Gb Space Grey, стоимостью 46 690 рублей.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в товаре проявился дефект, а именно: аппарат не работает.

ДД.ММ.ГГГГ. недостаток был устранен, устройство возвращено владельцу.

В ДД.ММ.ГГГГ г. недостаток в смартфоне проявился вновь.

Правила эксплуатации товара истцом не нарушались.

Истец заключил договор об оказании юридических услуг по досудебному урегулированию спора (претензионному порядку урегулирования спора), в соответствии с которым им оплачено 5 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи, о возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков по договору поручения, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара.

Ответ на претензию не поступил, требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Для установления обоснованности и законности требований, истец в досудебном порядке обратился в ООО «Центр судебных экспертиз Самарской области» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ., в товаре имеется производственный дефект. На устранение указанного дефекта требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным.

За проведение досудебного заключения истцом было оплачено 3 000 руб.

Истцом понесены расходы на юридические консультации и помощь защите нарушенных прав в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором поручения.

Истец Гефтер Л.Р. просил суд:

1) расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 46690,00 руб.,

2) взыскать с ответчика в пользу истца:

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда,

- неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков вследствие продажи некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решении суда,

- неустойку в размере 1% от цены товара в размере 466,90 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя,

- затраты на представителя в суде в размере 10 000 руб.,

- затраты на досудебные расходы по договору поручения в размере 5 800 руб.,

- штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований,

- расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

- почтовые расходы в размере 186,04 руб.

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» - иск не признал, но в случае удовлетворения исковых требований, просил суд снизить размер неустоек, штрафа, суммы заявленной к взысканию компенсации морального вреда, суммы расходов на оплату услуг представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе представителем истца Гефтера Л.Р. ставится вопрос об изменении решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска полностью по тем основаниям,

что потребитель, отправляя письмо по адресу, указанному в договоре купли-продажи, действовал добросовестно, в соответствии с нормами действующего законодательства,

что суд не обосновал отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя,

что судом не обоснован отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно преамбуле к Закону РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Гефтером Л.Р. и продавцом АО «Мегафон Ритейл»(ответчиком) заключен договор купли-продажи смартфона марки Apple iPhont 8 64Gb Space Grey, стоимостью 46 690 рублей.

Смартфон отнесен к технически сложным товарам.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

В ДД.ММ.ГГГГ. в товаре проявился дефект, а именно: аппарат не работает.

ДД.ММ.ГГГГ. недостаток в смартфоне был устранен.

Согласно сведениям по проверке качества ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ., неисправный смартфон был отправлен на ремонт, по результатам сервисного обслуживания была произведена замена основой платы и деталей корпуса, новый IMEI №. На замененные компоненты предоставлена заводская гарантия 12 месяцев. Устройство возвращено владельцу.

В ДД.ММ.ГГГГ г. недостаток в смартфоне проявился вновь.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом заключен договор с представителем Харченко Д.А. об оказании юридических услуг по досудебному урегулированию спора (претензионному порядку урегулирования спора).

ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес ответчика направлена претензия с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата стоимости некачественного товара, возмещения убытков по договору поручения.

Ответ на претензию не поступил.

Истец через своего представителя Харченко Д.А. обратился в ООО «Центр судебных экспертиз Самарской области» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара.

Из заключения досудебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (выполненной ООО «Центр судебных экспертиз Самарской области») следует, что в товаре имеется производственный дефект. На устранение указанного дефекта требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным.

С учетом выводов досудебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворил исковые требования, так как в спорном товаре имеется неустранимый производственный недостаток.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении договора купли - продажи и о взыскании с ответчика АО «Мегафон Ритейл» в пользу Гефтера Л.Р. стоимости товара в размере 46 690 рублей.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании суммы по договору купли-продажи, истец обязан передать ответчику спорный смартфон Apple iPhont 8 64Gb Space Grey.

Истцом заявлены требования о взыскании неустоек за нарушение исполнения требований потребителя.

Суд правильно отказал во взыскании неустоек и штрафа, по следующим основаниям.

В обоснование требований о взыскании неустойки и штрафа, истец ссылается на то, что требования потребителя в установленные сроки не были удовлетворены - после факта обращения к ответчику по месту нахождения магазина (указанному в чеке на товар) по адресу: <адрес>.

При этом, юридический адрес ответчика иной: <адрес> что должно было быть известно представителю истца, разрешаемому спор в досудебном порядке по поручению истца.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФФГУП «Почта России» почтовое отправление (претензия истца) не было доставлено адресату(по адресу: <адрес>) и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, юридическое лицо несет риск неполучения почтовой корреспонденции и наступления в этой связи неблагоприятных последствий, в случае направления данной корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, в том числе документах, переданных потребителю.

Сторонами не оспаривается, что юридический адрес ответчика АО «Мегафон Ритейл» следующий: <адрес>, что также следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, имеющейся в свободном доступе в сети интернет на сайте ФНС России.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом заключен договор на оказание услуг по претензионному урегулированию спора с представителем Харченко Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ. претензия направлена в адрес ответчика, то есть после заключения договора с представителем Харченко Д.А., которому известны положения п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, данные положения могли быть реализованы самим истцом Гефтером Л.Р., действующим на момент отправления претензии через своего представителя.

Учитывая вышеизложенное, суд правильно признал несостоятельными доводы представителя истца об отсутствии в чеке сведений о юридическом адресе ответчика, в связи с чем, претензия была направлена(по утверждениям истца) по адресу приобретения телефона.

Кроме того обращаясь с настоящим иском в суд, истцом (действующим через своего представителя Харченко Д.А.) также указан вышеуказанный юридический адрес ответчика: <адрес>.

При этом, иным является адрес, по которому истцом (после заключения договора поручения с представителем Харченко Д.А.) направлена ответчику досудебная претензия по адресу: <адрес>, по которому находится салон, то есть местом приобретения товара и расчета с продавцом.

Между тем, в чеке не указано, что претензии можно направлять по адресу: <адрес>

Суд пришел к правильному выводу, что истцом не представлено доказательств направления (вручения) ответчику досудебной претензии, в соответствии с вышеприведенными нормами закона.

Таким образом, истцом (действующим на момент предъявления претензии через своего представителя, имеющего юридическое образование) претензия ответчику была предъявлена по ненадлежащему адресу, учитывая, что адрес офиса продаж не является адресом юридического лица, зарегистрированного в выписке ЕГРЮЛ в качестве филиала или представительства.

Поскольку у ответчика АО «Мегафон Ритейл» в досудебном порядке отсутствовали сведения о наличии претензии истца к качеству приобретенного им товара, то ответчик из-за действий самого истца был лишен выполнить досудебные претензии потребителя в добровольном порядке.

Доказательств обращения истца к ответчику и предоставления ответчику товара для проведения проверки качества, а также уклонение ответчика от принятия товара либо уклонения от удовлетворения требований потребителя, истцом не представлено.

Ввиду отсутствия виновного уклонения от исполнения требований потребителя, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая нарушение прав истца-потребителя продажей некачественного товара, а также требования разумности и справедливости, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Также обоснованно, с учетом положений статей 94, 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате экспертизы в ООО «Центр судебных экспертиз Самарской области» в сумме 3 000 руб., по оплате почтовых расходов в общей сумме 186,04 руб. Указанные расходы были реально понесены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и непосредственно связаны с защитой нарушенного права.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на юридические услуги и услуги по претензионному урегулированию спора, расходы по оплате услуг представителя в суде в общей сумме 15 800,00 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом ходатайства представителя ответчика о снижении расходов на оплату услуг представителя, принципов разумности, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Гефтера Л.Р. о том, что потребитель, отправляя письмо по адресу, указанному в договоре купли-продажи, действовал добросовестно, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку в чеке указывается адрес места приема денежных средств, а не адрес юридического лица, и отправление истцом досудебной претензии не по адресу юридического лица нельзя считать надлежащим образом отправленным.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Гефтера Л.Р. о несогласии с отказом во взыскании штрафа, неустоек, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку со стороны ответчика отсутствует виновное уклонение от исполнения требований потребителя. Учитывая отсутствие требования об отказе от исполнения договора, не подлежит взысканию штраф за неисполнение такого требования в добровольном порядке. Поскольку ни одно из предусмотренных ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требований не было заявлено, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты стоимости товара, исчисленной как до вынесения, так и после вынесения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Гефтера Л.Р. о необходимости удовлетворения исковых требований полностью, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Промышленного районного суда г.Самары от 27 августа 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Гефтера Л.Р. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: