Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-108/2023 от 12.05.2023

    УИД 21MS0056-01-2020-001590-25

    Дело -----

    Апелляционное дело -----

    Мировой судья     ФИО3

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    01 июня 2023г.                                                                            адрес

    Ленинский районный суд адрес в составе:

    председательствующего судьи Мурадовой С.Л.

    при секретаре судебного заседания    ФИО4

рассмотрев в апелляционном порядке    материал по частной жалобе Павловой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка №адрес от дата, которым постановлено:

«Заменить взыскателя Свеа ФИО1 по исполнительному производству (судебный приказ мирового судьи судебного участка №адрес от дата ----- о взыскании задолженности по договору № ----- от дата с Ананьевой ФИО8)- его правопреемником ООО «Региональная служба взыскания».

        Исследовав материал, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

    у с т а н о в и л:

Свеа ФИО1 обратилось в судебный участок №адрес с заявлением о вынесении судебного приказа с Ананьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №----- от дата в сумме 96 038,54 руб., расходов по оплате госпошлины- 1 540,58 руб.

дата мировой судья судебного участка №адрес вынес судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 в пользу Свеа ФИО1 указанной денежной суммы.

дата ООО «Региональная служба взыскания» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №адрес о процессуальном правопреемстве, просило заменить взыскателя Свеа ФИО1 на правопреемника ООО «Региональная служба взыскания» на основании договора уступки прав требования от дата.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение, которое обжаловано заявителем Павловой Т.В. по мотивам его незаконности, просит отменить, поскольку не была уведомлена о времени и дате судебного заседания, нарушены ее конституционные права и право на защиту и дачу пояснений по обстоятельствам дела, не была уведомлена об уступки прав требования ее долга.

    В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы,      суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исполнение судебного акта является одной из стадий гражданского процесса, поэтому замена стороны в исполнительном производстве должна производиться в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, предусматривающей, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из смысла указанных правовых норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обстоятельстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к момента перехода права.

дата между Свеа ФИО1 (Цедент) и ООО «Региональная служба взыскания» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, на основании которого ООО «Региональная служба взыскания» приняло право требования к физическим лицам по гражданско- правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками.

Согласно Приложения ----- к договору уступки прав требования от дата должником указана Ананьева Т.В.

Удовлетворяя заявленные требования о замене взыскателя мировой судья обоснованно исходил из того, что в результате заключения договора уступки прав требования от дата к ООО «Региональная служба взыскания» перешло принадлежавшее Свеа ФИО1 право требования задолженности, вытекающей из кредитного договора №S_----- от дата.

     Таким образом, суд находит установленным, что мировой судья разрешил заявление о процессуальном правопреемстве в соответствии с процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушил, а доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.

Довод Павловой Т.В. о том, что не была уведомлена о времени и дате судебного заседания, нарушены ее конституционные права и право на защиту и дачу пояснений по обстоятельствам дела, проверен, несостоятелен, поскольку о дате судебного заседания мировой судья известил дата (л/адрес), однако конверт вернулся в адрес суда дата (л/адрес).

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом были предприняты необходимые меры для выполнения возложенной на него процессуальным законом обязанности. Корреспонденция, возвращенная в суд, считается надлежаще врученной адресату.

Доводы частной жалобы о том, что не была уведомлена об уступке права требования, не свидетельствуют о незаконности определения суда от дата, поскольку не опровергают доводы взыскателя об отсутствии платежей в счет возврата кредитных денежных средств, как в пользу кредитора, так и его правопреемника. Взыскание непогашенной задолженности возможно вне зависимости от того, уведомлялась она о смене кредитора либо нет. При этом новый кредитор несет риск только в части тех денежных средств, которые были уплачены заемщиком первоначальному кредитору, однако ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору.

Кроме того, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083982084882 письмо направлено Павловой Т.В. дата, присвоен трек- номер (л.д. 56)

Таким образом, суд считает, что определение мирового судьи является верным, соответствует требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.

    Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, и не ставят под сомнение законность определения суда.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда от дата в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

    Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    о п р е д е л и л:

    Определение мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. оставить без изменения, а частную жалобу    Павловой Т.В. - без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                                                                     С.Л.Мурадова