Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2021 (2-3529/2020;) ~ М-3067/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-301/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2021 года                                                               г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и прекращении обязательства сторон, в обеспечение которого была установлена ипотека, прекращении зарегистрированного обременения; об аннулировании записи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в ЕГРН за № и №; о прекращении права собственности ФИО3 на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 702 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>; о признании за ФИО3 право собственности на указанный земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> на сумму 491 400 рублей. Данный договор дополнительно был оформлен дополнительным соглашением, по условиям которого предусматривалась рассрочка платежа сроком до октября 2024 года. С момента заключения договора ответчик обязался ежемесячно оплачивать текущий платеж истцу путем перечисления средств на счет в банке либо наличным платежом с распиской. Ответчик за период с октября по декабрь 2019 снес денежные средства в размере 24 000 рублей. С января 2020 года ответчик свои обязательства не выполняет.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.43).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку предусмотрена ч. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному подп. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Относительно договора продажи товара в рассрочку ч. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность продавца отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующим на основании доверенности от имени ФИО3, и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 702 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (Татарстан), Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение, <адрес> (л.д.17-18), составлен передаточный акт (л.д.19).

Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующим на основании доверенности от имени ФИО3, и ФИО3 было также заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи земельного участка, согласно которому расчет между сторонами произведен следующим образом: сумма в размере 8 000 руб. выплачивается до подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 483 400 руб. выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей (л.д.20-21).

ФИО3 от ФИО3 получена сумма в размере 24 000 руб., что подтверждается ее подписью в дополнительном соглашении (л.д.20 оборот).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 702+/-9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, Кургузинское сельское поселение, <адрес>, з/у 68 принадлежит на праве собственности ФИО3 Установлено обременение объекта недвижимости: залог в силу закона до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41).

Как пояснил представитель истца, оставшаяся сумма в размере 467 400 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий по его расторжению, следовательно, к данному договору применимы условия расторжения, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для расторжения договора купли-продажи выступает существенное нарушение договора покупателем предусмотренное в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенным нарушением договора признается предмет договора, цена, сроки и порядок оплаты.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторона договора, направившая заказное письмо о его расторжении в адрес другой стороны, признается выполнившей надлежащим образом обязанность по досудебному урегулированию.

В материалах настоящего гражданского дела имеется претензия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ответчику ФИО3 о выплате задолженности, либо о расторжении договора купли-продажи земельного участка (л.д.15), однако указанное требование удовлетворено не было.

По смыслу вышеприведенных норм права, недоплата покупателем практически всей цены товара по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. Такая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 4-КГ18-27.

В исковом заявлении истец одно из своих требований сформулировала как требование о признании права собственности на земельный участок. Вместе с тем, с учетом правоотношений, сложившихся между сторонами, суд приходит к выводу, что речь идет не о признании права собственности, а о возвращении в собственность ФИО3 спорного земельного участка.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 6, 12, 56, 67, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Кургузинское сельское поселение, <адрес> 68, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить (аннулировать) записи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на земельный участок №, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Кургузинское сельское поселение, <адрес> 68.

Возвратить в собственность ФИО3, земельный участок №, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Кургузинское сельское поселение, <адрес> 68.

Решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок на имя ФИО3.

Прекратить (аннулировать) записи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на наличии обременения в виде ипотеки на земельный участок №, расположенный по адресу: №

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: