Определение по делу № 33-1601/2022 от 27.07.2022

Судья Образцова С.А.                                                 № 2-362/2022

Докладчик Верюлин А.В.                                          Дело № 33-1601/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ганченковой В.А., Солдатова М.О.

при секретаре                   Чудаевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ООО «Кристалл Недвижимость» к Лариной Любови Вячеславовне о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг, по встречному иску Лариной Любови Вячеславовны к ООО «Кристалл Недвижимость» о расторжении договора на оказание услуг по инициированию проведения аукциона, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа по апелляционной жалобы ответчика (истца по встречному иску) Лариной Любови Вячеславовны на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл Недвижимость» (далее – ООО «Кристалл Недвижимость») обратилось в суд с иском к Лариной Л.В. о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг, ссылаясь на то, что 12 ноября 2020 г. между ООО «Кристалл Недвижимость» и Лариной Л.В. был заключен договор на оказание услуг по инициированию проведения аукциона, подготовке документации и участию в нем.

ООО «Кристалл Недвижимость» выполнило взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, оказало услуги по информационному сопровождению, подготовке документации для участия в торгах (аукционе) на приобретение права (собственности, аренды) на земельный участок с кадастровым номером <№>, провело комплекс услуг по подаче заявления для инициирования проведения аукциона органами местного самоуправления, участвовало в торгах по приобретению права на земельный участок.

Денежную сумму в размере 20 000 руб. Ларина Л.В., как это указано в договоре, оплатила в день его заключения.

Оставшуюся сумму в размере 100 000 руб. Ларина Л.В. обязалась оплатить в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приемки-передачи услуг.

13 сентября 2021 г. состоялся аукцион, на котором было зарегистрировано 5 человек, включая ответчика, в лице представителя ООО «Кристалл Недвижимость» Черчимова О.В.

На аукционе присутствовал также супруг Лариной Л.В., который и определял окончательную сумму стоимости лота.

Начальная цена годовой арендной платы по лоту №7 на земельный участок, площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером <№> составляла 9490 руб., шаг аукциона 285 руб., размер задатка 4745 руб.

После длительного участия в аукционе (путем поднятия карточек), сумма годовой арендной платы возросла до 2 295 475 руб., по лоту №7 большую сумму предложил участник И.З.Р.

Таким образом, услуги по договору от 12 ноября 2020 г. ООО «Кристалл Недвижимость» оказало Лариной Л.В. в полном объеме.

При этом не достижение цели по заключению договора аренды земельного участка обусловлено высокой стоимостью арендной платы за земельный участок в связи с поднятием высокой цены другим участником аукциона с большими финансовыми возможностями.

22 октября 2021 г. в адрес Лариной Л.В. ООО «Кристалл Недвижимость» направило акт приемки-передачи услуг для подписания, а также счет на оплату услуг по договору, однако Ларина Л.В. акт приемки-передачи услуг не подписала, оплату по договору не произвела.

7 декабря 2021 г. в адрес Лариной Л.В. было направлено досудебное требование о взыскании задолженности по договору, которое также оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным ООО «Кристалл Недвижимость» просило взыскать с Лариной Л.В. сумму задолженности по договору на оказание услуг по инициированию проведения аукциона, подготовке документации и участию в аукционах (торгах) от 12 ноября 2020 г. в размере 100 000 руб.

Ларина Л.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Кристалл Недвижимость» о расторжении договора от 12 ноября 2020 г. на оказание услуг по инициированию проведения аукциона, подготовке документации и участию в аукционах (торгах), заключенного между ней и ООО «Кристалл Недвижимость», взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа.

В обосновании исковых требований указала, что услуги по информационному сопровождению, подготовке документации для участия в торгах (аукционах) на приобретение права (собственности, аренды) на земельный участок с кадастровым номером 13:15:0107003:5985 по составлению, подаче заявления для инициирования проведения аукциона органами местного самоуправления, проведению комплекса услуг о контроле и своевременной подаче заявления для участия в торгах ООО «Кристалл Недвижимость» были оказаны некачественно и несвоевременно.

В нарушение пункта 3.3 договора с заявлением о предоставлении земельного участка представитель ООО «Кристалл Недвижимость» Черчимов О.В. обратился лишь 26 ноября 2020 г., то есть позже установленного договором 5-дневного срока.

В указанном заявлении не содержалась просьба о проведении аукциона, не был указан кадастровый номер земельного участка, как того требуют положения статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, более того, в заявлении содержалась просьба о предоставлении земельного участка, площадью 1400 кв.м в собственность (зачеркнуто и исправлено на «аренда»), при этом внесены исправления даты на 17 декабря 2020 г.

Таким образом, уполномоченный орган не мог на основании указанного заявления решить вопрос о проведении аукциона и принять в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решение о проведение аукциона либо решение об отказе в проведении аукциона. Других заявлений Черчимов О.В. в администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о проведении аукциона не подавал, как и не подавал заявлений с просьбой разъяснить отсутствие ответа на заявление от 26 ноября 2020 г. и отсутствие решения о проведении аукциона в двухмесячный срок.

Полагает, что поскольку заявление Черчимова О.В. от 26 ноября 2020г., поданное в рамках выполнения комплекса услуг по инициированию проведения аукциона, не соответствовало положениям статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, услуги, предусмотренные пунктами 1.1-1.2 договора, были выполнены некачественно.

Более того, даты, указанные в заявлении, подтверждают несвоевременное обращение с заявлением в уполномоченный орган, с учетом внесенных исправлений подача заявления произошла со значительным нарушением предусмотренного договором срока подачи такого заявления.

Кроме того, услуги по контролю и своевременной подаче заявления для участия в торгах (аукционах), участия в торгах (аукционах) на приобретение права (собственности, аренды) на земельный участок, также были выполнены некачественно и в не разумные сроки.

ООО «Кристалл Недвижимость» не представляло необходимую и достоверную информация об оказываемых услугах, в частности о том, какие конкретно услуги должны быть оказаны в рамках договора и стоимость оказанных услуг.

Полагает также, что стоимость услуг по заключенному договору является завышенной и многократно превышает реальную стоимость на оказание такого рода услуг.

13 декабря 2021 г. она обратилась к ООО «Кристалл Недвижимость» с претензией о расторжении заключенного между ними договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

В результате некачественного и несвоевременного оказания услуг ООО «Кристалл Недвижимость» причинило ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который она оценивает в 20 000 руб.

ООО «Кристалл Недвижимость» также должен нести ответственность в виде штрафа, предусмотренную частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с изложенным Ларина Л.В. просила суд расторгнуть договор на оказание услуг по инициированию проведения аукциона, подготовке документации и участию в аукционах (торгах) от 12 ноября 2020 г., заключенный между ней и ООО «Кристалл Недвижимость», взыскать с ООО «Кристалл Недвижимость» в ее пользу денежные средства в размере 20 000 руб., оплаченные по договору от 12 ноября 2020г., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

        Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2022 г. исковые требования ООО «Кристалл Недвижимость» удовлетворены частично и судом постановлено взыскать с Лариной Л.В. в пользу ООО «Кристалл Недвижимость» задолженность по договору на оказание услуг от 12 ноября 2020 г. в размере 100 000 руб. Встречные исковые требования Лариной Л.В. оставлены без удовлетворения.

        Распределяя судебные расходы, суд постановил о взыскании с Лариной Л.В. в пользу ООО «Кристалл Недвижимость» государственной пошлины в размере 3200 руб.

        В апелляционной жалобе Ларина Л.В. просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе ООО «Кристалл Недвижимость» в удовлетворении исковых требований и удовлетворении требований Лариной Л.В. в полном объеме, ссылаясь в обоснование жалобы на следующее: судом не учтено, что с заявлением о предоставлении земельного участка Черчимов О.В. обратился лишь 26 ноября 2020 г., то есть после установленного договором 5-дневного срока; в заявлении, поданном Черчимовым О.В. не содержится просьбы о проведении аукциона, не указан кадастровый номер земельного участка, как этого требуют положения статьи 39.11 ЗК РФ, более того, в заявлении содержится просьба о предоставлении земельного участка площадью 1400 кв.м. в собственность (зачеркнуто и исправлено на «аренда»), при этом исправления внесены 17 декабря 2020 г., как следует из дописанного Черчимовым О.В. и его подписи, в связи с чем уполномоченный орган не мог на основании данного заявления в срок не более чем два месяца принять решение; судом не установлено связано ли постановление Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия № 608 от 26 июля 2021 г. о проведении аукциона с действиями ООО «Кристалл Недвижимость» или иных лиц; услуга ей была оказана некачественно и с нарушением разумного срока, в результате чего она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на своевременное оказание услуги и проведение аукциона в разумные сроки; доказательства исполнения услуги по предоставлению соответствующей информации, предусмотренной договором, должны быть предоставлены ООО «Кристалл Недвижимость», а не Лариной Л.В. должно быть доказано, что такой информации ей не предоставлялось, как это следует из решения суда; судом первой инстанции оставлено без надлежащей оценки обстоятельство привлечения Черчимовым О.В. к участию в аукционе Л.В.А., хотя такого привлечения не требовалось, поскольку по смыслу требований пунктов 19-20 ст. 39.12 ЗК РФ в случае подачи заявки на аукцион одним участником, он является его победителем в случае его признания несостоявшимся; участите Л.В.А. в аукционе не только было бесполезным, но и нарушало пункт 5.2. договора согласно которому стороны обязаны не разглашать информацию, доступ к которой был получен сторонами в ходе заключения договора.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Кристалл Недвижимость», представители третьих лиц Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, ООО «Орион» не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Ларина Л.В., ее представитель - адвокат Емельянов Н.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

        Как установлено судом, 12 ноября 2020 г. между исполнителем ООО «Кристалл Недвижимость» и клиентом Лариной Л.В. заключен договор на оказание услуг по инициированию проведения аукциона, подготовке документации и участию в аукционах (торгах), согласно которому Ларина Л.В. поручила, а ООО «Кристалл Недвижимость» приняло на себя обязательство по предоставлению услуг по подаче заявления для инициирования проведения аукциона органами местного самоуправления (1 этап); по контролю и своевременной подаче заявления для участия в торгах (аукционах), участию в торгах (аукционах) на приобретение права (собственности, аренды) на земельный участок, кадастровый <№> (2 этап); по составлению и предъявление в органы местного самоуправления ходатайств, заявлений, иных документов, а также совершение иных действий, необходимость совершения которых определяется исполнителем, действующим в интересах клиента самостоятельно (пункты 1.2, 1.3, 1.4. договора).

Согласно пунктам 2.1.3 и 2.1.6 договора клиент обязан своевременно принять и оплатить услуги, предоставляемые исполнителем, на условиях, в сроки, в размере, порядке, предусмотренном договором, рассмотреть и подписать акт оказанных услуг, или представить мотивированный письменный отказ от подписания акта в течение 3 календарных дней с момента предоставления исполнителем соответствующего акта.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 120 000 руб. (пункт 3.1).

В соответствии с пунктами 3.2., 3.2.1. договора оплата осуществляется клиентом в день заключения договора, клиент перечисляет на расчетный счет исполнителя либо передает наличными денежными средствами сумму в размере 20 000 руб. авансом.

Оставшуюся сумму в размере 100 000 руб. клиент оплачивает по окончанию выполнения услуг в полном объеме в течение 5 календарных дней с момента подписания акта приемки-передачи услуг.

Согласно пункту 3.3. договора начало оказания услуг определено в течение 5 календарных дней с момента получения исполнителем оплаты, указанной в п.3.2. договора.

В день заключения указанного договора 12 ноября 2020 г. Ларина Л.В. оплатила аванс в размере 20 000 руб.

Во исполнение условий договора ООО «Кристалл Недвижимость» в лице Черчимова О.В. совершил следующие действия, направленные на оказание услуг по инициированию проведения аукциона, подготовке документации и участию в аукционах (торгах).

Так, для инициирования проведения аукциона в отношении земельного участка, заинтересованность в покупке которого имела Ларина Л.В., 26 ноября 2020 г. Черчимов О.В. обратился в администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

1 сентября 2021 г. Черчимовым О.В. подана заявка на участие Лариной Л.В. в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

Согласно протокола рассмотрения заявок и определения участников открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 10 сентября 2021 г. аукцион проводился в соответствии с постановлением Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия № 608 от 26 июля 2021 г.

Дата и время проведения открытого аукциона: 13 сентября 2021 г. в 10 часов 00 минут.

Место проведения открытого аукциона: 430016, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, дом 83 Б, офис 303, ООО «Орион».

Предмет аукциона. Право заключения договоров аренды земельных участков: Лот № 7. Земельный участок общей площадью 1400 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, участок находится примерно в 440 м. по направлению на запад от ориентира, распололженного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, срок аренды – 20 лет.

Начальная цена годовой арендной платы за пользование земельным участком – 9490 руб. Шаг аукциона 285 руб., размер задатка 4745 руб.

Заявку подали пять человек, в том числе Черчимов О.В., действующий по доверенности от имени Лариной Л.В.

В протоколе отражено также, что к заявкам приложены все необходимые для участия в аукционе документы. Заявки и приложенные к ним документы соответствуют требованиям установленным документацией об аукционе. Заявители соответствуют требованиям, установленным аукционной документацией и действующим законодательством. Суммы задатков получены ООО «Орион».

Комиссией принято решение признать заявителей участниками аукциона по лоту № 7 и допустить к участию в аукционе.

Согласно заверенного директором ООО «Орион» Бубновым Д.А. списка участников аукциона, 13 сентября 2021 г. произведена регистрация участников аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, проводимого в соответствии с постановлением администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия № 608 от 26 июля 2021 г. По лоту <№> зарегистрированы пять участников: И.З.Р., Ларина Л.В., в лице представителя Черчимова О.В., М.А.В., Ч.Д.В., Л.В.А.

Из протокола результатов проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту № 7 от 13 сентября 2021 г. победителем аукциона признана И.З.Р. Размер годовой арендной платы за земельный участок по итогам аукциона составил 2 295 475 руб. Предпоследнее предложение о цене арендной платы было заявлено участником Лариной Л.В. в сумме 2 295 190 руб.

22 октября 2021 г. директором ООО «Кристалл Недвижимость» в адрес Лариной Л.В. направлен акт приемки-передачи услуг для подписания, а также счет на оплату услуг по договору, которые были получены Лариной Л.В. 9 ноября 2021 г., однако ответчик (истец по встречному иску) акт приемки-передачи услуг не подписал, оплату по договору не произвел.

7 декабря 2021 г. директором ООО «Кристалл Недвижимость» в адрес Лариной Л.В. направлено досудебное требование о взыскании задолженности по договору, которое также оставлено без удовлетворения.

13 декабря 2021 г. Ларина Л.В. направила в ООО «Кристалл Недвижимость» претензию с требованием расторжения договора от 13 ноября 2020 г. и возврата аванса в размере 20 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

        Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

        При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Кристалл Недвижимость» и отказе в удовлетворении иска Лариной Л.В.

        Данные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении закона.

Так, действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (пункт 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Подготовка и организация аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии со ст. 39.11 ЗК РФ. Его проведение осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39.12 ЗК РФ.

Общие положения о торгах, организации и порядке их проведения определены ст. ст. 447 - 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

        В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По общему правилу, установленному статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержит разъяснения о том, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1,3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отражены положения о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность исследованных по делу письменных доказательств, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Кристалл недвижимость» условия договора от 12 ноября 2020 г. на оказание Лариной Л.В. услуг по инициированию проведения аукциона, подготовке документации и участию в аукционе выполнило, поэтому у Лариной Л.В. возникла обязанность по оплате оказанных услуг в размере 100 000 руб., а правовые основания для расторжения, заключенного между сторонами договора отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Кристалл недвижимость» о взыскании с Лариной Л.В. 100 000 руб. в качестве задолженности по договору на оказание услуг, оставив без удовлетворения встречные исковые требования Лариной Л.В. о расторжении договора на оказании услуг, а также отказал в удовлетворении ее же требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку они являются производными требованиями от основного, правовых оснований для удовлетворения которого не имеется.

        Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что с заявлением о предоставлении земельного участка Черчимов О.В. обратился лишь 26 ноября 2020 г., то есть после установленного договором 5-дневного срока; в заявлении, поданном Черчимовым О.В. не содержится просьбы о проведении аукциона, не указан кадастровый номер земельного участка, как этого требуют положения статьи 39.11 ЗК РФ, а в заявлении содержится просьба о предоставлении земельного участка площадью 1400 кв.м. в собственность (зачеркнуто и исправлено на «аренда»), при этом исправления внесены 17 декабря 2020 г., как следует из дописанного Черчимовым О.В. и его подписи, в связи с чем уполномоченный орган не мог на основании данного заявления принять в срок не более чем два месяца решение, не могут повлечь отмену или изменение судебного решения, поскольку не свидетельствуют о таком существенном нарушении условий договора, которые могли бы явиться основанием для его расторжения применительно к требованиям выше приведенных норм материального права.

        При этом судебная коллегия исходит из того, что, по сути, предметом, а так же целью заключенного сторонами договора явилось инициирование аукциона по продаже земельного участка и участие в этом аукционе. Указанные цели действиями исполнителя услуги были достигнуты, результат аукциона по условиям договора не влияет на размер оплаты за оказанные услуги. Сроки, в которые аукцион должен быть проведен, договором не оговорены. Пунктом 3.3 договора оговорен лишь срок начала оказания услуг - в течение 5 календарных дней с момента получения исполнителем оплаты, то есть до 17 ноября 2020 г.

        Черчимов О.В. обратился в Администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка 26 ноября 2020 г., что также не свидетельствует о существенном нарушении условий договора, тем более, что условиями договора определен срок начала оказания услуг, а не срок подачи указанного заявления.

        Утверждение же апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган не мог на основании заявления Черчимова О.В. принять в срок не более чем два месяца решение является голословным и ничем не подтверждено.

        В связи с изложенным также отклоняется довод апелляционной жалобы Лариной Л.В. о том, что услуга ей была оказано некачественно и с нарушением разумного срока, в результате чего она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на своевременное оказание услуги и проведение аукциона в разумные сроки.

        Вопреки указанному доводу, обстоятельствами дела подтверждено, что ООО «Кристалл недвижимость» предоставило Лариной Л.В. оговоренные договором услуги, не допустив при этом таких существенных нарушений которые бы могли быть основанием к расторжению договора. При этом срок в течении которого должна быть оказана слуга в договоре не оговорен.

        Довод апелляционной жалобы о том, что доказательства исполнения услуги по предоставлению соответствующей информации, предусмотренной договором, должны быть предоставлены ООО «Кристалл Недвижимость», а не Лариной Л.В. должно быть доказано, что такой информации ей не предоставлялось, как это следует из решения суда, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку не свидетельствует о том, что не предоставление клиенту договора какой-либо информации явилось существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение. Кроме того, согласно пункту 2.2.8. договора от 12 ноября 2020 г. исполнитель обязан предоставлять клиенту информацию о ходе оказания услуг по договору по запросу клиента. Между тем в материалы дела не предоставлено доказательств наличия такого запроса, на который бы Ларина Л.В. не получила ответ от ООО «Кристалл Недвижимость».

        Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции оставлено без надлежащей оценки обстоятельство привлечения Черчимовым О.В. к участию в аукционе Л.В.А., хотя такого привлечения не требовалось, поскольку по смыслу требований пунктов 19-20 ст. 39.12 ЗК РФ в случае подачи заявки на аукцион одним участником, он является его победителем в случае его признания несостоявшимся; участие Л.В.А. в аукционе не только было бесполезным, но и нарушало пункт 5.2. договора, согласно которому стороны обязаны не разглашать информацию, доступ к которой был получен сторонами в ходе заключения договора, судебной коллегией также отклоняются, поскольку участие Л.В.А. в аукционе не нарушило условий договора от 12 ноября 2020 г. и не могло явиться препятствием для признания торгов несостоявшимися, поскольку в состоявшемся аукционе по лоту № 7 было зарегистрировано пять участников.

        Довод о разглашения информации третьим лица, доступ к которой был получен сторонами договора от 12 ноября 2020 г., материалами дела не подтвержден, сам факт привлечения Л.В.А. для участия в открытом аукционе не свидетельствует о разглашении такой информации. Кроме того, разглашение информации третьим лицам также не могло быть основанием для удовлетворения встречного иска Лариной Л.В. о расторжении договора.

        Судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлено связано ли постановление администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия № 608 от 26 июля 2021 г. о проведении аукциона с действиями ООО «Кристалл Недвижимость» или иных лиц, также не способен повлечь отмену или изменение состоявшегося решения, поскольку во-первых, указанное постановление о проведении открытого аукциона не могло быть связано только с действиями ООО «Кристалл Недвижимость», так как из материалов дела видно, что на открытый аукцион было выставлено всего 22 лота, в каждом из которых имелись свои участники, во-вторых, материалами дела подтверждено, что ООО «Кристалл Недвижимость» совершило все необходимые действия для инициирования аукциона, в связи с чем не важно, что имело решающее значение для издания выше поименованного постановления, учитывая при этом, что заявление Черчимова О.В. о предоставлении Лариной Л.В. земельного участка, заполненного по разработанной форме было принято 26 ноября 2020 г. администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия без каких-либо замечаний. При этом очевидно, что сам по себе факт длительной процедуры организации открытого аукциона не может вменяться в вину ООО «Кристалл Недвижимость», не являющемуся организатором аукциона, а лишь одним из многочисленных инициаторов.

Иных доводов апелляционная жалоба по существу не содержит.

Таким образом, разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лариной Любови Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий                        А.В. Верюлин

Судьи                                    В.А. Ганченкова

                                        М.О. Солдатов

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                                А.В. Верюлин