Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2024 от 18.01.2024

    25RS0009-01-2024-000097-95    1-90/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    «04» апреля 2024 г.       г. Лесозаводск

    Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

    при секретаре судебного заседания Свининой К.В., ведении протокола помощником судьи Абловой С.Ю.,

    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Рыбалко Е.Ю.,

    защитников – Шевцовой А.А., Филоненко В.Н.,

    подсудимой Штановой К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Штановой Кристины Владимировны, родившейся хх.хх.хххх в ххххххх, гражданки Российской Федерации, не имеющей регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, фактически проживающей по адресу: ххххххх, имеющей среднее образование, не замужней, не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой:

    06.06.2014 приговором Лесозаводского районного суда Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока 3 года;

    постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 10.03.2015 условное осуждение по приговору от 06.06.2014 отменено, направлена для отбытия наказания в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима;

    02.02.2018 освобождена из ИК-10 Приморского края по отбытию наказания

    23.07.2019 (согласно, информации в системе ГАС Правосудие, приговор постановлен «23») приговором Лесозаводского районного суда Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободны, на основании ст. 73 УК РФ – условно с установлением испытательного срока 2 года;

    постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 21.09.2021 условное осуждение по приговору от 23.07.2019 отменено, направлена для отбывания наказания в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

    30.11.2021 приговором Лесозаводского районного суда Приморского края по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 ч. ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 23.07.2019) окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

    09.06.2023 освобождена из ИК-12 по Приморскому краю по отбытию наказания,

    задержанной 19.10.2023 в 22 час. 00 мин., в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, копию обвинительного заключения получившей 14.01.2024, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

        в период времени с 10 час. 00 мин. до 14 час. 31 мин. 19.10.2023 Штанова К.В., находилась по месту жительства своей матери и ФИО в доме, расположенном по адресу: ххххххх, где совместно со своей матерью Свидетель №2 и ФИО распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Штановой К.В. и ФИО произошел конфликт.

            Штанова К.В. в период времени с 10 час. 00 мин. до 14 час. 31 мин. 19.10.2023, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухонном помещении дома по месту жительства своей матери и ФИО, по адресу: ххххххх, реализуя внезапно возникший умысел, обусловленный произошедшим конфликтом, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, заведомо осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая наступления таковых, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, но, не имея умысла на его убийство, взяла с кухонного гарнитура нож хозяйственного назначения, подошла к находящемуся в том же кухонном помещении ФИО, после чего умышленно, целенаправленно, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанесла два удара клинком указанного ножа, используемого в качестве оружия, ФИО в область живота.

            В результате преступных действий Штановой К.В., потерпевшему ФИО причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней поверхности верхней трети живота справа, с повреждением по ходу раневого канала – краевое повреждение правой доли печени, сквозное повреждение желчного пузыря; колото-резаная рана передней поверхности средней трети живота слева с повреждением по ходу раневого канала – сквозное повреждение тонкой кишки, повреждение брыжейки тонкой кишки; эвентрация (выпадение из брюшной полости) петли тонкого кишечника и большого сальника; кровоизлияние в брюшную полость 1200 мл (операционно) и 500 мл (секционно), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО

Преступными действиями Штановой К.В., потерпевшему ФИО по неосторожности причинена смерть, которая наступила от геморрагического шока развившегося в результате колото – резанных ран живота с повреждением внутренних органов в КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» в 22 час. 43 мин. 19.10.2023.

Подсудимая Штанова К.В. вину по предъявленному обвинению признала в полном объёме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась, реализовав право, закрепленное в ст. 51 Конституции Российской Федерации, в этой связи в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Штановой К.В. данные в ходе предварительного расследования, при получении которых разъяснены положения п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

    Как следует из оглашенных показаний подозреваемой Штановой К.В. от 19.10.2023, у нее есть мать Свидетель №2, которая проживает совместно со своим сожителем ФИО по адресу: ххххххх. 19.10.2023 около 10 час. 00 мин. она пришла в гости к маме, ФИО был дома. Они втроем начали распивать спиртное, а именно водку, емкостью 0,5 литров, которую она принесла с собой. Мама готовила что-то покушать, что именно она не помнит. В ходе распития спиртного они общались, смотрели телевизор. Они сидели на диване в комнате, рядом с диваном стоял маленький журнальный столик, на котором стояли рюмки и закуска. Комната и кухня соединены. Около 13 час. 00 мин. ФИО беспричинно начал оскорблять ее мать, унижать ее, выражаться нецензурной бранью и в ее адрес. Она неоднократно делала ФИО замечание, просила его перестать оскорблять их, но он ее игнорировал и еще сильнее продолжал оскорблять. Когда ФИО выпивает, он становится неадекватным, агрессивным, не слышит никого и делает только так, как считает нужным. Она пошла к кухонной зоне, чтобы успокоиться. Взяв что-то из продуктов питания, что именно она не помнит, а также кухонный нож, который лежал на столешнице кухонного гарнитура, и прошла обратно к дивану. ФИО лежал в этот момент на диване, она присела на диван рядом, а нож положила на диван рядом с собой. ФИО не успокаивался, он продолжал громко ругаться в их адрес, употребляя нецензурную брань, обидными словами и выражениями оскорблял ее и мать, унижая и оскорбляя их достоинство. Испытывая обиду и унижение от оскорблений со стороны ФИО в ее и мамин адрес, в какой-то момент она не смогла сдержать свой гнев, схватила нож левой рукой и нанесла два удара сверху вниз ножом в область живота ФИО. Осознав, что произошло, она отбросила нож на журнальный стол, который стоял рядом с ними, взяла телефон и позвонила своей сестре Свидетель №1, чтобы узнать, как вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Она вызвала скорую медицинскую помощь, встретила машину и провела медицинских работников в дом. После приезда сотрудников бригады медицинской скорой помощи, приехали сотрудники полиции, которым она сразу призналась в содеянном. Ее доставили в отдел полиции, где она по своей инициативе написала явку с повинной без оказания какого-либо на нее давления и дала признательное объяснение по факту произошедшего. Очень сожалеет о случившемся. Раскаивается в содеянном.

    (том 1 л.д.57-60 )

Согласно оглашенных показаний обвиняемой Штановой К.В. от 26.10.2023 и от 14.12.2023 в городе Лесозаводске у нее помимо старшей сестры Свидетель №1 проживает еще мать – Свидетель №2, которая до 19.10.2023 сожительствовала с ФИО по месту его жительства, по адресу: ххххххх. Может сказать, что на протяжении всего времени, что ее мать сожительствовала с ФИО, у нее с ним были нейтральные отношения. То есть она к нему относилась и не плохо, и не хорошо, ей на него было все равно, то есть она к нему относилась безразлично. ФИО постоянно пил с ее матерью. Они хронические алкоголики.

18.10.2023 она ночевала у своей старшей сестры Свидетель №1, вечером вместе с которой они выпивали. Проснувшись утром, 19.10.2023, ее сестра отправила детей в школу, а сама легла спать. Ей не спалось, так как болела голова. Она вспомнила, что у них с вечера осталась бутылка пива, объемом 1,5 литра, но она была не полной, а наполовину отпитой. Она встала и одна допила пиво. В начале 10 часа ее сестра проснулась, и она от нее ушла, и направилась в дом к своей матери. Придя домой к матери, около 10 часов утра 19.10.2023 на адрес: ххххххх, она принесла с собой купленное по дороге спиртное, а именно одну бутылку водки, объемом 0,7 литра. Может сказать, что дом, в котором живет ее мать, принадлежащий ФИО представляет собой одноэтажное деревянное строение. При входе в дом, они сначала попадают в кухню, где справа расположен кухонный гарнитур, слева вдоль стены стоит диван. Напротив входа, то есть, где заканчивается кухонный гарнитур, имеется деревянная дверь, ведущая в спальную комнату. То есть в доме есть кухня и спальная комната, больше помещений в доме нет. Зайдя в дом к матери, ее в доме не оказалось, а был только ФИО, с которым они, расположившись в кухне стали распивать принесенное ей спиртное. ФИО сидел на диване, а она рядом. Выпивка и закуска находились на журнальном столике, который был, придвинут к дивану. Вскоре пришла домой мать, которая сказала, что была на полях, работала, и работа уже закончилась. Мать стала вместе с ними выпивать.

В обеденное время, примерно с 13 до 14 час., может быть чуть позже, точно сказать не может, у нее с ФИО произошла словесная ссора. Все это происходило на кухне, где они пили водку. Причиной ссоры стало то, что ФИО напившись, стал ее учить жизни, что она такая нехорошая, при этом выражался в ее адрес нецензурными словами, что не хочет работать, что до сих пор не замужем, что у нее нет детей. Ее это все начинало злить, так как она не понимала, какое ФИО дело, замужем она или нет, есть у нее дети или нет. Она начала ему отвечать, что его это не волнует и сама также стала выражаться в его адрес нецензурными словами. Может пояснить, что когда ФИО находится в состоянии алкогольного опьянения, то он становится неадекватным и даже агрессивным, никого не хочет слышать, только свое мнение двигает и все. Про себя может сказать следующее, что она тоже, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, если ее трогают физически или словесно, она также начинает агрессировать и доказывать свою точку зрения. Ее мать попыталась их успокоить, просила их перестать ругаться, но они ее не слушали и продолжали ругаться. В связи с чем, она, окончательно разозлившись и не справившись со своими эмоциями, подошла к кухонному гарнитуру и, взяв со столешницы кухонный нож, направилась снова к дивану и, подойдя к стоящему возле дивана ФИО нанесла ему данным ножом два удара в область живота, сверху вниз. Более детально нанесение ударов описать не может, также, как и не сможет их продемонстрировать, так как все произошло быстро, и она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Причинять смерти она ФИО не хотела, она хотела только его проучить, показав, что женщин оскорблять нельзя, хотела причинить ему физическую боль за все его нравоучения. У нее была возможность просто уйти из дома, чтобы не продолжать конфликт, но из-за того, что она в алкогольном состоянии не может управлять своими эмоциями, она и схватилась за нож, чтобы причинить ФИО физическую боль. После нанесенных двух ударов она отбросила нож на журнальный столик.

Далее помнит, что ФИО, схватившись за живот, лег на диван и стал стонать от боли. Поняв, что произошло, она позвонила своей старшей сестре Свидетель №1 и попросила ее ей подсказать, как с мобильного телефона вызвать скорую помощь, после чего набрала номер, вызвала скорую помощь, при этом своих установочных данных не сказала, так как испугалась и сказала, что звонит подруга. Дождавшись приезда скорой помощи, она постоянно просила врачей побыстрее отвезти ФИО в больницу, так как переживала за то, что сделала и не хотела, чтобы он умирал.

Ранее в своих показаниях утверждала, что удары нанесла своей левой рукой, при этом она правша, но может работать и левой рукой, просто правая рука у нее активнее. Нож был кухонный, длинный, примерно около 30 см, широкое лезвие, рукоять изначально на ноже была темного, ближе к черно желтому цветет, но со временем, рукоять стерлась и в настоящее время рукоять частично белого цвета, частично черно желтого цвета. Причиной конфликта явилось то, что ФИО стал учить ее жизни, а оскорблять мать он начал только в тот момент, когда мать пыталась их успокоить. От проведения проверки показаний на месте отказывается, так как ей стыдно за то, что она сделала и не хочет встречаться с матерью и находясь на месте заново все вспоминать и переживать. Она действительно, 19.10.2023, в обеденное время, примерно с 13 час. до 14 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства своей матери: ххххххх, нанесла два ножевых ранения в область живота ФИО. Удары ножом наносила с целью причинения ФИО физической боли. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(том 1 л.д.84-88, л.д.97-99)

    После оглашения показаний, подсудимая Штанова К.В. оглашенные показания подтвердила в полном объёме, дополнительно пояснила, что 18.10.2023 за день до происшествия, она созвонилась со старшей сестрой и зашла в гости к матери. ФИО лежал на диване, в состоянии опьянения. ФИО лежал, просил дать ему сигарету, толкнул мать ногой в спину, на что она, будучи в тот день трезвой сделала ему замечание, чтобы тот не курил лежа на диване, а встал с него и покурил. Также у старшей сестры и матери произошел конфликт, по поводу 5 000 рублей, которые мать взяла у сестры без спроса. Она предложила матери полторы тысячи рублей, чтобы та отдала их старшей дочери. Она приехала к Свидетель №1 (старшей сестре) на такси, поговорила с ней о матери, но та не хотела мириться, они поговорили и легли спать. 19.10.2023 она пришла к матери, где также находился и ФИО, она разговаривала с матерью, но ФИО влезал в разговор, который его не касался, т.к. разговаривали они по поводу 5 000 рублей. Она сказала ФИО, чтобы тот не влезал в их с матерью разговор, на что тот начал оскорблять ее. Далее все подробно было озвучено в ее показаниях в ходе предварительного следствия. На кухню конкретно за ножом она не шла, она была зла и обижена на ФИО, поэтому в порыве злости взяла то, что ей первое попало под руку. В тот день она действительно выпивала и находилась в состоянии опьянения, но это состояние не повлияло на совершения ею преступления, поскольку она все равно совершила бы его в данной ситуации в силу своего характера, т.к. она вспыльчива и агрессивна в случае, если люди ведут себя по отношению к ней таким образом как вел себя ФИО – поучал жизни, обзывал, оскорблял ее и ее мать. Явку с повинной она действительно писала и полностью поддерживает ее. Также пояснила, что после случившегося осознав, что произошло она вызвала СМП и подавала потерпевшему простынь, чтобы тот приложил ее на рану.

    Суд принимает оглашенные показания Штановой К.В. в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку они получены в строгом соответствии с УПК РФ, при их получении обеспечено участие защитника, оглашенные в суде показания подсудимая подтвердила.

    Помимо признательных показаний подсудимой, вина Штановой К.В. в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия представленными и исследованными письменными доказательствами обвинения.

        По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании, с согласия все участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший полученные в ходе предварительного расследования 24.10.2023, согласно которым у него был родной брат близнец ФИО, хх.хх.хххх рождения. Родились они в ххххххх. Когда им было три года их семья переехала жить в ххххххх. ФИО, закончив 8 классов, получив неполное среднее образование, уехал от них и стал учиться в хххххххх училище, по окончанию которого продолжил обучение в хххххххх училище. Закончив хххххххх училище, по распределению был направлен жить и работать в хххххххх завод. Это было летом 1983. В ноябре 1983 вслед за братом в ххххххх переехал и он. Брат женился, у него от первого брака было трое детей. В данном браке брат прожил 9 лет, но из-за того, что брат стал выпивать, дома начались ссоры, и они развелись. С детьми он не общался, в результате чего дети, узнав о смерти своего отца не пожелали участвовать в уголовном деле, так как они по сути его не знали, с момента ухода брата из семьи отношения с детьми он не поддерживал. С его детьми общается он, и они поддерживают хорошие отношения, в связи с чем ему и известна их позиция.

    Затем брат переехал жить к женщине по имени ФИО3, у которой стал проживать в ххххххх. Женщина была разведена, у нее было трое детей, с которыми он поддерживал хорошие отношения. Живя с ФИО3, ФИО также употреблял алкоголь, но стал это делать более и чаще чем раньше. Это вновь стало причиной развода с ФИО3. Брат у него был очень трудолюбивым, работящим, добрым и заботливым, но всему виной употребление алкоголя, в результате которого он лишился работы, хотя когда работал, занимал ведущие должности.

    После развода с ФИО3 ФИО, он так как думает от зависимости от алкоголя, стал безразлично относиться к своей жизни, потеряв ценность жизни. Он сошелся с женщиной, которая умерла от алкоголизма, затем сошелся нынешней сожительницей по имени Свидетель №2, фамилию которой он даже не знает. Видел данную женщину два раза в жизни и больше видеть ее не может и не желает. Знает, что у нее есть дочь, но кто она такая, ему не известно. Став жить с Свидетель №2, брат совсем спился. Когда он его видел, при заезде в ххххххх, то ничего кроме просьбы дать денег, брата ничего не волновало. Дом, в котором они жили, разрушенный, все продавали, пропивали. После этого они с братом практически не созванивались, так как он то пьяный, то телефон потеряет.

    О смерти брата он узнал от дочери ФИО3 - ФИО4, которая рассказала, что в ходе распития спиртных напитков, дочь Свидетель №2 – Штанова Кристина, данные которой ему известны в настоящее время, нанесла его брату ФИО несколько ножевых ранений, что его доставили в реанимационное отделение больницы г. Лесозаводске и где он в последующем скончался.

    Штанову Кристину, он не знает, с ней никогда не был знаком, и также как ее мать, он не желает видеть, так как считает, что всему виной образ жизни, которым жили его брат и Свидетель №2 и что женщина вместо того, чтобы создавать домашний уют, заботиться о своем муже, наоборот делала все для того, чтобы пить и пить каждый день. Ее дочь Штанову Кристину он желает привлечь к самой строгой ответственности, так как она не имела права решать судьбу его брата. Она не имела право отнимать жизнь у его брата, которая дана была ему Богом. Человек, которого много раз судят, освободилась, немного побыла на свободе, напилась и схватилась за нож. Он считает, что такой человек должен быть изолирован от общества на очень и очень длительный срок, так как она опасна для окружающих.

(том 1 л.д. 106-108)

    После оглашения показаний потерпевшего Потерпевший участники процесса не представили возражений и замечаний по существу содержания показаний Потерпевший, а также способа их получения.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №1 пояснила, что Штанова К.В. приходится ей сестрой, показания давать желает. По обстоятельствам дела показала, что 18.10.2023 Штанова пришла к ней в гости на ххххххх где она проживает с мужем и тремя детьми. Где проживает сама Штанова К.В. она не знает, а их мать проживает на ххххххх с сожителем ФИО. Отношения между ней и Штановой нормальные, у нее и ФИО тоже нормальные отношения, но между ФИО и Штановой плохие отношения, т.к. они сразу не полюбили друг друга. В тот день – 18.10.2023 Штанова переночевала в ее квартире, а утром она ушла. В 14 час. 15 мин. примерно, ей позвонил телефонный номер матери, звонила Кристина и сообщила, что нанесла ФИО ножевое ранение, спросила как ей вызвать СМП. По голосу было понятно, что на была пьяна. Обстоятельства нанесения ранее она не объясняла, причин не называла и не рассказала подробностей. Через некоторое время они снова созвонились и она сообщила, что ФИО увезли на скорой, что она будет ждать полицию. С матербю она обсудила эту ситуацию, она рассказала, что ФИО ножом ударила Кристина, при этом она не говорила, что она это видела, она просто сообщила, что это сделала Кристина. Сестру она знает давно и может сказать, что она когда выпивает – злая, но без повода она не «кидается» на человека. Также она знает, что ФИО не любил, когда к ним домой приходила Кристина.

    По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 30.11.2023, полученные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у нее есть родная сестра Штанова Кристина Владимировна. В семье их четверо детей. Она самая старшая, затем идет Кристина. Они с Кристиной рождены от одного отца, которого она никогда не видела, так как в совсем маленьком их возрасте родители разошлись. Затем мать стала проживать гражданским браком с ФИО1, с которым прожила 20 лет. ФИО1 скончался от болезни, и ее мама сошлась с ФИО, с которым прожила 10 лет, а именно стала с ним жить с лета 2013 года. Про ФИО может сказать следующее, что да, они совместно с мамой часто употребляли спиртные напитки, но он никогда в жизни не поднимал на их маму руку. Они могли только словесно поругаться и не более. Скажет больше, что в их отношениях лидером была их мама, которая управляла ФИО, а также могла крикнуть и ФИО замолкал. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО никогда не провоцировал скандалы, он был не буйным, не вспыльчивым человеком, обычно напившись, сразу ложился спать. К ее детям всегда относился по доброму, нянькался с ними, игрался. Она могла спокойно оставить с ним своих детей, не переживая при этом об их безопасности, так как знала, что ФИО всегда за ними присмотрит, накормит, поиграет.

    Про свою сестру – Штанову Кристину такого сказать не может, так как она очень вспыльчивый, агрессивный, грубый человек. Особенно она становится агрессивной в состоянии алкогольного опьянения. Кристина никогда и никому не идет на уступки, чтобы доказать свою позицию, отстоять свою точку зрения и свое мнение, она может неожиданно, спонтанно набросится с кулаками. Кристина является провокатором всех ссор и скандалов. Она не может находить общий язык с людьми, так как, начиная с 2010, она постоянно совершает преступления, отбывает наказания, а их всех винит в своих неудачах, что якобы они ей не помогают. Сама она работать не хочет, хочет, чтобы были деньги, но при этом зарабатывать не хочет. Также может сказать о том, что Кристина имеет алкогольную зависимость, так как просто выпить и остановиться она не может. Если она начала пить, то это на несколько дней. Освободившись в 2023, она изначально жила в ххххххх, у какой-то своей знакомой. Может пояснить, что у них в ххххххх каких –либо родственников нет. Затем она приехала в г. Лесозаводск и стала жить у Свидетель №7. Свидетель №7 намного старше ее, но когда она с ним жила, то она не пила, так как он смотрел за ней, и контролировал ее.

    18.10.2023 в вечернее время, около 21 час., к ней домой пришла Кристина, которая уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она с ней немного выпила пива, и сказала, чтобы она никуда не уезжала и оставалась у них ночевать, а утром уже поедет, куда ей надо. Кристина согласилась и оставалась у них ночевать. При этом у нее оставалась полная бутылка пива, емкостью 1,5 литра, которую она убрала в холодильник. 19.10.2023 около 07 час. утра Кристина проснулась и жаловалась на то, что у нее болит голова. Она ей сказала, чтобы она от нее отстала, и, отправив детей в школу, легла дальше спать. Проснувшись около 10 час. утра 19.10.2023, она увидела, что Кристина уже пьяная, так как она в одного, достав бутылку пива из холодильника, выпила все пиво. При этом сказал, что направляется на работу. Она где то у кого-то неофициально работала, но точно где и кем сказать не может, так как не знает. 19.10.2023 в 14 час. 35 мин., ей на телефон позвонил номер ее мамы. Она этому удивилась, так как они с мамой длительное время не общались, так как были поруганные. В связи с чем она и посмотрела на время, так как удивилась звонку своей мамы. Ответив на телефон, она услышала голос своей сестры Штановой Кристины, которая спрашивала у нее о том, как вызвать скорую помощь. Она спросила, кому там у Вас стало плохо, на что Кристина ей сказала о том, что она два раза ударила ФИО ножом в живот, при этом добавила, что он лежит на диване и загибается. Она ей сказала, как вызвать скорую помощь и спросила: «Зачем ты это сделала?», на что Кристина в ругательной форме ответила, что он «договорился». Все более она ей ничего не сказала. Затем, уже в ночное время, 19.10.2023 Кристина позвонила ей и сказала о том, что ФИО умер. Время было ближе к ночи, либо ночь, так как она уже спала, когда она ей звонила. Может сказать, что со слов матери ей известно о том, что ФИО во время распития спиртных, к Кристине не приставал, не цеплялся ни к ней, ни к матери, а вот Кристина наоборот цеплялась к ФИО. Как ей сказала мать, что Кристина беспричинно нанесла удары ножом ФИО.

(том 1 л.д. 128-131)

    После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий и тем, что при ее допросе в судебном заседании она растерялась. Дополнительно пояснила, что в ходе дачи показаний следователю, она охарактеризовала Штанову как агрессивного человека, при этом Штанова будучи пьяной и трезвой представляет собой два разных человека. Когда она пьяна, то в случае если ее кто-либо «зацепит» словестно, она может ударить. Также когда она выпьет, то в зависимости от настроения может сама проявить агрессию. Более правильными показаниями в том числе в части характеристики Штановой К.В. являются показания данные ею на следствии.

    Также дополнительно пояснила, что не помнит, чтобы при ней ссорились Кристина и ФИО, при этом она знает, что у ФИО к Штановой была неприязнь, он не любил когда та приходила к ним в гости и начинал из-за этого ругаться с матерью. В ходе телефонного разговора мать сказала ей, что ФИО «договорился», при этом она сказала, что Штанову К.В. он не трогал, сидел на диване, бубнил что-то себе «под нос» и был сильно пьян.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что подсудимая ее дочь, погибший ФИО – ее сожитель, показания давать желает. С ФИО она (свидетель) проживает 10 лет отношения с ним хорошие, сам ФИО спокойный человек. По обстоятельствам уголовного дела показала, что 19.10.2023 Кристина пришла к ней в дом на ххххххх, где она проживала с ФИО, с собой у нее была бутылка. Штанова и ФИО начали пить спиртной напиток, а потом начали ругаться, при этом раньше они тоже часто ругались, отношения между ними были очень плохие. В ходе ссоры 19.10.2023 ФИО говорил Кристине о том, что ей много лет и надо жить как взрослой, в ходе ссоры она вставала между ними, пытаясь прекратить ругань. Они допили бутылку алкогольного напитка, Штанова принесла еще одну бутылку, после чего они продолжили еще больше ругаться. Потом Штанова пошла на кухню и ФИО тоже следом пошел на кухню, она тоже была на кухне, и она (свидетель) стояла позади ФИО. Как Кристина брала нож и наносила удары она не видел, т.к. стояла позади ФИО, а Кристина стояла к нему лицом рядом с кухонным столом, между Кристиной и ФИО расстояние было около одного метра, но в какой то момент, стоя на кухне ФИО развернулся, у него текла кровь, ФИО молча пошел в комнату и лег на диван, а Кристина какое то время держала нож, потом бросила нож, большой кухонный, который был на кухне и стала звонить ее старшей дочери – Свидетель №1. ФИО лег на диван, из раны на животе выпали внутренние органы, ей (свидетелю) стало плохо, она была в плохом состоянии и не помнит, кто вызвал скорую помощь. В тот день все они были выпившие, выпили около 0,7 л. разбавленного спирта. В тот день Кристина и ФИО сильно ругались. К дочери неприязни у нее нет, но в настоящее время она зла на нее злится из-за ее поступка.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на следствии.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от 20.10.2023 она проживает по адресу: ххххххх с ФИО, хх.хх.хххх рождения. У нее есть дочь - Штанова Кристина Владимировна, хх.хх.хххх рождения. Дочь ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений, в связи с чем, отбывала наказание в местах лишения свободы. Последний раз дочь - Штанова К.В. освободилась из мест лишения свободы в июне 2023 года, точного числа не знает.

19.10.2023 года в течении дня в период с 07 час. 00 мин.до 17 час. 00 мин., находилась на работе у хххххххх на полях в ххххххх. При этом ФИО находился дома на ххххххх. С работы домой она вернулась в 18 час. 15 мин. 19.10.2023. Вернувшись домой, у них в гостях находилась ее дочь - Штанова К.В.. При этом ФИО и Штанова К.В. распивали спиртные напитки в комнате. После чего, она пошла на кухню, готовила ужин. Приготовив ужин, она присоединилась к ФИО и Штановой К.В. В ходе употребления спиртных напитков между ФИО и Штановой К.В. возник словесный конфликт. По какой причине произошел конфликт, она не помнит. В ходе конфликта она требовала, чтобы они прекратили ругаться. Однако на ее требования они никак не реагировали. В какой-то момент, ФИО, в ходе словесного конфликта, назвал ее дочь - Штанову К.В. девушкой легкого поведения. В связи с чем, Штанова К.B. очень сильно разозлилась на ФИО, встала из за стола выбежала в кухню, где со шкафчика кухонного стола схватила нож, забежала в комнату, где подбежала к дивану, на котором в этот момент лежал ФИО, и нанесла ему удар ножом в область живота. При этом ФИО лежал на диване лицом вверх, то есть на спине. От нанесенного удара у ФИО образовалось телесное повреждение, в виде колото-резанной раны, и пошла кровь. При этом ФИО продолжал выражаться в адрес Штановой К.В. грубой нецензурной бранью. После чего Штанова К.В. вновь нанесла один удар ножом ФИО в область живота. От нанесенного удара ФИО потерял сознание. Увидев кровь, она со своего сотового телефона сообщила в скорую помощь. По приезду бригады скорой помощи, ФИО был госпитализирован в приемное отделение КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ». Также приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия изъяли два ножа, один из которых был именно тем, которым Штанова К.В. наносила удары ФИО. Кроме нее, ФИО и Штановой К.В. у них дома никого не было. В ходе конфликта, ФИО ее дочь не трогал, то есть ни каких ударов и телесных повреждений ей не наносил. Вышеуказанные события происходили 19.10.2023 в период с 19 час. 15 мин. до 20 час. 00 мин., в комнате в ххххххх.

    20.10.2023 ей стало известно, что от полученных травм, в результате нанесения ударов ножом ее дочерью - Штановой К.В., ее сожителю ФИО, последний скончался в КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ».

    (том 1 л.д.125-127)

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от 05.12.2023 следует, что Штанова Кристина является ее вторым ребенком. Кристина по характеру очень вспыльчивая, неуравновешенная, злоупотребляет спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, может устроить скандал, причем беспочвенно, любит провоцировать скандалы и доказывать всем, что она самая умная. С ФИО она прожила 10 лет. ФИО также как и она, иногда выпивали, но, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он никогда не ругался, он просто уходил спать. ФИО никогда не поднимал на нее руку. Он был добрым, заботливым и чутким человеком. Он хоть и выпивал, но он всегда помогал и ей и ее внукам.

    19.10.2023, она около 07 час. утра уехала на работу, она работала неофициально у хххххххх, на полях. В тот день не сложилась работа, и она в районе 11 час. утра она уже вернулась домой. Зайдя в дом, она увидела, что в доме находится ее дочь Штанова Кристина, которая сидела в спальной комнате и распивала спиртное вместе с ее сожителем. В 11 час. дня 19.10.2023 Кристина уже находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она к ним домой приехала от ее старшей дочери Свидетель №1, у которой с самого утра выпила одна бутылку пива, емкостью 1,5 литра. И приехав к ним, привезла еще одну бутылку водки, емкостью 0,7 литра. Когда она пришла домой, то Кристина вместе с ее сожителем уже выпили пол бутылки. Закончив пить, Кристина сходила в магазин и купила еще одну бутылку водки, емкостью 0, 5 литра и они снова стали пить. Пили они в спальной комнате. ФИО сидел вместе с ней на диване, а Кристина на стуле. Водка и закуска стояли на журнальном столике, рядом с диваном. В ходе распития, во сколько точно сказать не может, ее сожитель ФИО стал говорить Кристине о том, что она взрослая, что ей 31 год и пора браться за ум, заводить семью, детей, работать. То есть начал учить жизни Кристину, которой это все не понравилось и она начала словесную ссору с ФИО. Кристина его оскорбляла, но ФИО пытался ее успокоить и продолжал говорить о том, что необходимо браться за ум. В этот момент, Кристина неожиданно выбежала из спальной комнаты, и через секунд 5 вернулась в комнату, держа в правой руке кухонный нож с рукояткой белого и темно желтого цвета. Раньше рукоять была вся темно желтого цвета, но из –за длительной эксплуатации, часть рукояти стерлась, в связи с чем сейчас рукоять частично белого цвета и частично темно желтого цвета. Длина всего ножа примерно 30 см. Нож широкий и длинный. Так вот, Кристина забежала в комнату с данным ножом, и крикнув: «Я тебя сейчас порежу», нанесла стоящему на ногах, у дивана два удара ножом в область живота. ФИО упал на диван, а она насколько помнит, потеряла сознание. Дальнейшие события помнит плоховато. Помнит, что звонила старшей дочери и просила вызвать скорую помощь, так как ФИО истекал кровью, и часть внутренних органов у него лежали на диване. Сам ФИО лежал на правом боку, на диване и стонал от боли. Когда приехала скорая, сделали ему какие –то уколы и увезли. На ее вопрос о том, зачем она это сделала, Кристина сказала, что все равно не даст им вместе жить, что ей не нравится ФИО.

    В процессе распития, ФИО ее (свидетеля) каким-нибудь образом не оскорблял. Ссора произошла между ФИО и Кристиной, при чем инициатором конфликта была ее дочь Штанова Кристина.

    Раньше в своих показаниях она говорила о том, что в момент нанесения удара, ФИО лежал на диване, а сейчас пояснила, что он стоял. Объяснить это может тем, что она могла ошибиться, она точно не может утверждать, в каком положении находился ФИО в момент причинения ему телесных повреждений. ФИО ее не оскорблял, не унижал. Ее дочь он также не оскорблял. Ранее в своих показаниях она говорила о том, что ФИО оскорбил ее дочь, назвав ее женщиной легкого поведения, но дочь он не оскорблял, ее видимо не правильно понял следователь. Она настаивает на том, что ФИО ни ее, ни Штанову Кристину не оскорблял, не бил. Инициатором конфликта была ее дочь, которой не понравилось то, что ФИО стал учить ее жизни, вследствие чего она и нанесла ножом ему два удара в область живота.

(том 1 л.д. 150-153 )

    После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердила, уточнив, что Штанова и ФИО ругались в тот день и ФИО говорил Штановой, что она ведет себя как женщина «легкого» поведения. Неприязни к дочери у нее нет. Её показания на следствие в указанной части другие вследствие того, что те показания она давала непосредственно после ранения ФИО, она не спала перед допросом от шока. В ходе допроса у следователя психологического, физического воздействия на нее не оказывалось, в следственном комитете показания она давала без принуждений.

    Свидетель Свидетель №3 пояснила, что Штанова К.В. ей не знакома. По обстоятельствам дела показала, что она работает дневной медсестрой в приемном отделении КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ». хх.хх.хххх она работала, днем поступил звонок от СМП, которые сообщили им, что нужно ждать, т.к. едет мужчина с ножевым ранением, а она сразу предупредила дежурного хирурга. Привезли мужчину, которого сразу транспортировали в операционное отделение, он был в одежде, с ножевым ранением в живот. Какое имя у раненого мужчины не помнит. Он что-то бормотал, а также говорил нецензурные слова, в ее адрес он слова не арестовывал, не может точно сказать были ли данные слова адресованы в адрес других медработников. Также он пытался подняться, предпринимал попытки подняться, но не мог. Как ей показалась, мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Была ли вызвана нецензурная брань состоянием шока точно сказать не может, т.к. она не является врачом.

    По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия.

    Из оглашенных показаний Свидетель №3 от 06.12.2023 следует, что с 2000 она работает в приемном отделении КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ». Она является дневной медсестрой и работает с 08 часов утра и до 20 часов вечера, два дня через два дня. 19 октября 2023 года она находилась на рабочем месте. Около 15 часов им позвонили со скорой помощи и сообщили о том, что везут тяжело раненого, в больницу, у которого ножевое ранение. Она предупредила об этом дежурного хирурга Свидетель №6 и стали ожидать приезда. Когда приехала бригада скорой медицинской помощи, они стали на каталке двигаться к операционному блоку, так как врач сказал о необходимости операционного вмешательства. За время движения до операционного блока, доставленный мужчина с адреса: ххххххх, как им позже от сотрудников полиции стало известно, что это ФИО, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на их вопросы о том, что случилось, и кто порезал, ничего не отвечал, а только выражался в их адрес нецензурными словами. Далее подготовив ФИО к операции, началась операция, а она сделала сообщение в полицию о том, что к ним в приёмное отделение доставлен гражданин ФИО, хх.хх.хххх года рождения с диагнозом: ножевое ранение в живот.

(том 1 л.д. 140-142)

    После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 пояснила, что не может точно утверждать, что нецензурные фразы мужчина выражал в ее адрес, в остальном оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от 06.12.2023, с 2019 года она работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ». 19 октября 2023 года она находилась на суточном дежурстве. В послеобеденное время, точно сказать не может, в районе 15 часов дня, к ним в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов о ножевом ранении мужчине по адресу: ххххххх. На вызов она поехала вместе с коллегой Свидетель №5. Приехав на данный адрес, их встретила молодая девушка, которая кричала: «Быстрее, быстрее». Они зашли в дом увидели, что на диване, на правом боку лежал мужчина укрытый одеялом. В доме была еще одна женщина, старше по возрасту первой, которая также ничего не объясняя все время кричала: «быстрее, быстрее». Они спросили о том, что произошло, но им никто ничего не ответил. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Жилище, куда они прибыли антисоциальное. Осмотрев мужчину, они увидели выпадение внутренних органов с брюшной полости (кишечника), обильное кровотечение и ими после введения обезболивающего лекарства, обеспечения внутривенного доступа и инфузионной терапии было принято решение о немедленной госпитализации, так как требовалось операционное вмешательство. Мужчина был одет в темную кофту и темное трико, более точно одежду уже описать не может, так как не помнит. Доставив мужчину в больницу, совместно с сотрудником приемного отделения Свидетель №3 довезли до операционной и уехали. Также может сказать, что данного мужчину звали ФИО, который за время движения от дома до операционной то находился в сознании, то без сознания, но когда находился в сознании, все время выражался в их адрес нецензурными словами. О том, что произошло, и кто его порезал, им ФИО не пояснял, а только все время ругался нецензурными словами.

(том 1 л.д.135-137 )

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 от 12.12.2023 следует, что с 1999 года она работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ». 19 октября 2023 года она заступила на суточное дежурство. Ее суточное дежурство длится с 08 часов утра до 08 часов утра следующего дня. То есть она заступила в 08 часов утра 19 октября 2023 года и до 08 часов утра 20 октября 2023 года. Согласно карте вызова скорой помощи № хх от 19 октября 2023 года в 14 часов 31 минуту в отделение скорой медицинской помощи поступило сообщение о ножевом ранении мужчине по адресу: ххххххх. Звонившая представилась подругой и больше ничего не сообщила. То есть однозначно звонила женщина. Получив сообщение, она совместно с Свидетель №4 выехала на место, то есть по адресу: ххххххх. Приехав по указанному адресу в 14 часов 43 минуты 19 октября 2023 года, их на улице встретила молодая девушка, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, которая стала им кричать: «Быстрее, быстрее, берите носилки, идите с носилками». То, что девушка была в состоянии алкогольного опьянения, было понятно по ее речи, ее поведению. Они зашли в дом увидели, что на диване, на правом боку лежал мужчина укрытый одеялом. Кроме него в доме была еще женщина, намного старше по возрасту первой девушки. На их вопрос о том, что произошло, ни мужчина, ни молодая девушка, ни взрослая женщина сначала ничего не говорили, а затем кто –то из женщин, кто именно, она уже не помнит, сказали, что не знают, что произошло, что якобы мужчина с данными повреждениями откуда - то пришёл. Она засомневалась их словам, так как невозможно было двигаться с такими повреждениями. Мужчина лежал на боку, и на диване частично находилось содержимое кишечника и сальника. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Жилище, в котором они находились, было антисоциальным. Ими после введение обезболивающего лекарства, обеспечения внутривенного доступа и инфузионной терапии было принято решение о немедленной госпитализации мужчины, так как требовалось срочное операционное вмешательство. Мужчина был одет в темную кофту и темное трико, более точно одежду уже описать не может, так как не помнит. По пути следования в больницу, она сообщила в приемный покой о том, что они везут тяжело больного с ножевым ранением и что нужна операция. В приемном отделении их уже встречали сотрудники больницы. Также может сказать, что данного мужчину звали ФИО. О том, что произошло, и кто его порезал, им ФИО не пояснял.

(том 1 л.д. 145-147)

    Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, работающего заведующим хирургическим отделением КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» от 19.10.2023, 19.10.2023 в 15 час. 15 мин. в приемный покой КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» поступил гражданин ФИО с диагнозом: резаные раны брюшной стенки. После чего указанного гражданина перевезли в реанимационное отделение. Он проводил операцию. В ходе операции им было установлены следующие повреждения: рана кишечника, рана брыжейки, рана желчного пузыря и рана печени. Также установлено, что у ФИО два ножевых ранения. Состояние ФИО крайне тяжелое. После проведения операции ФИО введен в медикаментозную кому, контакт с ним невозможен.

(том 1 л.д.119-121)

После оглашения показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 участники процесса не выразили замечаний относительно их показаний по существу, а также относительно их способа получения.

Переходя к оценке показаний потерпевшего и свидетелей, суд руководствуется следующим.

Так суд принимает в качестве допустимых доказательств показания потерпевшего Потерпевший, а также показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, которые было озвучены в судном заседании с согласия всех участников разбирательства при наличии соответствующего ходатайства обвинения. Показания всех вышеперечисленных лиц получены в соответствии с требованиями УПК РФ, процессуальная форма допроса соблюдена. Содержание показаний указанных лиц является последовательным, не противоречащим друг другу и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3 данными ими как в ходе судебного, так и в ходе предварительного следствия принимаются судом за основу, поскольку несущественные Противоречия в показаниях данных лиц устранены путем оглашения их показаний, данных на следствии, которые последние подтвердили в полном объеме.

Суд также принимает за основу показания свидетелей Свидетель №2 данные ею в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного следствия 05.12.2023 в той части, в которой они не противоречат ее показаниям в суде (не принимает в части того, что удар в область живота ФИО был нанесен Штановой в помещении комнаты). Ее показания данные на следствии 20.10.2023 касающиеся того, что удар в область живота ФИО Штанова нанесла ему, когда тот лежал на диване, а также ее показания от 05.12.2023 о том, что Штанова К.В. вернулась из помещения кухни и нанесла удар ФИО в комнате, судом не принимаются, поскольку указанный свидетель в ходе ее непосредственного допроса в суде показала, что ранние ФИО было нанесено в кухне, о том, что в момент получения ранения ФИО находился в стоячем положении, а не в лежачем также поясняла и следователю при допросе 05.12.2023, объяснив, что при первичном допросе могла ошибаться от волнения. Также после оглашения показаний от 20.10.2023 последняя пояснила, что в тот день она была взволнована, не спала ночь от пережитого потрясения. Таким образом, судом принимаются за основу показания Свидетель №2 данные в суде, а также на следствии от 05.12.2023 за исключением обстоятельств нанесения удара в помещении комнаты (по указанным выше основаниям).

Показания всех вышеперечисленных свидетелей, как непосредственно допрошенных в суде (Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3), так и тех, чьи показания оглашались в ходе судебного следствия без непосредственного допроса (Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6), а также показания потерпевшего (Потерпевший), не находятся в противоречии друг с другом, отдельные противоречия, касающиеся обстоятельств вызова СМП являются несущественными (оценка противоречий в части вызова СМП будет приведена судом ниже после оценки письменных доказательств), в остальном показания всех указанных лиц последовательны, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами, а также не противоречат признательным показаниям подсудимой.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, вина Штановой К.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, нашла свое подтверждение представленными и исследованными письменными доказательствами обвинения, а именно:

- заключением эксперта № хх, от 17.11.2023 согласно которого смерть ФИО наступила от геморрагического шока развившегося в результате колото-резаных ран живота с повреждением внутренних органов. По данным медицинских документов смерть ФИО наступила в 22:43 часа 19.10.2023 года в КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ». При экспертизе трупа выявлены следующие повреждения: колото-резаная рана передней поверхности верхней трети живота справа, с повреждением по ходу раневого канала - краевое повреждение правой доли печени, сквозное повреждение желчного пузыря; колото-резаная рана передней поверхности средней трети живота слева с повреждением по ходу раневого канала - сквозное повреждение тонкой кишки, повреждение брыжейки тонкой кишки; эвентрация (выпадение из брюшной полости) петли тонкого кишечника и большого сальника; кровоизлияние в брюшную полость 1200 мл (операционно) и 500 мл (секционно). Данные повреждения образовались от двух ударных воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, таковым мог быть нож. Вероятно, в срок от нескольких десятков минут до момента обращения за медицинской помощью. Рассматриваются в совокупности по единому механизму и времени образования, применительно к живым лицам квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, пункты №6.2. 1.6.1.15). Эти повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью. Направление раневых каналов от наружных ран спереди назад. Взаиморасположение тел нападавшего и потерпевшего в момент образования повреждений, могло быть любым доступным для причинения. Возможность совершения потерпевшим активных действий после получения данных повреждений, не исключена, при условии нахождения в сознании. Судебно-химическим исследованием в крови и; моче от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4 и 2,7 промилле, соответственно, что применительно к живым лицам обычно расценивается как алкогольное опьянение средней степени в стадии выведения из организма;

        (том 1 л.д. 158-162)

    - заключением эксперта № хх от 26.10.2023, согласно которого у Штановой К.В. при обследовании 24.10.2023 видимых телесных повреждений и их следов не обнаружено;

(том 1 л.д. 167-168);

    - заключением эксперта № хх от 27.11.2023, согласно которому, на простыне, трико (принадлежащем Штановой К.В.), кофте обнаружена кровь человека, установленные генетические признаки которой в объектах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 совпадают с таковыми в генотипе ФИО и отличаются от таковых в генотипе Штановой К.В. С вероятностью не менее 99,99% обнаруженная в вышеперечисленных объектах кровь принадлежит ФИО, исключается её происхождение от Штановой К.В;

    (том 1 л.д. 173-180)

    - заключением эксперта № хх,15-6,7/313-884/2023 от хх.хх.хххх, согласно которого на клинке ножа I (об.1) обнаружена кровь человека; на рукоятке ножа I (об.2) обнаружен пот. Установленные генетические признаки крови в объекте 1 совпадают с таковыми в генотипе ФИО и отличаются от таковых в генотипе Штановой К.В. С вероятностью не менее 99,99% обнаруженная кровь принадлежит ФИО, исключается её происхождение от Штановой К.В. В объекте 2 при молекулярно-генетическом исследовании получен многоаллельный не интерпретируемый профиль, поэтому объект 2 признан не пригодным для исследования. На ноже II (об. 3,4) кровь и пот не обнаружены, соответственно, генетическое исследование признано нецелесообразным;

    (том 1 л.д. 185-192)

- заключением эксперта № хх от 07.12.2023, согласно которого: два ножа, изъятых 19.10.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу ххххххх изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственного назначения и к холодному или метательному оружию не относятся. На представленных ножах следов рук пригодных для идентификации личности не имеется.На представленной кофте, изъятой 19.10.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу ххххххх, имеются два сквозных колото-резаных повреждения, расположенных на полочке. Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа № хх представленным на исследование;

(том 1 л.д. 205-210)

    - протоколом выемки от 25 октября 2023 года, с фототаблицей к нему, согласно которому при подозреваемой Штановой К.В. обнаружено трико в служебном кабинете № 02 ИВС МО МВД России «Лесозаводский», по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Григоренко, д.20, в котором она находилась 19.10.2023 в момент совершения преступления в отношении ФИО;

            (том 1 л.д. 214-218 )

    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25 октября 2023 года, согласно которому у подозреваемой Штановой К.В. изъяты образцы буккального эпителия;

                (том 1 л.д. 221-222 )

    - протокол предъявления предмета для опознания от 05.12.2023, согласно которому свидетель Свидетель №2 опознала нож с рукояткой частично белого цвета, частично черно-желтого цвета, которым Штанова К.В. нанесла 19.10.2023 два удара в живот ФИО;

            (том 1 л.д.230-233)

    - протоколом предъявления предмета для опознания от 12.12.2023, согласно которому обвиняемая Штанова К.В. опознала нож с рукояткой частично белого цвета, частично черно-желтого цвета, которым она нанесла 19.10.2023 два удара в живот ФИО;

            (том 1 л.д. 234-237)

    - протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому: объектом осмотра является ххххххх. Дом одноэтажный деревянный. В данном доме, в кухонном помещении, первым от входа с веранды, с левой стороны, в углу стоит диван со следами красно – бурого цвета. Возле дивана, на полу обнаружена простынь со следами красно – бурого цвета, которая изъята в картонную коробку, опечатана печатью «Для пакетов № хх». В этой же комнате, на кухонном гарнитуре, справой стороны от входной двери, на расстоянии 2 метров, в угол, между восточной и южной стеной обнаружен нож с белой пластиковой ручкой и следами красно бурого цвета, который изъят. Нож лежал на разделочной доске. В 40 см от вышеуказанного ножа обнаружен еще один нож, с полимерной рукоятью серого и голубого цвета, лежащий вплотную у южной стены. Оба ножа упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью «Для пакетов № хх». По обстановке в доме видно, что состояние неблагополучное, так как на веранде в кладовой множественные бутылки из-под алкоголя. Осматриваемый дом является двухкомнатным;

        (том 1 л.д. 23-26)

    - протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому: что в ходе дополнительного осмотра по адресу: ххххххх, Штанова К.В. указала на место, где ею было оставлено орудие преступления, а именно на кухонный гарнитур, в 2 метрах от входа в дом, восточной стены; простынь, на которой до этого лежал раненный потерпевший, у дивана в 350 метрах слева от входа в дом;

    (том 1 л.д.27-30)

    - протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2023, с фототаблицей к нему, согласно которому: объектом осмотра является помещение КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ», непосредственным объектом является кабинет без нумерации «Гардероб для пациентов». С участием санитарки КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» ФИО2 осуществляется вход в гардеробную, где на полу стоит полимерный пакет желтого цвета. В ходе осмотра участвующая ФИО2 открывает пакет, где обнаружена кофта черного цвета, с дырками в нижней части кофты, также кофта с лицевой стороны разрезана.

    Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснила, что 19.10.2023 в 15 час. 15 мин. в приемный покой КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» поступил гражданин ФИО с диагнозом: «открытое ножевое ранение брюшной полости». Данный гражданин поступил в приемный покой именно в данной кофте черного цвета. При проведении операции кофта была разрезана врачами с лицевой стороны. Кофта черного цвета, имеет пятна бурого цвета, изымается и упаковывается в полимерный пакет желтого цвета, горловина пакета завязывается нитью белого цвета, нить опечатывается бумажной биркой с оттиском мастичной печати синего цвета «Для пакетов № хх МО МВД России «Лесозаводский», на бирке имеется подпись следователя и пояснительная надпись;

    (том 1 л.д.31-38)

    - протоколом осмотра предметов от 11 декабря 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены:

    простынь, из хлопчатобумажной ткани, сине-голубого цвета, с орнаментом в виде цветов розово-красно-сиреневого цвета. На ткани изделия имеются два обширных пятна буро-коричневого цвета, пропитывающие, деформирующие и уплотняющие ткань, а также множественные пятна неопределенной формы, расположенные по всей площади простыни, разной интенсивности пропитывания: от буро-коричневого с участками блестящего наложения, до слабого пропитывания жёлто-коричневого цвета;

    мужская кофта с длинными рукавами и воротником, ткань кофты испачкана пятнами вещества бурого цвета, высохшим до коркообразного состояния. При осмотре кофты установлено, что спереди в центральной части имеется относительно вертикальный сплошной разрез от низа до полочки, а также, два аналогичных продольных разреза ткани рукавов. Характеристика краёв резов свидетельствует о том, что они выполнены ножницами. Данные повреждения скорее всего выполнены при поступлении потерпевшего в приемный покой ЦГБ, откуда изъята кофта. Также, на кофте имеются три сквозных отверстия четырехугольной формы с минусом ткани, ровными краями и по характеру, выполненных ножницами. Данные повреждения выполнены при взятии образцов при биологическом исследовании;

    трико светло-зелёного цвета их хлопчатобумажной ткани. По наружной боковой поверхности правой половины (вдоль шва) практически по всей длине имеются пятна буро-коричневого цвета, продолговато-овальной формы, местами сливающиеся между собой, хаотично расположенные, пропитывают и уплотняют ткань, по задней поверхности левой половины непосредственно книзу от пояса имеется группа пятен буро-коричневого цвета, различной формы;

    нож № хх, состоит из клинка и рукояти. На голомени клинка слева имеется надпись - «Kitchen Prince». Поверхность клинка испачкана веществом бурого цвета;

    нож № хх состоит из клинка и рукояти. Клинок однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета, притягиваемого магнитом. Обух клинка прямой с выпуклым скосом. На голомени клинка слева имеется надпись - «хххххххх»;

    (том 1 л.д. 223-228)

     - копией карты вызова скорой медицинской помощи № хх от 19.10.2023, согласно которой 19.10.2023 в 14 часов 31 минуту поступил вызов по адресу: ххххххх, пострадавший ФИО, хх.хх.хххх года рождения. Вызов от подруги.

    (том 1 л.д.240-241)

    Все вышеприведенные письменные доказательства принимаются судом как относимые и допустимые, поскольку каждое из вышеописанных доказательств получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Протоколы указанных выше следственных действий соответствуют требованиям ст. ст. 166,167, 182 УПК РФ, процессуальные формы документов соблюдены. Процессуальные документы, закрепляющие совершение следственных действий как с участием подозреваемой, обвиняемой, так и иных лиц, содержат сведения о разъяснении последним порядка проведения того или иного следственного действия, прав и ответственности. Экспертные исследования по уголовному делу произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями УПК РФ. В производстве экспертиз участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности проведение исследования соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ.

        Иной документ – копия карты вызова СМП отвечают критериям «иных доказательств», заверен надлежащим образом, содержит оттиск печати, подпись заведующего отделения СМП, является относимым к делу.

        С учетом данных изложенных в карте вызова СМП, из которой следует, что вызов поступил от подруги, что согласуется с показаниями Штановой К.В., данными на следствии, в ходе которых она поясняла, что позвонила сестре узнать как вызвать СМП, а потом сделала сообщения в СМП, представившись подругой, а кроме того указанное согласуется и с показаниями Свидетель №1, которая сообщала о том, что сестра звонила ей и интересовалась, как вызвать скорую, суд приходит выводу, что вызов СМП произвела Штанова К.В. Об обстоятельствах вызова СМП свидетель Свидетель №2 в ходе допроса 05.12.2023 следователю не сообщала, указав, что после того, как ФИО было причинено ранение живота, дальнейшие обстоятельства она помнит плохо, о том, что СМП она вызывала сама, последняя сообщала на следствии 20.10.2023, вместе с тем указанные показания судом не приняты ввиду изложенного выше.

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив все добытые доказательства в совокупности относительно достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Штановой К.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенным с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании был допрошен свидетель защиты Свидетель №7, который пояснил, что Штанова К.В – его сожительница, в зарегистрированном браке они не состоят. По обстоятельствам дела показал, что со Штановой К.В. проживал с мая 2023 до дня ее задержания сотрудниками следственного комитета. За период их совместно проживания она не сделала ему ничего плохого, а напротив помогала с воспитанием его детей 9 и 17 лет. Она приучила младшего сынка к порядку. С ним спиртное она никогда не употребляла, т.к. он сам не употребляет алкоголь. О ситуации с сожителем ее матери он узнал только после случившего. В тот день – 19.10.2023, когда Кристина ушла к матери, он звонил ей и слышал как сожитель матери ругался на Штанову К., а она находясь на связи с ним по телефону ответила ему (сожителю матери): «Ты что, я дочь…» после этого разговор прервался.

Показания свидетеля защиты Свидетель №7 принимаются судом, т.к. оснований считать их не допустимыми или не относящимися к делу у суда не имеется, вместе с тем, показания указанного свидетеля не опровергают совокупность доказательств обвинения, которой подтверждается, что умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО возник у Штановой К.В. внезапно, на почте произошедшего между ней и ФИО конфликта, а не в результате исключительно провоцирующих действий со стороны ФИО

    В связи с вышеизложенным у суда отсутствуют основания для оправдания Штановой К.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

    Признаки объективной и субъективной стороны преступления, установлены, обвинение Штановой К.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия Штановой К.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

    Наличие квалифицирующего признака – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как в ходе судебного следствия установлен факт применения Штановой К.В. ножа хозяйственного назначения, не относящегося к холодному или метательному оружию, для физического воздействия на ФИО

При назначении вида и размера наказания подсудимой Штановой К.В. суд в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Штановой К.В. относится к категории особо тяжких преступлений.

Штанова К.В. судима, на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя, по месту жительства характеризуется отрицательно, с 17.08.2023 состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Оснований не принимать данные изложенные в справке нарколога, а также сведения, изложенные в социально-бытовой характеристике у суда не имеется, ввиду отсутствия альтернативных документов, опровергающих содержащиеся в них сведения.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 07.12.2023 № хх Штанова К.В. страдает расстройством личности и поведения в результате употребления алкоголя (Шифр: по МКБ 10 F 10.71). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном, систематическом употреблении спиртных напитков с возникновением психической и физической зависимости от алкоголя: похмельного синдрома, потери контроля над принятием спиртных напитков, повышения толерантности к алкоголю, формировании абстинентного синдрома, о нарастании изменений личности по органическому типу в виде эмоциональной неустойчивости, пренебрежения общепринятыми морально-этическими нормами, стационарном лечении в связи с злоупотреблением алкоголем, наблюдении у нарколога с 2010 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя». Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у Штановой К.В. ригидность и инертность мышления, легковесность и эгоцентричность суждений, суженный круг интересов и представлений, эмоциональную неустойчивость, театральность, истощаемость внимания, снижение функций памяти, черты морально-этического огрубления личности. Однако степень указанных изменений психики Штановой К.В., при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей, не столь выражена и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, в том числе и в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время Штанова К.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (ответы на вопросы № 1, 2, 3 часть 5). В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Штанова К.В. не нуждается, она нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации по поводу злоупотребления алкоголем.

Поведение Штановой К.В. при производстве по уголовному делу, у суда не вызвало сомнений в её психической полноценности, поскольку она полностью ориентировалась в судебной ситуации и принимала участие в исследовании доказательств, задавала вопросы свидетелям, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности Штановой К.В. относительно преступления, а потому, суд признает её вменяемой и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Штановой К.В. суд, признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, в том числе об обстоятельствах ранее органу следствия не известным (обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления);

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде вызова СМП;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимой (расстройство личности и поведения в результате употребления алкоголя), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований не признавать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ на том основании, что протокол явки с повинной оформлен после доставления Штановой К.В. в отделение полиции, у суда не имеется, поскольку задержание Штановой К.В. по времени произведено значительно позже, а тот факт, что в полицию с заявлением о совершении преступления она обратилась не самостоятельно, а была в него доставлена, не является основанием для того, что бы не расценивать протокол явки с повинной в качестве добровольного сообщения Штановой К.В. о совершенном преступлении, а кроме того, как на следствии, так и в суде Штанова К.В. последовательно поясняла, что после случившегося дожидалась сотрудников полиции дома.

При этом протокол явки с повинной не приведен судом выше в качестве доказательств вины подсудимой, поскольку сведения о присутствии при даче явки с повинной защитника отсутствуют.

Оснований для признания в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, равно как признание данного обстоятельства в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, в связи с тем, что в ходе судебного следствия достоверно не установлено, что со стороны погибшего ФИО имело место такое провоцирующее поведение, которое послужило поводом для Штановой К.В. совершить преступление. По мнению суда словестная брань в адрес Штановой К.В. при наличии обоюдного словестного конфликта, что было установлено в ходе следствия не может быть расценено как такая провокация, которая не оставила для Штановой К.В. выбора и послужила поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Штановой К.В. суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

В ходе судебного следствия нашел подтверждения факт того, что преступление было совершено Штановой К.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается представленным обвинением актом медицинского освидетельствования Штановой К.В. на состояние опьянения от 19.10.2023 № хх, в этой связи указанное обстоятельство указано судом при описании преступного деяния.

Оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание Штановой К.В. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку достоверно не установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя спровоцировало Штанову К.В. на совершение преступления. Само по себе состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не может расцениваться как обстоятельство, отягчающее наказание.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, иных иждивенцев либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая Штанова К.В. суду не сообщила.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и приходит к выводу о необходимости назначения Штановой К.В. наказания в пределах санкций ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Штановой К.В. и на условия жизни её семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Штановой К.В. в виде лишения свободы, являющееся безальтернативным видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Суд полагает, что основного наказания, назначенного Штановой К.В. будет достаточным для её исправления и предупреждения совершения ею новых преступления, а потому не усматривает основания для назначения последней дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией настоящей статьи в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимой Штановой К.В. суд, учитывая сведения о личности последней, обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит и, при определении размера наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения Штановой К.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, в данном случае не имеется, поскольку санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ такой вид наказания не предусматривает.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Штановой К.В. в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая изложенное, действующую в отношении Штановой К.В. меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимая в настоящее время не имеет источника дохода, до задержания официального трудоустройства не имела, факт подработки без оформления трудовых отношений также не подтвержден, суд приходит к выводу, что указанные данные свидетельствуют о имущественной несостоятельности последней, что позволяет суду принять решение об освобождении Штановой К.В. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказанием ими юридической помощи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Штанову Кристину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения, избранную в отношении Штановой Кристины Владимировны в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Зачесть Штановой Кристине Владимировне в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    простынь, кофту, трико, два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Лесозаводск СУ СК России по Приморскому краю по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, д 9, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

    Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Лесозаводский районный суд Приморского края, а осужденной содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённая вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитников, с которыми заключены соглашения, или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

    Судья                                                                                      Матвеева Д.М