Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2024 ~ М-666/2024 от 18.07.2024

№2-781/2024

УИД: 34RS0042-01-2024-001318-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                                     город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Кожуховой Любови Игоревны к КПК «Пенсионный» о прекращении ограничения (обременения) права собственности на квартиру,

                                                                 установил:

Кожухова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «Пенсионный» о прекращении ограничения (обременения) права собственности на квартиру, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО3, Коротковым А.В. в общую долевую собственность приобретена квартира по адресу: <адрес> по 1/3 доле каждому, стоимостью 409 000 рублей, которые являются заемными средствами, представленными КПК «Пенсионный» на основании договора ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства покупателей по оплате ипотечного займа исполнены в полном объеме за счет средств сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ей в связи с рождением второго ребенка ФИО3 На объект недвижимости-квартиру было зарегистрировано ограничение (обременение) прав в виде ипотеки в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подача совместного заявления о снятии обременений невозможно по объективным причинам, поскольку залогодержатель КПК «Пенсионный» проходит стадию ликвидации, основную деятельность не осуществляет. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ей, ФИО3 и Короткову А.В.

Истец Кожухова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Пенсионный»-представитель ликвидационной комиссии КПК «Пенсионный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.

Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Возражений относительно требований истца, ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Третьи лица ФИО3, Коротков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в лице Межмуниципального отдела по г.Фролово, Фроловскому и Иловлинскому районам, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений части 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО5 и покупателями Коротковым А.В., Коротковой Л.И., действующей за себя лично и за своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона) в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> в равных долях (л.д.№).

Согласно п.4 указанного договора сторонами устанавливается продажная цена на квартиру в размере 409 000 рублей, которые являются заемными средствами, предоставляемыми КПК «Пенсионный» на основании Договора ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме.

Дата полного погашения займа определена ДД.ММ.ГГГГ (п.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности на квартиру, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации: №.

При регистрации сделки на вышеуказанное недвижимое имущество, было зарегистрировано ограничение прав ипотеки в силу закона, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номера государственной регистрации: №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: КПК «Пенсионный», основание для государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости: договор купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.№).

Полученный Коротковой Л.И. ипотечный займ был погашен за счет средств материнского капитала путем перечисления денежных средств Пенсионным Фондом на счет КПК «Пенсионный», что подтверждается выпиской из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Коротковой Л.И. заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака истцу присвоена фамилия Кожухова (л.д.№).

Как предусмотрено положениями ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.1 ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства перечислены и переданы продавцу ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за приобретённую квартиру в полном объеме. Ипотечный займ перед залогодержателем КПК «Пенсионный» погашен в полном размере. Следовательно, взаимные обязательства сторон по договору купли-продажи, а также по кредитному договору между сторонами прекращены фактическим исполнением.

Прекратить ипотеку истец не может по причине нахождения залогодержателя КПК «Пенсионный» в стадии ликвидации юридического лица.

Подача совместного заявления о снятии обременения не возможна по объективным причинам, поскольку залогодержатель КПК «Пенсионный» проходит стадию ликвидации, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.№).

На основании вышеприведенных положений закона, а также разъяснений, изложенных в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что прекращение обеспеченного залогом обязательства, на основании которого у залогодателя возникло право собственности на спорный объект недвижимости и возникло обременение в отношении такого объекта, в виде ипотеки, является безусловным основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении спорного объекта недвижимости и погашения соответствующей записи о наличии обременения.

Наличие обременения в виде ипотеки на спорное жилое помещение нарушает права истца как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                         решил:

     исковые требования Кожуховой Любови Игоревны к КПК «Пенсионный» о прекращении ограничения (обременения) права собственности на квартиру, удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права собственности в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества: квартиру, общей площадью 39,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Короткову Алексею Викторовичу, Кожуховой Любови Игоревне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, по 1/3 доли каждому, дата государственной регистрации ограничения ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: КПК «Пенсионный» (ИНН 3437014120, ОГРН 1103456000966), основание для государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости: договор купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона) ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                             Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 26 августа 2024 года.