Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2023 от 19.07.2023

Дело №1-323/2023

УИН: 50RS0003-01-2023-002615-75

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воскресенск                                                      02 октября 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

подсудимого МРМ, его защитника – адвоката филиала МОКА № 21 Кузнецовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гончаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: МРМ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее – специальное образование, не работающего, разведенного, <данные изъяты> <дата> года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МРМ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 15 часов 25 минут, МРМ, находясь в торговом зале магазина «Магнит» Акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа, расположенного в торговом зале данного магазина пакет-майку Магнит, в количестве 1 штуки, стоимостью 2 рубля 50 копеек без учета НДС, в который сложил товар, а именно: 1) Тв.мыло РО Интенсив.Увл. (Олива) 90г, стоимостью 59 рублей 78 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 3 штук, на сумму 179 рублей 34 копейки; 2) Шоубокс СОL ЗП Прополис Отбел 100 мл, стоимостью 95 рублей 06 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 2 штук, на сумму 190 рублей 12 копеек; 3) HS ШМП ПрПерх 2в1 Основной уход 400мл, стоимостью 366 рублей 92 копейки без учета НДС за 1 штуку, в количестве 4 штук, на сумму 1467 рублей 68 копеек; 4) шоколад молочный «МИЛКА МММАХ» (МММАКС) с начинкой со вкусом ванили и печеньем «ОРЕО», 300Гх12, стоимостью 189 рублей 85 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 379 рублей 70 копеек, итого товара на общую сумму 2219 рублей 34 копейки, после чего МРМ, продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, выбежал из торгового зала магазина с находящимся при нем товаром, не оплатив данный товар на кассе, и не реагируя на законные требования директора магазина «Магнит» Акционерного общества «Тандер» ХЮА остановиться, с похищенным товаром скрылся, чем причинив Акционерному обществу «Тандер» материальный ущерб в размере 2219 рублей 34 копейки без учета НДС. Свои действия МРМ совершил незаконно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитив имущество, принадлежащее Акционерному обществу «Тандер» из торгового зала магазина «Магнит» Акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, причинив Акционерному обществу «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2219 рублей 34 копейки.

По окончании дознания подсудимый МРМ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый МРМ признал себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Ходатайство подсудимого МРМ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия подсудимого МРМ надлежит квалифицировать по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый МРМ на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому МРМ суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый МРМ совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей организации, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими МРМ наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание наличие у МРМ смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания МРМ по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого МРМ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд принимает решение о назначении ему наказания за содеянное в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление. Однако, с учетом того, что МРМ признал свою вину, в содеянном раскаялся, наличия совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств - суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому МРМ наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала №21 МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Кузнецовой Л.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 6326 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 226.9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

МРМ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить МРМ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого МРМ своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на МРМ обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении    МРМ - по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ