Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2024 (2-730/2023;) ~ М-647/2023 от 06.10.2023

№

Решение вступило в законную силу

«____» __________________ 2024 г.

Судья_________________ Х.Х. Даов



Решение

Именем Российской Федерации

<дата> г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Атову К. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<дата> Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – «ПАО Сбербанк», «Банк») обратилось в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Атову К.А., в котором просит суд: расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Атова К.А. задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 65 914 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг – 51 938 руб. 10 коп.; просроченные проценты – 13 976 руб. 22 коп., а также судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 2 184 руб. 23 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит Атову К.А. в сумме 93 458 руб. сроком на 48 месяцев под 19,9 % годовых.

<дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от <дата> на основании ст.129 ГПК РФ.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> включительно за ним образовалась задолженность в размере 65 914 руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг – 51 938 руб. 10 коп.; просроченные проценты – 13 976 руб. 22 коп.

Как следует из искового заявления, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, им были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, в подтверждение прилагается присвоенный индикатор (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщиков, однако до настоящего времени не выполнено.

Поскольку заемщиком не исполняется обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела истец ПАО Сбербанк явку представителя в суд не обеспечил, о причинах суд не уведомил. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик Атов К.А. в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайств не инициировал.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что <дата> ПАО Сбербанк и Атов К.А. заключили кредитный договор № посредством подписания Индивидуальных условий потребительского кредита.

Согласно условиям кредитного договора Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 9 458 руб. на срок 48 месяцев под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях кредитного договора.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита в размере 93 458 руб. по договору потребительского кредита. (л.д.21, 41)

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, Атов К.А. выданный кредит не погасил. Доказательств об ином материалы дела не содержат, а ответчик не представил.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 838 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по договору № <дата> ответчик Атов К.А., нарушив условия кредитного договора и требования ст. 810 ГК РФ, неоднократно допускал просрочку внесения платежей по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, и у истца возникло право требовать от ответчика досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по договору № <дата> по состоянию на <дата>, у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме 67 418 руб. 54 коп., в том числе: 51 938 руб. 10 коп. - просроченный основной долг; 13 976 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 1 504 руб. 22 коп. – неустойка.

Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии у Атова К.А. задолженности в большем размере, однако суд не может выходить за рамки заявленных исковых требований. Заемщик в ходе рассмотрения дела возражений относительно представленного Банком расчета не представил.

Из требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от <дата> следует, что истец ставит в известность ответчика об образовавшейся задолженности и необходимости срочного её погашения.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком Атовым К.А. взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора, предоставляет Кредитору право требовать от должника досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора и неустойки, начисленных на дату погашения.

Указанные условия кредитного договора действующему законодательству не противоречат и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 65 914 руб. 32 коп.

Вместе с тем, как следует из представленного стороной ответчика в материалы дела приходно-кассового ордера № от <дата>, Атовым К.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу истца внесена сумма в размере 3 000 руб., что опровергает наличие предъявленной ко взысканию к нему задолженности и подтверждает иной ее размер.

С учетом данного обстоятельства судом в целях правильного разрешения исковых требований в адрес истца был направлен запрос о предоставлении актуальных сведений о размере задолженности должника Атова К.А. по кредитному договору, однако данный запрос стороной истца был проигнорирован по неизвестным суду причинам.

Проанализировав обстоятельства настоящего гражданского дела, а также принимая во внимание общий размер неисполненных ответчиком обязательств по возврату основного долга и по уплате процентов, период неисполнения обязательств в указанном размере, исходя из частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность в части просроченных процентов может быть определена в размере 10 976 руб. 22 коп.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Атова К.А. сумма задолженности в совокупном размере 62 914 руб. 32 коп., в том числе 51 938 руб. 10 коп. - просроченный основной долг; 10 976 руб. 22 коп. – просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

При принятии настоящего искового заявления к производству суда был осуществлен зачет государственной пошлины в размере 985 руб. 07 коп., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен, а при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 1 196 руб. 16 коп., таким образом, сумма уплаченной истцом государственной пошлины составила 2 184 руб. 23 коп.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, а также в соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> госпошлина подлежит взысканию с ответчика также, если ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после обращения истца в суд и суд принял решение по такому делу.

С учетом вышеназванных положений закона, с ответчика Атова К.А. подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в полном объеме в размере 2 184 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к Атову К. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Атовым К. А., <дата> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8314 № выдан Отделением УФМС России по КБР в <адрес> <дата>), и ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>).

Взыскать с Атова К. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 62 914 (шестьдесят две тысячи девятьсот четырнадцать) руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг – 51 938 руб. 10 коп.; просроченные проценты – 10 976 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Атова К. А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 184 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья Х.Х. Даов