Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2023 от 31.05.2023

Уголовное дело № 1-218/2023 г. (УИД 48RS0003-01-2023-001532-76)

                                                         П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Липецк                                                       15 июня 2023 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Гольтяева П.В.,

при секретаре Ершовой В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Романовой А.А.,

подсудимого Кононенко А.В.,

защитника – адвоката Ларичева Р.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кононенко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, разведенного, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кононенко А.В. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение имущества с банковских счетов (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Кононенко А.В. 05 января 2023 года примерно в 19 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета №, открытого в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» № 8593/107 по адресу: г. Липецк, пл. Заводская, д. 8, на имя последней, находясь в <адрес>, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № потерпевшей, не представляющую для нее материальной ценности.

Реализуя свой преступный умысел, Кононенко А.В. в период с 20 часов 18 минут до 20 часов 20 минуты 05 января 2023 года, воспользовавшись указанной банковской картой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк» № 8593/107 по адресу: г. Липецк, пл. Заводская, д. 8, у банкомата №, тайно похитил с банковского счета, принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 4 000 рублей, путем выдачи наличных денежных средств банкоматом, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Кононенко А.В., 18 января 2023 года примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета №, открытого в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» № 8593/107 по адресу: г. Липецк, пл. Заводская, д. 8, на имя последней, находясь в <адрес>, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № потерпевшей, не представляющую для нее материальной ценности.

Реализуя свой преступный умысел, Кононенко А.В. в период с 20 часов 28 минут до 20 часов 32 минуты 18 января 2023 года, воспользовавшись указанной банковской картой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк» № 8593/107 по адресу: г. Липецк, пл. Заводская, д. 8, у банкомата № 60032016, тайно похитил с банковского счета, принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 5 500 рублей, путем выдачи наличных денежных средств банкоматом, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кононенко А.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Кононенко А.В., оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденным им в судебном заседании, в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого он свою вину в инкриминируемом ему преступлении признавал и показывал, что в настоящее время проживает совместно с бывшей женой ФИО1 и несовершеннолетними детьми. 05.01.2023 в 19 часов 30 минут он, взяв из кармана куртки, висевшей в коридоре, без разрешения ФИО6 банковскую карту «Сбербанк» последней, направился в отделение банка, расположенное по адресу: г. Липецк, пл. Заводская, д.8, где в период с 20 часов 18 минут по 20 часов 20 минут при помощи банкомата, ведя известный ему пин-код от карты, снял с данной банковской карты двумя операциями наличные денежные средства в размере 4000 рублей, который потратил на личные нужды. Бывшей жене по данному поводу ничего не говорил.

Примерно в 20 часов 00 минут 18.01.2023, он также без разрешения ФИО6 из висевшей на двери куртки бывшей супруги, взял ее банковскую карту «Сбербанк», направился в отделение банка, расположенное по адресу: г. Липецк, пл. Заводская, д.8, где в период с 20 часов 28 минут по 20 часов 32 минуты при помощи банкомата, ведя известный ему пин-код от карты, снял с данной банковской карты двумя операциями наличные денежные средства в размере 5500 рублей. Деньги снимал 05.01.2023 и 18.01.2023 с разных банковских карт, принадлежащих бывшей супруге. При осуществлении снятия денежных средств с указанных банковских карт, никаких кассиров, операторов, работников «Сбербанка» не было, тем самым он никакой информации о владельце, пин-коде, номере и других сведений по банковской карте никому не сообщал.

В ходе проверки показаний на месте Кононенко А.В., подтвердив свои показания, указал на банкомат №60032016 в помещении отделения ПАО «Сбербанк» № 5893/108 через который он совершил хищение денежных средств с банковских карт, путем выдачи наличных (т.1 л.д. 86-92).

Показания Кононенко А.В. последовательны, подробны, содержат описание конкретных обстоятельств совершенных им краж принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковских счетов последней, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их правдивыми и кладет в основу настоящего приговора.

    Помимо признания вины самим подсудимым, его вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО7, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, а также иными документами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании, подтвердила исследованные на основании ст. 281 УПК РФ показания данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 05.01.2023 в 20 часов 19 минут ей на сотовый телефон пришли смс оповещения о списании с ее банковской карты денежных средств двумя операциями на общую сумму 4000 рублей путем выдачи наличными в банкомате «Сбербанк». В этот день ранее она положила свои банковские карты в карман куртки, их не теряла. Дома находился только бывший муж и дети, посторонние в дом не заходили. Посмотрев в карман куртки, она обнаружила там только одну банковскую карту, в связи с чем, сразу заподозрила бывшего мужа - Кононенко А.В., которого в это время не было дома. Когда тот пришел домой, она у него спросила о списании денежных средств в сумме 4000 рублей, на что он ей ничего не ответил, и ушел из дома. Аналогичная ситуация произошла 18.01.2023. В период с 20 часов 29 минут до 20 часов 31 минуты на сотовый телефон пришли смс оповещения о списании с ее банковской карты денежных средств двумя операциями на общую сумму 5500 рублей путем выдачи наличными в банкомате «Сбербанк». Она также заподозрила бывшего мужа - Кононенко А.В., которого в это время не было дома. Когда тот пришел домой, то отдал ей банковскую карту, пояснив, что это он снимал денежные средства для себя, и отдаст их позже, после чего ушел. Денежные средства так и не вернул (т. 1 л.д. 20-22). Пояснила, что ущерб, причиненный ей в результате преступления 18.01.2023, не является для нее значительным, и, равно как и ущерб, причиненный в результате преступления 05.01.2023, в настоящий момент возмещен ей подсудимым в полном объеме, претензий она к нему не имеет.

Списание денежных средств с расчетных счетов потерпевшей в период с 20 часов 18 минут до 20 часов 20 минуты 05.01.2023 и в период с 20 часов 28 минут по 20 часов 32 минуты 18.01.2023, путем выдачи наличных денежных средств через банкомат № 60032016 в помещении отделения ПАО Сбербанк № 8593/108 по адресу: г. Липецк, пл. Заводская, д. 8, подтверждается и сведениям ПАО Сбербанк по банковским картам № и №, открытым на имя ФИО1 (т.1 л.д. 60-61)

Согласно протоколу осмотра документов, выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» № и история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, открытыми на имя ФИО1, были осмотрены и признаны вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 33-45).

Согласно протоколу явки с повинной, Кононенко А.В. сообщил о хищении денежных средств со счета банковских карт, которые он похитил у своей бывшей супруги, путем выдачи наличных денежных средств через банкомат (т.1 л.д.70).

    Факт добровольного сообщения Кононенко А.В. о совершенных преступлениях и написания им явки с повинной без оказания на него какого-либо давления подтвердил и свидетель ФИО7 - оперуполномоченный ОП №5 УМВД России по г. Липецку (т.1 л.д. 66-68).

Оценив и проанализировав совокупность представленных стороной обвинения допустимых доказательств, суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности для вывода о доказанности предъявленного Кононенко А.В. обвинения в совершении хищений принадлежащих ФИО1 денежных средств.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетеля в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений, суд расценивает как достоверные, поскольку они соотносятся как между собой, так и с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе с показаниями самого подсудимого, а также подтверждаются ими. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Совершенные ФИО1 05.01.2023 и 18.01.2023 хищения имущества ФИО1 – принадлежащих последней денежных средств, находящихся на открытых на ее имя банковских счетах, являются тайными, поскольку Кононенко А.В., похитив и присвоив банковские карты потерпевшей, снял с них через банкомат денежные средства, работники ПАО Сбербанк не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковских счетов ФИО1, что и осознавал Кононенко А.В. Сами карты являлись инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах, денежные средства списывались непосредственно с банковских счетов потерпевшей. Умысел Кононенко А.В. был направлен на хищение принадлежащих потерпевшей ФИО1 денежных средств из корыстных побуждений, он распорядился ими по своему усмотрению.

        Решая вопрос о квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба потерпевшей суд, исходя из представленных потерпевшей и стороной обвинения сведений, принимая во внимание показания потерпевшей в судебном заседании, согласно которым причиненный ей 18.01.2023 преступлением ущерб не является для нее значительным, считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения по преступлению от 18.01.2023 квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

        При таких фактических данных суд находит вину подсудимого Кононенко А.В. по данным преступлениям полностью установленной и квалифицирует его действия по каждому преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    При назначении наказания по каждому преступлению суд в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Кононенко А.В. не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом: «<данные изъяты>», проживает совместно с бывшей супругой и их детьми, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ребенком инвалидом, оказывает помощь в их содержании и воспитании; участковым оперуполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает: признание подсудимым вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение виновным извинений потерпевшей, которые последней приняты в судебном заседании, а также болезненное состояние здоровья виновного и его ребенка.

    Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению не имеется.

Учитывая наличие в отношении Кононенко А.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд по каждому преступлению применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания Кононенко А.В. необходимо назначить наказание по каждому из совершенных им преступлений в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений наиболее эффективное воздействие.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая поведение Кононенко А.В. после совершения преступлений, в том числе и в период их расследования, отношение к причиненному ущербу, в совокупности с приведенными выше данными о личности и смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает таковую совокупность исключительной, а потому считает возможным применить в отношении Кононенко А.В. ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенные им преступления.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень общественной опасности содеянного, совокупность приведенных выше смягчающих наказание Кононенко А.В. обстоятельств и данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер причиненного потерпевшей имущественного ущерба, назначение виновному более мягкого, чем лишение свободы наказания, с применением ст.64 УК РФ, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденных за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенных Кононенко А.В. преступлений с тяжких на преступления средней тяжести.

    Потерпевшая ФИО1 в случае изменения категории тяжести совершенных Кононенко А.В. преступлений просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи примирением сторон, заключением медиативного соглашения, условия которого последним выполнены, поскольку ущерб, причиненный ей в результате совершении преступлений, возмещен в полном объеме, материальных претензий к Кононенко А.В. она не имеет.

    Как следует из ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории тяжести совершенных Кононенко А.В. преступлений с тяжких на среднюю тяжесть, примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, условия медиативного соглашения, заключенного сторонами до рассмотрения уголовного дела, исполнены надлежащим образом подсудимым, как следует из пояснений потерпевшей, суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания, избранную в отношении него меру пресечения отменить.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, взысканных в порядке ст. ст. 50, 131 УПК РФ в пользу защитника – адвоката Хрущевой Т.Г. в сумме 6 812 рублей, осуществлявшей защиту интересов Кононенко А.В. на предварительном следствии, с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья подсудимого, суд полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в полном объеме, не усматривая оснований для частичного или полного освобождения.

    Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Кононенко ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 5 января 2023 года) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 18 января 2023 года) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кононенко А.В. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

           В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенных Кононенко А.В. преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с тяжких на преступления средней тяжести.

Освободить Кононенко ФИО13 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Кононенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

            Взыскать процессуальные издержки по оплате труда адвоката Хрущевой Т.Г. в сумме 6 812 рублей (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей на предварительном следствии с Кононенко ФИО14 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: выписку ПАО «Сбербанк», хранящуюся в материалах дела – хранить в материалах дела.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      (подпись)                                             П.В. Гольтяев