Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-276/2022 от 16.05.2022

Дело №12-276/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Гаязова А.Х., рассмотрев жалобу Тезикова Алексея Анатольевича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тезикова Алексея Анатольевича к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан поступила жалоба Тезикова А.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тезикова Алексея Анатольевича к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ

Рассмотрев указанные материалы, считаю необходимым их вернуть по следующим основаниям.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в частности выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Как следует из представленной жалобы, Тезиковым А.А. оспаривается постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, обжалуемое постановление к жалобе не приложено, приложено лишь решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ). При подготовке к рассмотрению жалобы судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу. Таким обстоятельством является пропуск срока обжалования постановления (ч.1 ст.30.4 КоАП РФ). Как следует из текста жалобы, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в Стерлитамакский городской суд РБ ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, при этом жалоба не содержит в себе ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящей жалобы, что препятствует принятию её к производству. Более того, из представленных материалов следует, что оспариваемое постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу и решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Между тем, жалоба Тезикова А.А. не содержит требований об отмене решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Также суд полагает необходимым отметить, что согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:Жалобу Тезикова Алексея Анатольевича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тезикова Алексея Анатольевича к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ вернуть заявителю.На определение может быть подана жалоба в 10-дневный срок со дня вручения обжалуемого определения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. <данные изъяты>:Судья     А.Х.Гаязова