Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-21/2024 ~ М-101/2024 от 03.06.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

7 июня 2024 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Егоров Е.В., рассмотрев материалы искового заявления К.Е.А. к ФГКУ «9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации войсковая часть <данные изъяты>, город Новосибирск)» о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств,

установил:

К. обратился в Новосибирский гарнизонный военный суд с иском к ФГКУ «9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации войсковая часть <данные изъяты>, город Новосибирск)» (далее – 9 Центр) о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере <данные изъяты>, указав, что решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 30 мая 2017 года с него в счет возмещения материального ущерба взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Далее заявитель указывает, что на основании исполнительного листа серии №, выданного 5 октября 2017 года, в отношении него возбуждено исполнительное производство № на сумму <данные изъяты>, при этом с него взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

К. далее указывает, что решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 13 июля 2022 года, с внесенными в него изменениями апелляционным определением Новосибирского областного суда от 17 августа 2023 года, удовлетворен иск 9 Центра к Г., и с последнего взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. При этом способ взыскания определен путем взыскания в солидарном порядке, как с Г., так и с К..

Также К. указывает, что 12 апреля 2024 года исполнительное производство № в отношении Г., возбужденное на основании исполнительного листа серии №, прекращено, в связи с тем, что указанный должник в полном объеме возместил ущерб в размере <данные изъяты>

К. далее указывает, что 24 мая этого же года исполнительное производство № в отношении него прекращено, в связи с тем, что сумма <данные изъяты>, оплаченная Г., учтена при погашении его основного долга.

С учетом изложенного, К., полагает, что 9 Центр получил в счет ущерба <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, в результате чего возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, исковые заявления подаются в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 25 названного Кодекса, в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В соответствии с частью 2 этой же статьи граждане, уволенные с военной службы или прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военные суды действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы или военных сборов.

Таким образом, лица, уволенные с военной службы, могут прибегнуть к судебной защите в военных судах только в случаях, если нарушения их прав, свобод и охраняемых законом интересов произошло во время прохождения военной службы (см. пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 (ред. от 28 июня 2016 года) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»).

Как усматривается из материалов, К. не является военнослужащим, а, требования истца направлены на взыскание денежных средств в качестве неосновательного обогащения, не связанного с возмещением ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что данное исковое заявление не подсудно Новосибирскому гарнизонному военному суду и в соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Поскольку ответчик находится по адресу: <данные изъяты>, то данное исковое заявление подлежит рассмотрению <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 135 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ «9 ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░)» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░.░.., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░