Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2024 (2-7080/2023;) ~ М-5627/2023 от 21.11.2023

УИД 16RS0043-01-2023-007471-48

дело №2-924/2024

Решение

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 (Зиатдиновой) о признании доверенности недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Б.К. ФИО6 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к А.Б. ФИО2 (Зиатдиновой) о признании доверенности недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указано, что ... доверителем Б.К. ФИО6 на имя ответчика выдана доверенность 16 АА
3166998, из содержания которой следует, что доверитель передает ответчику следующие полномочия: управлять и распоряжаться всем его движимым и недвижимым имуществом...,.. . с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов; быть его представителем во всех организациях и учреждениях.. .; получать причитающееся ему имущество, деньги, ценные бумаги...

Истец полагает, что данная доверенность является недействительной, поскольку в
момент ее подписания доверитель, хотя и был дееспособен, но находился в таком
состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить
ими, что подтверждается медицинскими документами о состоянии здоровья доверителя (выписка из медицинской карты стационарного больного ..., выписка из
амбулаторной карты ... от ..., справка частной клиники «ФИО3
ФИО3»).

Так же истец полагает, что данная доверенность не может считаться действительной так как имеет рукописные исправления.

Истец так же считает, что доверенность была выдана под влиянием существенного
заблуждения/обмана. Подписывая доверенность, истец не мог объективно видеть
содержимое документа и то, под чем он подписывается, поскольку у истца на тот момент
была глубокая прогрессирующая катаракта глаз, артифакия, задняя отслойка
стекловидного тела, синдром сухого глаза, деструкция стекловидного тела, что позволило
ответчику ввести его в заблуждение.

Выдача оспариваемой доверенности нарушает права и охраняемые законом интересы
истца, а именно по выданной нотариусом доверенности была продана принадлежащая
истцу квартира, расположенная по адресу: ..., и повлекла за собой неблагоприятные для него последствия, вследствие чего он остался без единственного жилья и крыши над головой.

Обратиться в суд за защитой нарушенного права у истца не было возможности, сил и
здоровья, поскольку жить было негде, и не на что, после чего он уехал на родину в
Республику Узбекистан.

... истец обратился в Узловую объединенную больницу на станции
Самарканд с жалобами на боль в области правого и левого тазобедренного сустава на
протяжении последних пяти лет и ему была проведена операция по тотальному
эндопротезированию правого и левого тазобедренных суставов.

Затем, истец обратился в семейное предприятие «DULUNGUR MED SERVIS» с
жалобой на боли в нижнегрудном отделе позвоночника на протяжении последних 5 лет и
ему была выполнена операция по удалению грыжи диска Thl 1-ТН12, «декомпрессионная
ламинэктомия позвонка Thl 1».

В результате осложнений, после всех проведенных операций истец утратил
способность к самостоятельному передвижению и на сегодняшний день передвигается с
помощью инвалидного кресла.

... и ... истец обращался в Центр микрохирургии глаза «Прозрение» с жалобами на плохое зрение, где ему было рекомендовано проведение операции по удалению катаракты.

... истец обратился в частную клинику «ФИО3», где ему была проведена хирургическая операция по удалению катаракты.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении
последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки
недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой
давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение
ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки,
со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом
срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не
может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о
признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее
недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному
требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых
была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки
недействительной.

Таким образом, в связи с пребыванием истца в ФКУ Исправительная колония ... в период с ... по ..., операцией по замене тазобедренных суставов в ... в период с ... по ..., операцией по удалению грыжи диска ..., «декомпрессионная ламинэктомия позвонка Thl 1, проведенной в Семейное предприятие «DULUNGUR MED SERVIS», а так же операцией по удалению катаракты, проведенной в частной клинике «ФИО3» и длительным восстановлением после проведения операций истец считает, что срок на подачу искового заявления о признания
доверенности от ... №...8 недействительной и применения
последствий недействительности сделки подлежит восстановлению.

Истец просил суд: восстановить срок на подачу искового заявления о признании доверенности от ... №...8 недействительной и применении последствий недействительности сделки; признать недействительной доверенность от ... №...8; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ..., расположенной по адресу: ..., заключенный между ФИО2 и ФИО10; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

ФИО6 ФИО6 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ФИО6 ФИО6 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ..., настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ФИО2 ФИО2 и её представитель – ФИО9, действующий на основании доверенности от ... и ордера ... от ..., требования истца не признали, просили отказать ему в удовлетворении заявленных требований, в том числе и по причине пропуска им срока исковой давности.

ФИО10 ФИО10 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, нотариус ФИО12, требования истца не признал, просил отказать ему в удовлетворении заявленных требований в полном объёмен в силу следующего. ... нотариусу поступило заявление от дочери истца – ФИО2 о выезде в ИВС УМВД России по ... для удостоверения генеральной доверенности от имени отца – Б.К. ФИО6.

Нотариус выехал в ИВС УМВД России по ... для удостоверения
доверенности, на все вопросы третьего лица по поводу содержания доверенности, доверитель четко давал пояснения, поскольку при удостоверении доверенности, нотариус должен убедиться, понимает ли значение и отдает ли отчет своим действиям доверитель. Истец сам прочитал доверенность, уточнял и задавал вопросы, каких-либо возражений с его стороны нотариус не услышал, на свое зрение он не жаловался. ФИО12 пояснил ему о правовых последствиях совершаемой сделки. Им никто не мешал, ограничений во времени не было. Нотариус спокойно с доверителем обсудили все вопросы, касающиеся полномочий, указанных в доверенности, после чего он собственноручно расписался в доверенности.

На момент обсуждения полномочий по удостоверяемой доверенности и подписания её, истец был вполне адекватным, что у него были проблемы с психическим состоянием, третье лицо не заметило, он всё понимал и чётко выражал свое волеизъявление о намерении передачи полномочий, указанных в доверенности своей дочери.

Более того, истец попросил внести в содержание доверенности дополнительное
полномочие: «представление интересов в ПАО «Быстро Банк» по вопросу внесения
изменения в первоначальные условия кредитного договора ...-... ...-... от ..., с правом представления и получения, подписания
всех необходимых документов». Вышеуказанное дополнение было внесено в доверенность, которое было подписано истцом собственноручно.

Поэтому, ссылка истца на то, что доверенность подписана им под влиянием
существенного заблуждения/обмана, а также, что он в момент совершения был в таком
состоянии, когда не был способен понимать значение своих действии или руководить
ими - не состоятельна.

Суд, выслушав доводы ответчика, представителей сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, изучив дело ... (Нижнекамский городской суд), исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1). Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 2).В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В ходе разбирательства по делу установлено, что Б.К. ФИО6 находился в местах лишения свободы в период с ... по ..., был освобожден по постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан на основании статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации досрочно по болезни (л.д.7).

... в ИВС УМВД России по ... нотариус ФИО12 удостоверил генеральную доверенность от имени Б.К. ФИО6 (отец) на имя ФИО2 (дочь). В ходе прочтения доверенности Б.К. ФИО6 попросил внести в содержание доверенности дополнительное полномочие: «представление интересов в ПАО «Быстро Банк» по вопросу внесения изменения в первоначальные условия кредитного договора ..., ... от ..., с правом представления и получения, подписания всех необходимых документов». Данное дополнение было внесено в доверенность и было подписано истцом собственноручно (л.д.12 - 15).

Тот факт, что доверенность от ... истцом подписана лично, ни Б.К. ФИО6, ни его представителем не оспаривался.

В рамках рассмотрения гражданского дела (...) было установлено, что ... ФИО2, действуя от себя и от имени Б.К. ФИО6, продала ФИО10 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую продавцам на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждому, за 1 620 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора вне помещения нотариальной конторы. ФИО2 получила от покупателя 1 620 000 рублей. Переход права собственности на квартиру был зарегистрирован ..., номер регистрации ...-...

Решением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...) исковые требования Б.К. ФИО6 к А.Б. ФИО2 (Зиатдиновой) о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов были оставлены без удовлетворения; как и встречные исковые требования А.Б. ФИО2 (Зиатдиновой) к Б.К. ФИО6 о взыскании денежных средств Б.К. ФИО6.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... ... решение Нижнекамского городского суда от ... оставлено без изменения, а жалоба Б.К. ФИО6 без удовлетворения.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, в силу следующего.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответной стороной заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу положений статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд. Доводы истцовой стороны о том, что истец с ... по ... находился в местах лишения свободы, следовательно, не имел возможности обратиться в суд с иском, отклоняются судом в силу следующего.

Истец, находясь в местах лишения свободы, систематически писал ответчику письма, что нашло свое подтверждение в материалах дела, следовательно, он не был лишен возможности обратиться с иском в суд о признании доверенности недействительной, что им сделано не было.

Более того, уже ... он обратился к профессиональным юристам, о чем свидетельствует нотариально оформленная доверенность, но данное исковое заявление он направил в суд лишь ... (л.д.92, 93, 21).

Так же суд не может не обратить внимание на тот факт, что доверенность от ... была подписана истцом лично до проведения ему операции (...) по удалению катаракты, не смотря на то обстоятельство, что истцовая сторона оспаривает доверенность от 2016 года по той причине, что истец не видел то, что он подписывал по причине наличия у него катаракты, но доверенность от ... истцом подписана лично, а не рукоприкладчиком. Более того, материалы гражданского дела (2-41/2023) содержат доверенность от ..., подписанную также истцом лично. Данные доверенности истцовой стороной не оспариваются и не оспаривались (л.д.90, 91).

Так как истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, требования истца о признании недействительным доверенности от ... №... удовлетворению не подлежат, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ..., так как они производны от основного, в удовлетворении которого истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО2 ФИО2 о признании доверенности недействительной и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                      Ю.В. Шуйская