Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2021 ~ М-527/2021 от 12.04.2021

РЕШЕНИЕ          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 июля 2021 г.                                                 г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.И.,

при секретаре Астаховой А.А.,

с участием ответчиков Лаптевой А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лаптевой Н.В. и Лаптева А.В., Лаптева Д.В., Лаптевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-629/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Лаптевой Анастасии Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, Лаптеву Дмитрию Викторовичу, Лаптевой Валентине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Тульское отделение №8604 (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обосновании заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО3 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 93484,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 20970,99 руб.; просроченный основной долг – 72468,46 руб., неустойка – 45,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело №.

Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками ФИО3 являются: Лаптева А.Н. (супруга), ФИО1 (дочь).

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, учитывая, что иными данными о наследниках истец не располагает, просит суд взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности в размере 93484,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3004,54 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лаптева А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала частично. Полагала возможным погасить задолженности по кредитному договору в размере 60000 руб. Просила применить положения ст.333 ГК РФ. Указала, что после смерти супруга – ФИО3 сразу обратилась в банк и предоставила свидетельство о его смерти. Несмотря на это банк продолжил начислять проценты за пользование кредитом, что привело к увеличению размера задолженности.

Ответчик Лаптев Д.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст.41 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что задолженность по спорному кредитному договору может быть погашена путем реализации имущества, принятого после смерти Лаптева В.В.

Ответчик Лаптева В.Ф., привлеченная к участию в деле в порядке ст.41 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что пенсия в размере 16000 руб. является единственным источником ее дохода. У нее нет материальной возможности гасить задолженность по спорному кредитному договору.

             В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст.ст. 420, 492 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

             Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

         Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО Сбербанк России и Лаптевым В.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику Лаптеву В.В. была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ФИО10. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, с кредитным лимитом 60000 руб.; сроком кредита 36 мес.; длительностью льготного периода 50 дней; процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) - 5,0%; дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В пункте 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России указано, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В пункте 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России указано, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, при разрешении вопроса о включении в состав наследственного имущества конкретного имущества, суд должен исходить из того, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

По правилам ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 этого же Кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что после смерти ФИО3 с заявлениями о вступлении в наследство и о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились ФИО4 (супруга), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 (детей), ФИО6 (мать), ФИО5 (сын).

          Судом установлено и следует из вышеуказанного наследственного дела, что в состав наследственной массы наследодателя ФИО3 вошли: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес> кадастровая стоимость 2083960,13 руб.; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, адрес объекта: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 47875,80 руб.; нежилое здание (гараж), площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес> зона общей застройки гаражей в районе производственной базы СШО, кадастровая стоимость составляет 168349,15 руб.; автомобиль марки <данные изъяты> рыночная стоимость составляет 543000 руб.; автомобиль марки <данные изъяты>, рыночная стоимость составляет 101000 руб., прицеп марки <данные изъяты> рыночная стоимость составляет 22000 руб.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО4 (супруге), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 (детей), Лаптевой В.Ф. (матери), Лаптеву Д.В. (сыну).

          В ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости части наследственного имущества, сторонами заявлено не было. Также сторонами по делу не оспаривалось, что стоимость перешедшего наследственного имущества превышает задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Стоимость наследственного имущества, в отношении которого наследникам умершего ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, превышает сумму задолженности по кредитному договору, в отношении которой предъявлен иск к наследникам.

Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств наличия у умершего ФИО3 иного имущества, помимо вышеуказанного, суду представлено не было.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать, все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

         Как установлено выше, обязательство по возврату кредита перестало исполняться ФИО3 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследникам заемщика.

         Согласно расчету задолженности по банковской карте Visa Gold, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 93484,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 20970,99 руб.; просроченный основной долг – 72468,46 руб., неустойка – 45,17 руб.

          Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование кредитами в указанном выше размере подтверждается письменными материалами дела, а также представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которых сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения ответчиками перед истцом обязательств по указанным выше кредитному договору ответчиками суду не представлено.

        Каких-либо доказательств об ином размере задолженности наследодателя              ФИО11. перед банком ответчиками суду также не представлено.

        Кроме того, суд не находит оснований для снижения размера процентов, начисленных за пользование кредитом на основании положений ст.333 ГК РФ, о чем просила ответчик ФИО4

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила ст. 333 ГК РФ и п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст. 317.1 ГК РФ.

         Положения ст.333 ГК РФ не предусматривают возможности уменьшения размера процентов за пользование кредитом, поскольку данные проценты должны уплачиваться заемщиком независимо от факта нарушения своих обязательств по возврату займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и не являются мерой ответственности за нарушение заемных обязательств, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

        Также, учитывая конкретные обстоятельства дела суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ.

        Доводы ответчика Лаптевой А.Н. о злоупотреблении банком своими правами в части того, что банк длительное время не обращался с требованием об уплате долга, начислял проценты, что привело к увеличению задолженности, отклоняются в силу следующего.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Из материалов дела не следует, что действия банка имели своей целью причинить вред ответчикам, а также, что данные действия совершены с незаконной целью или незаконными средствами.

Обращение в суд за защитой нарушенного права путем взыскания кредитной задолженности является правом, а не обязанностью банка, не реализация указанных прав о злоупотреблении правом со стороны банка не свидетельствует.

          Отсутствие денежных средств у ответчика Лаптевой В.Ф. ввиду пенсионного возраста не освобождает ее от исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.

         На основании изложенного, учитывая, что наследники умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче им свидетельств о праве на наследство по закону, нотариусом Лаптевой А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Лаптевой В.Ф., Лаптеву Д.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону общей стоимостью наследственного имущества, превышающей размер задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк России и наследодателем ФИО3, суд выносит решение о взыскании с ответчиков ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Лаптевой В.Ф., Лаптева Д.В. в солидарном порядке в пользу истца ПАО Сбербанк России задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93484,62 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

           В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 3004,54 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8604 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 93484,62 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3004, 54 ░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░