Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2016 (2-3922/2015;) от 16.06.2015

Дело № 2132\2016 9 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи	Тарасовой О.С.
при секретаре	Квятык Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поленок А.М. к ЖСК «ЦДС-2» о взыскании убытков, причиненных не исполнением договорных обязательств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Смольнинский районный суд, определением которого настоящее гражданское дело передано в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

Исковые требования истице обосновал следующими обстоятельствами, между Поленком А.М. ЖСК «ЦДС-2» и ОАО «Банк Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор паевого взноса №, определяющий порядок участия истца в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

Размер паевого взноса составил <данные изъяты>. По условиям Договора <данные изъяты> были уплачены истцом за счет собственных средств, сумма <данные изъяты> за счет кредитных средств предоставленных истцу по Кредитному Договору с ОАО «Банк Санкт-Петербург».

Так как строительство объекта завершено в срок установленный договором не было, а истец вынужден был осуществлять ипотечные платежи в пользу ОАО «Банк Санкт-Петербург» в размере 13.5 % годовых, снимал жилье для себя и своей семьи в период ДД.ММ.ГГГГ. Понесенные расходы истец относит к убыткам, связанным с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Также истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ предложив ответчику в устной форме расторгнуть договор, перестал осуществлять платежи в пользу третьего лица ОАО «Банк Санкт-Петербург» и просил возвратить уплаченный ответчику паевой взнос. Ответчик денежные средства возвратить истцу также в устной форме отказался.

С ДД.ММ.ГГГГ истец исключен ответчиком из числа членов кооператива. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поленок А.М. уплатил Банку <данные изъяты>, которые также относит к своим убыткам и просит суд взыскать с ответчика

Истец полагал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред и просил суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного зседня истец не заявил, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца на основании доверенности Соловьева Н.Н. в судебное заседание явилась, отказалась от иска в части компенсации морального вреда, уточнила заявленные требования, считала, что указанные истцом денежные суммы подлежат взысканию с ответчика, так как они являются убытками истца. Размер убытков представитель истца считала доказанным, просила суд иск удовлетворить

В судебное заседание не явились, третьи лица ОАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «ЦДС» о месте и времени судебного заседания извещены, сведениями о причинах неявки третьих лиц суд не располагает.

От третьего лица ООО «ЦДС» в суд поступило ходатайтство о рассмотрении в отсутствие, в котором указано, что третье лицо поддерживает позицию ответчика и просит в иске отказать.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящий иск в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебное заседание явилась представитель ответчика по доверенности Кострикина С.Н., которая пояснила, что ответчик не признает заявленных истцом требований. При исключении истца из членов кооператива, ответчиком были перечислены денежные средства на счет кредитной организации, так как истец имел задолженность по кредитному договору. Третье лицо ООО «ЦДС» выступая поручителем оплатило задолженность истца перед банком, а следовательно ответчик, в соответствии с условиями договора паевого взноса удержал оплаченную поручителем сумму. Представитель ответчика пояснила, что истец требует взыскать с ответчика убытки, которых ответчик ему не причинял. Застройщиком дома ответчик не является, следовательно, не должен нести ответственность за срыв сроков сдачи жилого дома. Представитель ответчика ссылаясь на то, что истцом не представлены как доказательства размера причиненных убытков, так и наличия причинно -следственной связи между убытками истца и какими либо действиями кооператива, просила суд в иске истцу отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.    

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что между Поленком А.М. ЖСК «ЦДС-2» и ОАО «Банк Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор паевого взноса №, определяющий порядок участия истца в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

Размер паевого взноса составил <данные изъяты>. По условиям Договора <данные изъяты> были уплачены истцом за счет собственных средств, <данные изъяты> за счет кредитных средств предоставленных истцу по Кредитному Договору с ОАО «Банк Санкт-Петербург». (л.д. 10-15)

По условиям Договора (п.1.3) оплата по договору паевого взноса осуществляется в следующем порядке; <данные изъяты> оплачивается членом кооператива в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма <данные изъяты> оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Банк Санкт-Петербург» (л.д.10 )

Согласно п. 3.1.2 Договора истец является участником дополнительного соглашения о возмещении расходов с ЗАО (ООО) «ЦДС», который является поручителем Поленка А.М. перед Банком. И после того, как истец перестал выплачивать денежные средства по кредитному договору, оплатил задолженность истца перед ОАО «Банк Санкт-Петербург». Об исполнении своей обязанности в рамках договора поручительства третье лицо уведомило истца. (л.д.102-107 )

В соответствии с п.2.1. Соглашения о возмещении расходов должники Поленок А.М., Поленок А.М., обязуются возвратить оплаченную Банку сумму задолженности.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Согласно ст. 132 Жилищного кодекса РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива.

В силу положений п. 5.10 Устава ЖСК "Центр долевого строительства" возврат денежных средств, внесенных членом кооператива в качестве паевого и целевого взносов, осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренном договором паевого взноса, но не позднее чем через два месяца со дня принятия общим собранием членов кооператива (конференцией) решения об исключении. (л.д.128)

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

Поскольку истцом договор паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ подписан и не оспаривался в ходе рассмотрения настоящего дела полностью или в части, суд приходит к выводу о том, что подлежащая возврату истцу сумма паевого взноса рассчитывается как разница между внесенной истцом суммой и предусмотренным договором удержанием, что предусмотрено заключенным сторонами договором.

Таким образом, ответчиком денежные средства уплаченные истцом в качестве паевого взноса были не возвращены обосновано, так как уплачены ЗАО (ООО) «ЦДС» в соответствии с условиями содержащимися в п. 5.6 Договора паевого взноса. (л.д. 14)

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются как реальный ущерб, так и неполученные доходы (упущенная выгода), которые лицо могло бы получить, если бы его право не было нарушено.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеназванных норм закона лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обратившись в суд с настоящим заявлением просит взыскать следующие убытки; <данные изъяты> вступительный взнос, <данные изъяты> сумма паевого взноса уплаченного истцом ответчику, <данные изъяты> платежи внесенные истцом по кредитному договору ЗАО «банк Санкт-Петерьург», <данные изъяты> сумма уплаченная за аренду жилья до исключении истца из членов кооператива.

Однако, в ходе рассмотрения иска Поленок А.М. судом установлено, что денежные средства внесенные в качестве вступительного взноса и паевого взноса ответчиком не были возвращены в соответствии с п.5.3.4. и 5.3.6. договора паевого взноса,

    Кроме того, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств внесенных по кредитному договору не могут являться убытками истца, так как были уплачены на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Банк Санкт-Петербург», стороной которого ЖСК «ЦДС-2» не является.

    Также не может суд отнести к убыткам истца денежные средства, уплаченные за аренду жилья, так как ответчик не является застройщиком дома, на основании договора инвестирования строительства застройщиком дома является ООО «Корвет»

    Таким образом, Денежные средства, которые истец требует взыскать с ответчика, не являются убытками, истца не подлежат взысканию с ответчика

Так как по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств реальной возможности получения требуемой к взысканию суммы упущенной выгоды в заявленном размере.

    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что рамках предъявленного иска не были доказаны ни наличие причинно следственной связи между действиями ответчика, так и размер заявленных истцом убытков, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного требования суд не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Поленка А.М. к Жилищно-Строительному кооперативу ЦДС-2 о взыскании убытков, причиненных не исполнением условий договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 февраля 2016 года

Судья                                 О.С. Тарасова