Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2021 ~ М-7/2021 от 11.01.2021

Гр. дело №

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        11 февраля 2021 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПО «ПМК» о расторжении договоров и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договоров и взыскании денежных средств.

        Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПО «ПМК» заключен договор займа № ДД.ММ.ГГГГ-62, согласно которого, ФИО2 передает ПО «ПМК» денежную сумму в размере и на условиях, которые согласованы в настоящем договоре, а ПО «ПМК» обязуется вернуть указанную сумму в порядке и сроки, которые указаны в настоящем договоре. Сумма займа составляет 130 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПО «ПМК» был заключен договор займа № ДД.ММ.ГГГГ-75 согласно которого, ФИО2 передает ПО «ПМК» денежную сумму в размере и на условиях, которые согласованы в настоящем договоре, а ПО «ПМК» обязуется вернуть указанную сумму в порядке и сроки, которые указаны в настоящем договоре. Сумма займа составляет 100 000 руб. Истец являлся в офис ответчика, чтобы поинтересоваться судьбой займа, но дверь была заперта, сотрудники в офисе отсутствовали. После нескольких неудачных попыток попасть в офис ответчика, истец направил претензию о досрочном расторжении договора займа и возврате уплаченных денежных средств, но ответа на претензию истец не получил. Считает поведение ответчика недобросовестным, он уклоняется от сообщения информации относительно займа, а равно и от ответа на претензию Просит расторгнуть договор займа № ДД.ММ.ГГГГ-62 от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № ДД.ММ.ГГГГ-75 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ПО «ПМК». Взыскать с ПАО «ПМК» в пользу истца переданную по договорам сумму в размере 230 000 руб., взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 5500 руб.

         Представитель ответчика ПО «ПМК» ФИО4, в судебном заседании требования не признала, пояснила, что претензия от истца к ним не поступала. В материалах дела имеется претензия, не понятно, что это за документ. Сотрудника ФИО5 у них нет. Условия договора ПО «ПМК» не нарушало. Условия договора истец видел, никаких заявлений от истца им не поступало. ПО «ПМК» все обязательства по договору займа выполняет, проценты по договору займа истец получает ежемесячно. Некоторые денежные средства истец получал лично, о чем имеются расписки. Денежные средства истцу перечислял директор. Просит в иске отказать.

         Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ч 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПО «ПМК» был заключен договор займа № ДД.ММ.ГГГГ-62, согласно которого, ФИО2 передал ПО «ПМК» денежную сумму в размере и на условиях, которые согласованы в настоящем договоре, а ПО «ПМК» обязуется вернуть указанную сумму в порядке и сроки, которые указаны в настоящем договоре. Сумма займа составляет 130 000 руб.( л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПО «ПМК» был заключен договор займа № ДД.ММ.ГГГГ-75 согласно которого, ФИО2 передал ПО «ПМК» денежную сумму в размере и на условиях, которые согласованы в настоящем договоре, а ПО «ПМК» обязуется вернуть указанную сумму в порядке и сроки, которые указаны в настоящем договоре. Сумма займа составляет 100 000 руб.( л.д12-14). Договоры сторонами подписаны, наличие своей подписи в указанных документах истец не оспаривает.

Истец обратился в суд с иском, просит расторгнуть договоры займа №ДД.ММ.ГГГГ-62 от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ-75 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ним и ПО «ПМК», взыскать с ПО «ПМК» денежные средства в размере 230 000 руб., ссылаясь на то, что считает поведение ответчика недобросовестным, он уклоняется от сообщения информации относительно займа, а равно и от ответа на претензию, которая была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.23).

Однако, доводы истца о том, что ответчик не предоставляет ему никакой информации по договорам займа, ничем не подтверждаются. Проценты по договорам займа начисляются ежемесячно и истцом получены, что подтверждено документально ( л.д.36-69), и не оспаривается истцом. Возврат займа производится по окончании срока действия договоров. Договорами предусмотрено и досрочное расторжение договора по заявлению займодавца не ранее чем через 6 месяцев после заключения договора. Однако, с заявлениями о досрочном расторжении договора истец к ответчику не обращался, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает существенных нарушений договоров со стороны ответчика, который исполняет свои обязательства по ним. Доводы о том, что истец направлял ответчику претензию, не соответствуют действительности. Представленная истцом копия претензии к правоотношениям сторон отношения не имеет, направлялась иному лицу не по адресу ответчика.

Таким образом, доводы истца о недобросовестном поведении ответчика и нарушении им прав истца по вышеуказанным договорам, надлежащими и достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем исковые требования о расторжении договорови взыскании денежных средств суд оставляет без удовлетворения. В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины, что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ПО «ПМК» о расторжении договоров и взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

              Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья:                                   М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 05.03.2021