Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4217/2023 от 25.04.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Николаеву С. С.чу о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Николаева С. С.ча к АО «ЦДУ» о защите прав потребителей, признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Николаеву С.С.о взыскании задолженности по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1325 рублей, почтовые расходы в размере 219,60 рублей.

Требования мотивирует тем, что между Николаевым С.С.и ООО МКК «Кватро» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа№, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства (заем) в размере 15 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых сроком на 22 календарных дня. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав(требования). Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. В нарушение условий вышеуказанного договора, ответчиком обязательства по обязательствам исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель ответчика Николаева С.С. по доверенности адвокат Ярославов А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать договор займа недействительным и применить последствия недействительности.

Требования мотивирует тем, что Николаев С.С. не заключал договор с ООО МКК «Кватро», денежные средства не получал.

Представитель АО «ЦДУ» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, отзыв на встречное исковое заявление, согласно которого просит отказать.

Ответчик Николаев С.С.на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Третьи лица ООО МКК «Кватро», АО «Райффайзенбанк» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление АО «ЦДУ» подлежит удовлетворению в полном объеме, встречное исковое заявление Николаева С.С.оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за просрочку исполнения, должник обязан в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с ч. 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Николаевым С.С. и ООО МКК «Кватро» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа), согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 15000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала личного кабинета.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заемщик обратился с заявкой на предоставление займа. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После успешного прохождения всех этапов регистрации и идентификации, потенциальный заемщик согласовывает условия индивидуальных условий договора потребительского займа, в Личном кабинете размещается текст индивидуальных условий Договора займа. Потенциальный Заемщик должен до подписания договора ознакомиться с его текстом. После ознакомления с условиями договора займа и принятии данных условий Заемщиком, в личном кабинете проставляется галочка напротив фразы «с договором ознакомлен», этим подтверждается согласие потенциального Заемщика на подписание договора займа на согласованных условиях. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в следующем повадке.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор потребительского займа считается подписанным, а с момента перечисления денежных средств считается заключенным.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электронной подписи», Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначным документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электронной подписи», к отношениям, связанным с использованием простой электронной подписи, в том числе с созданием и использованием ключа простой электронной подписи, не применяются правила, установленные статьями 10-18 настоящего Федерального закона.

Договор заключен в электронном виде и является оригиналом договора. Оригиналом подписи Заемщика в договоре признается электронная цифровая подпись.

Каждое проведенное мероприятие в отношении заёмщика подтвердило его личность, что является подтверждением принадлежности ему учетной записи на официальном сайте Общества и следствием положительного решения о выдаче займов и заключении Договоров потребительского займа.

Данное требование соблюдено, электронная подпись Заемщика содержится в договоре займа.

По результатам рассмотрения заявки, истцом было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом Заемщику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована Заемщиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

В этот же день сумма займа была перечислена Заемщику на указанную банковскую карту через партнера компании.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав(требования).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца АО «ЦДУ» в полном объеме, суд исходит из того, что между ООО МКК «Кватро» и Николаевым С.С.был заключен договора займа и Николаевым С.С.получены денежных средств в сумме 15000 руб. Данный факт подтверждается выпиской по счету АО «Райффайзенбанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на карту, принадлежащую Николаеву С.С. поступили денежные средства в размере 15000 рублей от ООО МКК «Кватро».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 37500 рублей, из которой: 15000 рублей- основной долг, 3300 рублей- сумма начисленных процентов, 18292,50 рублей- сумма просроченных процентов, 907,50 рулей- сумма штрафа.

Судом установлено, что в нарушение условий договора займа обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет в части основного долга, процентов, пени соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования АО «ЦДУ» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Николаева С.С. подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1137,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Николаеву С. С.чу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Николаева С. С.ча(№) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1325 рублей, почтовые расходы в размере 219,60 рублей.

Встречное исковое заявлениеНиколаева С. С.ча к АО «ЦДУ» о защите прав потребителей, признании договора займа незаключенным, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кулясова М.В.