Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2020 ~ М-98/2020 от 20.04.2020

Дело № 2-114/2020

УИД: 65RS0014-01-2020-000134-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года                                       г. Томари

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Шаула А.С.,

при секретарях Лариошкиной А.Г., Жарской Т.А.,

с участием ответчика Евдокимова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» к Евдокимову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью Муниципального образования «Томаринский городской округ» (далее - КУМС МО «Томаринский городской округ») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, что Евдокимов Д.В. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. С ответчиком заключен договор социального найма. Ответчик более трех лет не проживает в указанной квартире, плату за пользование жилым помещением не вносит, за его сохранностью не следит, вещи и предметы мебели принадлежащие ответчику в квартире отсутствуют, сохраняет в жилом помещении лишь регистрацию, просит признать Евдокимова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель КУМС МО «Томаринский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик Евдокимов Д.В., в судебном заседании с исковым заявлением не согласился указал, что спорное жилое помещение с даты его предоставления было не пригодно для проживания, в стенах квартиры имелись большие трещины, отсутствовало водоснабжения и канализация, имелись огромные щели в оконных рамах, в связи с чем вселившись и прожив полгода в указанной квартире он переехал к своей сожительницей в её квартиру, в которой проживает по настоящее время, собственного жилья у него не имеется. В 2016 году он выезжал по семейным обстоятельствам в город Южно-Сахалинск, через год вернувшись обратно в Томари. Добровольно не оплачивал коммунальные услуги по причине отсутствия постоянного источника дохода, а в те периоды, когда он был трудоустроен, то с него принудительно взыскивали задолженность на основании исполнительных производств. В жилом помещении у него остались предметы домашнего обихода, бытовая техника, мебель и личные вещи. Полагал, что поскольку проживание в спорном жилом помещении невозможно, то он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием удовлетворения искового требования о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности МО «Томаринский городской округ» от 07 апреля 2020 года жилое помещение по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности МО «Томаринский городской округ».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2020-446096 от 18 мая 2020 года следует, что сведения о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Поскольку Комитет по управлению муниципальной собственностью согласно пункту 2.8 статьи 2 Положения КУМС МО «Томаринский городской округ» осуществляет защиту имущественных интересов муниципального образования, то он вправе выступить с указанными в заявлении требованиями (6).

Согласно ответов КУМС МО «Томаринский городской округ» от 29 июля 2020 года и МУП «Томари» МО «Томаринский городской округ» от 30 июля 2020 года договор социального найма заключенный с ответчиком Евдокимовым Д.В., предоставить не представляется возможным.

Из поквартирной карточки формы «Б» установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную отдельную квартиру, в которой в качестве нанимателя согласно постановлению № 508 от 25.10.2007 года и договору социального найма жилого помещения от 25.11.2007 года, с 28 ноября 2007 года зарегистрирован Евдокимов Д.В..

Согласно уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области № 65-00-4001/5001/2020-2219 от 18 мая 2020 года сведений о правах на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на дату 15.05.2020 года в отношении Евдокимова Д.В. не имеется.

Из пояснений опрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, ФИО5, являющихся сожительницей и сестрой ответчика следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в непригодном для проживания состоянии, имеются щели в стенах, отсутствует канализация и водоснабжение, треснут пол. В квартире имеются вещи Евдокимова Д.В., мебель, бытовая техника (кухонная плита, стиральная машина, холодильник) иные предметы быта. Ответчик следит за сохранностью квартиры, по мере своих финансовых возможностей пытается привести жилое помещение в надлежащий вид.

Из искового заявления следует, что ответчик более трех лет не проживает в указанной квартире, плату за пользование жилым помещением не вносит, за его сохранностью не следит, текущий ремонт жилого помещения не производит, вещи ответчика в квартире отсутствуют, сохраняет в жилом помещении лишь регистрацию.

Факт отказа ответчиком от пользования спорным жилым помещением истец подтверждает актом осмотра квартиры с участием главного инженера МУП «Томари» ФИО6, и техника МУП «Томари» ФИО7 от 10.04.2020 года согласно которого «Евдокимов Д.В. свыше 3 лет не проживает, квартира непригодна для проживания», справкой МУП «Томари» от 15.04.2020 года о наличие задолженности за оплату жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 01.04.2020 года в размере 10 867 рубля 66 копеек.

Обосновывая исковое требование о признании Евдокимова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, истец ссылается на положение ч. 3 ст. 83 ЖК РФ согласно которым - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доводы истца о постоянном и длительном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении в связи с выездом в другое место жительства относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Приложенный к исковому заявлению акт от 10.04.2020 года к таковым не относится, поскольку не является достаточным для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

То обстоятельство, что в настоящее время в жилом помещении Евдокимов Д.В., не проживает, также не свидетельствует об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

При этом суд принимает во внимание доводы ответчика Евдокимова Д.В. о временном характере его отсутствия в связи с не пригодностью жилого помещения для проживания, наличия в нём личных вещей ответчика, и намерения проживать в спорном жилом помещении и использовать его по назначению, подтверждаемые показаниями опрошенных свидетелей.

Кроме того, суд учитывает, что иного жилья ответчик Евдокимов Д.В. не имеет, что свидетельствует о его объективной нуждаемости в жилом помещении, предоставленном ему на условиях социального найма.

Довод представителя истца о наличии у ответчика задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета, не может служить достаточным основанием для удовлетворения искового требования, поскольку в силу пунктов 1, 2 части 4 статьи 83 ЖК РФ невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке, а не признания нанимателя утратившим право пользования жилым помещением.

При изложенных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт его добровольного выезда из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, наличия намерения отказаться от пользования жилым помещением, в связи с чем, заявленное истцом требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилое помещением, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» к Евдокимову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 августа 2020 года.

Председательствующий                                                       А.С. Шаула