Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2023 от 29.03.2023

В суде первой инстанции слушал дело мировой судья Захарова Л.П.

Дело № 10-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор.Комсомольск-на-Амуре 10 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ильиных И.Н.

при секретаре судебного заседания: Гуреевой Ж.С.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Мартыновой Е.Ю.,

осужденного Мурашова С.А.,

защитника: адвоката Алонцевой Л.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело № 1-1/23-32 по апелляционной жалобе осужденного Мурашова С.А. на обвинительный приговор мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 30 от 25 января 2023 года, которым:

Мурашов С. А., (иные данные) ранее судимый:

- 01.10.2019 приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 72 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На сновании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.03.2019 (судимость по которому погашена), к отбытию назначено 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 29.08.2019 (судимость по которому погашена) окончательно к отбытию назначено 6 месяцев лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию наказания из (иные данные);

- 14.09.2020 приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 30.12.2020 освобожден по отбытию наказания из (иные данные);

- 24.12.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.08.2021) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию наказания из (иные данные);

- 04.04.2022 приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год.

Осужден 25.01.2023 за совершение преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.04.2022 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.04.2022, назначено окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Зачтено в срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 8 месяцев 22 дня.

Срок отбывания наказания Мурашову С.А., постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствие с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей Мурашова С.А. с (дата), до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав мнение старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Мартыновой Е.Ю., осужденного Мурашова С.А., защитника адвоката Алонцевой Л.А., суд

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №30 от 25.01.2023 Мурашов С.А. осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.04.2022 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 апреля 2022 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

    Зачтено в срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 8 месяцев 22 дня.

Преступления совершены Мурашовым С.А. при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласно требованиям предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с данным приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 30 осужденный Мурашов С.А. обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с апелляционной жалобой в которой указал, что данный приговор подлежит изменению в виду суровости назначенного наказания. Полагает, что не все смягчающие его вину обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств были учтены при вынесении мировым судьей приговора и назначении местом отбытия наказания колонии общего режима. Считает незаконным назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, неотбытого по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.04.2022, поскольку исчисление дополнительного наказания приостановлено до отбытия основного вида наказания. Кроме того, мировым судьей принято решение об уничтожении вещественного доказательства – рюкзака, который ему принадлежит. Просит изменить приговор мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 30 от 25.01.2023 в части определения места отбытия наказания с колонии общего режима на колонию-поселение, возобновить истечение дополнительного вида наказания с (дата) по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.04.2022, вернуть ему рюкзак, признанный вещественны доказательством.

Возражений на апелляционную жалобу от участников не поступило.

В суде апелляционной инстанции осужденный Мурашов С.А. поддержал поданную апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, указав, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку при вынесении приговора суд не учел при назначении наказания возмещение ущерба, наличие у него заболеваний и его состояние здоровья, не согласен с ужесточение назначенного ему дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по сравнению с ранее назначенным наказанием, не согласен с приостановлением его отбытия на период отбывания наказания в виде лишения свободы, просит снизать назначенное ему наказание, и вернуть ему рюкзак который обжалуемым приговором надлежит уничтожить.

Защитник адвокат Алонцева Л.А. апелляционную жалобу Мурашова С.А. и его позицию в суде апелляционной инстанции поддержала, указав, что суд первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении приговора, а так же назначении наказания не учел состояние здоровья Мурашова С.А., просила учесть данное обстоятельство, снизить окончательный срок назначенного наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Мартынова Е.Ю. просила жалобу осужденного оставить без удовлетворения, поскольку мировым судьей, при вынесении приговора учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, все смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, наказание осужденному назначено правильно в учетом требований уголовного закона, решение об уничтожении рюкзака принадлежащего осужденному являющегося орудием преступления принято верно, приговор соответствует требованиям закона, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приговор мирового судьи, выслушав доводы адвоката, мнение старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Мартыновой Е.Ю., приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного права.

Согласно ст.389.19 ч.1 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона.

В силу ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как следует из материалов дела, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, на основании заявленного Мурашовым С.А. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания Мурашов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения дела были ему понятны.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Мурашову С.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановила обвинительный приговор.

Действия осужденного Мурашова С.А. мировым судьей квалифицированы:

    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества (дата)) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества (дата)) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества (дата)) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества (дата)) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вывод мирового судьи о виновности Мурашова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, по четырем составам преступлений, основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, который совершил настоящие преступления в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.04.2022, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления против собственности. Данное обстоятельство характеризует Мурашова С.А. с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, не желающую встать на путь исправления.

При этом судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учетом, смягчающих, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Поскольку Мурашов С.А. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то мировым судьей в соответствие со ст.58 УК РФ, правильно определен вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в котором Мурашову С.А. надлежит отбывать наказание.

Доводы осужденного Мурашова С.А., изложенные в апелляционной жалобе о том, что мировой судья при назначении наказания установив ряд смягчающих его вину обстоятельств, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств не учел их при назначении наказания, и наказание по его мнению является несправедливым ввиду его суровости, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и приходит к выводу, что мировым судьей вопреки доводам апелляционной жалобы Мурашову С.А. назначено справедливое наказание по данной статье за каждое совершенное им преступление, в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о его личности, учтены требования ст. 62 УК РФ, ст.61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и все значимые по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Обстоятельства, смягчающие наказание Мурашова С.А. мировым судьей в том числе и его состояние здоровья на которое обращает внимание Мурашов С.А. и его защитник, учтены в обжалуемом приговоре.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания по данному основанию и применения к нему положений ст.64 УК РФ, а так же применение положений ст.53.1, 73 УК РФ мировым судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, равно как и оснований, для применения к нему положений ст.53.1, 73 УК РФ, апелляционный суд не находит.

При назначении Мурашову С.А. наказания мировой судья пришел к выводу о невозможности исправления Мурашова С.А. без назначения наказания в виде лишения свободы, оснований не согласится с этим выводом у суда апелляционной инстанции не имеется. Решение суда о назначении Мурашову С.А. наказания в виде лишения свободы мировым судьей должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции нет оснований. При этом вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества является правильным.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Мурашов С.А. по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеются и сторонами таковых суду не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Мурашову С.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

    В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Однако мировым судьей во вводной части не указано, какая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыта по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.04.2022. Данный срок в вводной части обжалуемого приговора необходимо учитывать, который на момент постановления приговора в качестве не отбытого дополнительного наказания лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 8 дней.

По правилам ст.70 УК при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Мурашов С.А. осужден по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.04.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год. Мировым судьей с учетом личности виновного принято решение об отмене условного осуждения по указанному приговору, поскольку Мурашовым С.А. преступления по настоящему приговору совершены в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.04.2022. Наказание назначено по правилам ст. 74 ч. 4 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Мировым судьей при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.04.2022, назначено окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Произведен зачет в срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 8 месяцев 22 дня. Таким образом назначая окончательное наказание в соответствие со ст.70 УК РФ, мировой судья вместо частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, к наказанию назначенному по последнему приговору суда, нарушив правила назначения наказания предусмотренные ст.70 УК РФ, назначил окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.04.2022, и полностью присоединил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, назначенное по предыдущему приговору, нарушив примененные им правила назначения наказания по совокупности приговоров, и являющееся по своему размеру несправедливым. Помимо этого назначая окончательное дополнительное наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору, мировой судья так же не учел, что дополнительное наказание по последнему приговору не назначалось, что исключает возможность частичного присоединения даже неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору, поскольку в таком случае неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору в соответствие со статьей 70 УК РФ подлежит полному присоединению к наказанию назначенному по последнему приговору.

В связи с чем, в части окончательного назначения по правилам ст.70 УК РФ, как основного наказания в виде лишения свободы, так и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, приговор подлежит изменению.

Поскольку апелляционного повода на несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости не поступало, оснований для пересмотра приговора мирового судьи в этой части не имеется.

Вместе с тем мировым судьей при назначении наказания не учтено, что Мурашовым С.А. частично отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.04.2022. При этом, мировым судьей был произведен зачет в срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 8 месяцев 22 дня, что не предусмотрено действующим законодательством, и нормами Уголовного кодекса РФ, является неправильным применением уголовного закона, и в данной части приговор мирового судьи подлежит изменению, как излишне указанное.

Осужденный Мурашов С.А. в своей апелляционной жалобе указывает на то, что срок дополнительного наказания, назначенного ему мировым судьей должен исчисляться с (дата). Мнение автора в это части является ошибочным, поскольку в соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

    Согласно предъявленному Мурашову С.А. обвинению в совершении преступления совершенного (дата) и материалам уголовного дела, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), вещественным доказательством признан рюкзак (т.1 л.д.55). Из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что с участием Мурашова С.А. был осмотрен диск с видеозаписью, на которой изображен Мурашов С.А. в момент совершения хищения. При просмотре Мурашов С.А. указал, что похищенное имущество он складывал себе в рюкзак (т.1 л.д.151-154). В протоколе допроса свидетеля Худояна А.В. (т.1 л.д.59-60) указано, что он схватил мужчину, находившегося в магазине «Семейный континент» за лямку рюкзака, который был при нем, рюкзак остался у свидетеля в руках, а мужчина покинул магазин. В дальнейшем рюкзак был изъят протоколом выемки от (дата) (т.1 л.д.40-42). Таким образом рюкзак принадлежащий Мурашову С.А. был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, как средство используемое им при совершения преступления, и в обжалуемом приговоре в соответствие с требованиями ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ мировым судьей верно разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, а именно об уничтожении данного имущества принадлежащего осужденному. В связи с чем в этой части обжалуемый приговор соответствует требованиям УПК РФ.

Вид режима исправительного учреждения Мурашову С.А. мировым судьей определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 30 от 25.01.2023 в отношении Мурашова С.А., судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 30 от (дата) в отношении Мурашова С. А. изменить:

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное и полностью неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.04.2022 назначив Мурашову С. А. окончательно наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 3 (три) месяца 8 (восемь) дней.

Исключить указание в резолютивной части о зачете в срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 8 месяцев 22 дня.

В остальной части этот же приговор в отношении Мурашова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – считать удовлетворенной частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ильиных И.Н.