Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2024 (2-6943/2023;) ~ М-7140/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-951/2024

25RS0019-01-2023-008933-73

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года                                                                             г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ковальчук Д.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд к наследственному имуществу умершего ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 27.12.2019 между Банком и ФИО5 заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 130 000 рублей. Обязательства в части предоставления денежных средств Банком были исполнены. Между тем, возникшие из кредитного договора обязанности по возврату полученных денежных средств ФИО5 исполнялись ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. По состоянию на дату подачи в суд иска задолженность заемщика по кредитному договору составила по основному долгу – 130 177 рублей 55 копеек, просроченным процентам – 14 209 рублей 27 копеек, штрафам – 7 960 рублей 07 копеек, всего 152 346 рублей 89 копеек. 02.10.2020 ФИО5 умер. После его смерти открыто наследственное дело №. Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 152 346 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 246 рублей 94 копейки.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15.01.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество умершего ФИО5 на надлежащего ответчика Ковальчук Д.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Ковальчук Д.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 17.12.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты № с лимитом 130 000 рублей под 23,85% годовых, истцу предоставлена кредитная карта.

Из выписки по счету следует, что ответчик совершал операции по снятию денежных средств с кредитной карты, при этом допускал нарушение сроков оплаты задолженности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что АО «Тинькофф Банк» доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения ею кредита в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основного суммы долга нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно расчету у ответчика образовалась задолженность по погашению кредита в сумме 152 346 рублей 89 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 130 177 рублей 55 копеек, просроченным процентам – 14 209 рублей 27 копеек, штрафам – 7 960 рублей 07 копеек, всего 152 346 рублей 89 копеек.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает законными и обоснованными требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заемщик ФИО5 умер 02.10.2020.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Хабаровска Хабаровского края Табаевой В.В. № 255 от 22.12.2023, после смерти ФИО5 заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. Наследником принявшим наследство является сын Ковальчук Д.А.. Наследственную массу составило следующее имущество: 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на день смерти всей квартиры составляла 2 658 554 рубля 34 копейки. 27.05.2022 Ковальчук Д.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Иные наследники к нотариусу не обращались.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать ответчика Ковальчук Д.А. как с наследника должника ФИО5 в пользу истца задолженность по кредитной карте № от 27.12.2019 в размере 152 346 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд в размере 4 246 рублей 94 копейки

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ковальчук Д.А. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

    Взыскать с Ковальчук Д.А. <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН/КПП 7710140679/771301001, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитной карте в размере 152 346 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 246 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                           Карпенко А.В.