Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7253/2021 ~ М-5182/2021 от 07.07.2021

УИД 78RS0014-01-2021-007127-65

Дело № 2–7253/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года                             Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Улаханове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7253/2021 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» к С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», входящим в структуру администрации муниципального образования городского округа «Ухта», уполномоченным на осуществление функции: по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта»; по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования городского округа «Ухта», а также земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено. Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. На основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ к ответчику перешло право пользования земельным участком, занятым этим имуществом и необходимым для его использования. При фактическом использовании лицом земельного участка при отсутствии у него законных оснований, у землепользователя возникает неосновательное обогащение ввиду неуплаты установленных законом платежей, а именно земельного налога и арендной платы.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил в суд заявление об отказе от исковых требований в связи с погашением задолженности ответчиком в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает право истца отказаться от исковых требований.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, в случае отказа истца от исковых требований и принятии его судом, суд прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, до принятия отказа от исковых требований истцу понятны, о чем указано в заявлении.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Заявление об отказе от иска, подписано представителем истца, имеющим полномочия на отказ от исковых требований, и соответствует требованиям действующего законодательства.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, в связи с чем производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» к С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Производство по гражданскому делу № 2-7253/2021 прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья                                        И.В. Шемякина