Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2023 ~ М-1409/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-1600/2023

76RS0008-01-2023-001862-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023г.                  г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Марины Вячеславовны, Антонова Юрия Святославовича к Серикову Александру Андреевичу о взыскании размера причиненного вреда имуществу, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Антонова М.В., Антонов Ю.С. обратились в Переславский районный суд Ярославской области с иском к Серикову А.А. Просят взыскать с ответчика в пользу Антоновой М.В. материальный ущерб в сумме 92608,28 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы за оплату эксперту в сумме 3000 руб., за оплату госпошлины в сумме 2978 руб.; в пользу Антонова Ю.С. материальный ущерб в сумме 14453,54 руб., судебные расходы за оплату эксперту в сумме 3000 руб., за оплату госпошлины в сумме 578 руб.

Требования мотивированы тем, что истцы являются супругами, проживают по адресу: <адрес скрыт>. У каждого из истцов имеется свой автомобиль, который истцы на ночь оставляют на парковке возле дома, где живут. 20 августа 2023 года в ночное время, примерно в 1 час ночи, истцы услышали, как сработала сигнализация на их автомобилях. Выглянув в окно, увидели, как их сосед Сериков А.А., проживающий в <адрес скрыт>, наносит повреждениях автомобилям истцов, а именно: ответчик наносил повреждения по кузову автомобилей, стеклу, бил кирпичом. В связи с чем, повреждения получили транспортные средства истцов, размер восстановительного ремонта автомобиля Антоновой М.В. без учета износа составляет 92608,28 руб., размер восстановительного ремонта автомобиля Антонова Ю.С. без учета износа составляет 14453,54 руб. За проведение оценки истцы заплатили эксперту-оценщику по 3000 рублей каждый. Ответчик добровольно возмещать ущерб отказывается, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд, понесли расходы по оплате госпошлины. Антонова М.В. в момент произошедшего находилась на поздних сроках беременности, из-за произошедшего переживала, понесла нравственные страдания, размер которых определяет 30000 руб. В связи с чем, заявляет требование о компенсации морального вреда.

Истец Антонова М.В. в судебном заседании не участвовала, уведомлена судом надлежаще, истец Антонов Ю.С. в судебном заседании требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске. Представитель истцов по доверенности Корнатовская Н.А. в судебном заседании требования истцов поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Сериков А.А. в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще по адресу регистрации и фактическому месту жительства, конверты возвращены за истечением срока хранения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Антоновой М.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ТС1 (л.д.35,35,оборотная сторона), Антонову Ю.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ТС2 (л.д.58,58,оборотная сторона).

Установлено, что 20.08.2023 года в ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский поступило сообщение от неизвестного лица о том, что во дворе <адрес скрыт> шумит мужчина. В ходе проверки по материалу была опрошена гр. Антонова М.В., которая пояснила, что у нее имеется автомобиль ТС1. 20.08.2023г. в ночное время около 01.00 она увидела, как сосед из <адрес скрыт> стал наносить повреждения её автомобилю, а именно: кирпичом бить стекла. Сам Сериков А.А., который был доставлен в полицию, сообщил, что из-за сильного алкогольного опьянения он ничего не помнит (л.д.75).

Установлено, что 20.08.2023 года в ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский поступило сообщение от Антонова Ю.С. о том, что неизвестный повредил автомобиль. В ходе проверки по материалу был опрошен гр. Антонов Ю.С., который пояснил, что у него имеется автомобиль ТС2. 20.08.2023г. в ночное время около 01.00 он увидел, как сосед из <адрес скрыт> стал наносить повреждения его автомобилю. Сам Сериков А.А., который был доставлен в полицию, сообщил, что из-за сильного алкогольного опьянения он ничего не помнит (л.д.81,оборотная сторона).

Установлено, что по данным обращениям вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ. Рекомендовано обратиться в суд в порядке ГПК РФ.

Из пояснений истца Антонова Ю.С. усматривается, что именно Сериков А.А., проживающий в <адрес скрыт>, где живет его отец, 20 августа 2023 года в ночное время около 01.00 наносил кирпичом повреждения по автомобилям, принадлежащим ему и его супруге. Истец попытался его остановить, вызвал полицию, которые по приезду забрали ответчика в отдел полиции, но прежде применили к нему спецсредства, поскольку тот пытался оказать сопротивление сотрудникам полиции. У суда нет оснований сомневаться в истинности сообщенных истцом суду сведений.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что Сериков А.А. является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку именно от его неправомерных действий возникли повреждения, которые были зафиксированы как сотрудниками полиции, так и экспертом, который проводил оценку стоимости восстановительного ремонта автомобилей истцов, который осматривал их.

Ко взысканию истцом Антоновой М.В. заявлен материальный ущерб в размере 92608,28 руб. как стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа. Ко взысканию истцом Антоновым Ю.С. заявлен материальный ущерб в размере 14453,54 руб. руб. как стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

В обосновании истцами представлены экспертные заключения <номер скрыт>, <номер скрыт> (л.д.10-61). Суд находит данные экспертные заключения надлежащими доказательствами обоснования требований истцов, связанных с возмещением причиненного им материального ущерба.

Суд полагает, что истцами доказан как факт того, что ответчик является ответственным лицом за причиненный материальный ущерб, что именно из-за его неправомерных действий причинены повреждения транспортным средствам, так и доказан размер причиненного ущерба. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Стороной ответчика обратное не опровергнуто. Иной размер причиненного ущерба не представлен.

В связи с чем, в пользу Антоновой М.В. с Серикова А.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 92608,28 руб., а в пользу Антонова Ю.С. с Серикова А.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 14453,54 руб.

Истцом Антоновой М.В. заявлена компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В рассматриваемом судом случае суд полагает, что обстоятельств, с которыми возможно взыскать компенсацию морального вреда именно при нарушении имущественных прав гражданина, не установлено, а по общему правилу компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав не предусмотрена.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 578 руб. (в пользу истца Антонова Ю.С.), в сумме 2978 руб. (в пользу истца Антоновой М.В.), а также подлежат взысканию в пользу каждого из истцов расходы на оплату эксперту в сумме 3000 руб. Несение данных расходов для истцов стало вынужденным, связано с обращением в суд. Документально несение данных расходов истцами подтверждено.

В связи с изложенным, исковые требования Антоновой М.В. подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования Антонова Ю.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой Марины Вячеславовны (паспорт <данные изъяты>), Антонова Юрия Святославовича (паспорт <данные изъяты>) к Серикову Александру Андреевичу (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Серикова Александра Андреевича в пользу Антоновой Марины Вячеславовны материальный ущерб в размере 92608,28 рублей, расходы на оплату эксперта в сумме 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2978 рублей.

В остальной части исковые требования Антоновой М.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Серикова Александра Андреевича в пользу Антонова Юрия Святославовича материальный ущерб в размере 14453,54 рубля, расходы на оплату эксперта в сумме 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 578 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

    Судья:      Н.Н. Быкова                        

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023г.