Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1713/2021 (2-8843/2020;) ~ М-4156/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-1713/21                                                                 03 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» к Долгову Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л :

       ООО «Оргтехстрой» 02 июня 2020 года обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском Долгову А.С., изменив исковые требования по размеру в ходе судебного разбирательства по правилам ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с него ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2 804 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 295 рублей.

        В обоснование исковых требований указывает на следующие обстоятельства, что 02 декабря 2019 года между ООО «Оргтехстрой» и Долговым А.С. было заключено соглашение, по которому ему в безвозмездное временное пользование до 21.00 час. 05.12.2019 г. (длительный тест-драйв) передан автомобиль марки Ауди А7, VIN №, выдана доверенность на право управления указанным транспортным средством с правом распоряжения, на него возложена обязанность следить за техническим состоянием и быть представителем в правоохранительных органах.

В соответствии с п. 6 данного Соглашения, Долгов А.С. принял на себя полную ответственность за сохранность автомобиля в период владения им и его использования, а в случае причинения ему ущерба (хищение, утрата и/или повреждения) - обязался компенсировать его ООО «Оргтехстрой» в полном объеме, включая упущенную выгоду.

05.12.2019 автомобиль под управлением ответчика стал участником дорожно-транспортного происшествия, автомобиль получил повреждения, рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия без учета полученных повреждений, составляла 4 600 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля для устранения повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 05.12.2019 г., составляет: без учета износа 6 399 000 рублей, с учетом износа - 6 270 000,00 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, ремонт автомобиля экономически не целесообразен, а стоимость годных остатков при округлении, определена экспертами в размере 440 000,00 рублей.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате повреждения автомобиля 05.12.2019 г. составляет 4 600 000 рублей (без учета стоимости годных остатков).

16.12.2019 г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение в порядке урегулирования спорной ситуации о возмещении ущерба, в рамках которого Долгов А.С. признал свою ответственность за причиненный истцу ущерб и добровольно частично возместил его в размере 1 356 000 рублей, путем производственного зачета и прекращения встречных однородных требований.

Таким образом, оставшийся невозмещенный размер ущерба составляет 2 804 000 рублей (4 600 000 рублей – 440 000 рублей – 1 356 000 рублей).

30.12.2019 исх. № 226 истцом выдана справка, подтверждающая, что автомобиль выкуплен у ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» и его цена на 30.12.2019 составляет 4 328 935 рублей 81 копеек.

13.03.2020 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в течении 10 дней возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.12.2019 г. с участием переданного ему автомобиля, а также расходы, понесенные ответчиком на проведение независимой технической экспертизы, при этом истец указал, что в случае удовлетворения ответчиком требований истца, поврежденный автомобиль может быть передан в распоряжение ответчика

Однако досудебная претензия осталась без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Оргтехстрой», действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, при таких обстоятельствах, когда о времени и месте судебного разбирательства он извещен надлежащим образом, судебная повестка выдана его представителю для передачи, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда, письменных возражений по существу заявленных требований ответчик не представил.

      Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующих обстоятельств и правовых оснований.

        В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Согласно п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

       Судом установлено, что истцу с 26.09.2019 на праве аренды принадлежал автомобиль марки Ауди А7, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN №, свидетельство о регистрации 9915 № (л.д. 114, 115-116).

02 декабря 2019 года между ООО «Оргтехстрой» и Долговым А.С. было заключено соглашение, по которому ответчику в безвозмездное временное пользование до 21.00 час. 06.12.2019 г. (длительный тест-драйв) передан автомобиль марки Ауди А7, VIN № в технически исправном хорошем состоянии, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства 9915 № (л.д. 11).

Также ответчику была выдана доверенность на право управления транспортным средством, с правом распоряжения, с правом следить за техническим состоянием и быть представителем в органах ГИБДД (л.д. 12).

Согласно определению от 05.12.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 05.12.2019 в этот день в 10 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 3 Долгов А.С. управляя транспортным средством Ауди А7, г.н.з. № совершил столкновение с попутным транспортным средством Мерседес, г.н.з. № под управлением Нечаева В.А., после чего совершил наезд на бордюрный камень, стойку светофора со знаками, металлические ограждения и П образную опору с камерой транспортного наблюдения и последующим наездом на транспортные средства Шкода, г.н.з. №, Ниссан, г.н.з. №, Лада, г.н.з. №, Тойота №, Шевроле Круз, г.н.з. №, обломками дорожных сооружений также повреждены автомобили Мицубиси, г.н.з. №, Форд, г.н.з. №, Хундай, г.н.з. №, грузовое Рено, г.н.з. №, Тойота Венза, г.н.з. №, Рено Дастер, г.н.з. №, Киа, г.н.з. №.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 13-16).

       Согласно справке о ДТП от 05.12.2019 на транспортном средстве Ауди А7, г.н.з. № имелись технические повреждения следующих элементов: оба бампера, обе накладки на бампера, оба номерных знака, обе рамки номерных знаков, решетка радиатора, передняя панель, задние парктроники, передний парктроник, обе передних фары, оба передних указателя поворота, левая ПТФ, накладки левой и правой ПТФ, омыватель фар, оба передних крыла, четыре двери, задняя дверь, оба передних колеса, лобовое стекло, заднее стекло, вытекание жидкости, обе передних…(л.д. 17).

В силу ст. 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

По смыслу ст. 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

       Согласно п. 5 Соглашения от 02.12.2019 Долгов А.С. принял на себя обязательство после эксплуатации транспортного средства, в срок до 21 час 00 мин 06.12.2019 вернуть автомобиль технически исправным и с топливом в количестве, указанном в п. 4 соглашения.

В соответствии с п. 6 Соглашения, Долгов А.С. принял на себя полную ответственность за сохранность автомобиля в период владения им и его использования, а в случае причинения ему ущерба (хищение, утрата и/или повреждения) - обязался компенсировать его ООО «Оргтехстрой» в полном объеме, включая упущенную выгоду.

Согласно экспертному заключению ООО «Северо-Западный Региональный Центр Экспертиз» № 21844 рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 05.12.2019, без учета полученных повреждений, составляла 4 600 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом повреждений, полученный в ДТП от 05.12.2019 г., составляет: без учета износа 6 399 000 рублей, с учетом износа - 6 270 000 рублей. Стоимость годных остатков на дату ДТП составляет 440 000 рублей (л.д. 25).

Суд находит заключение, представленное истцом, отвечающим формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств.

Ответчик надлежащим образом представленное заключение не оспорил, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба не заявлял.

Проанализировав содержание заключения, предоставленного истцом, суд приходит к выводу, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование выводов специалистом приведены соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, выводы основываются на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации специалиста.

16.12.2019 г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение в порядке урегулирования спорной ситуации о возмещении ущерба, в рамках которого Долгов А.С. признал свою ответственность за причиненный истцу ущерб и добровольно частично возместил ущерб в размере 1 356 000 рублей, путем производственного зачета и прекращения встречных однородных требований (л.д. 109-110).

13.03.2020 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в течении 10 дней возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.12.2019 г. с участием переданного ему автомобиля, а также расходы, понесенные ответчиком на проведение независимой технической экспертизы, при этом истец указал, что в случае удовлетворения ответчиком требований истца, поврежденный автомобиль может быть передан в распоряжение ответчика (л.д. 112).

Досудебная претензия осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 2 804 000 рублей (4 600 000 рублей – 440 000 рублей – 1 356 000 рублей).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Как подтверждается материалами дела, истцом понесены расходы на оплату независимой оценки в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 495 рублей.

В соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату независимой оценки в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 22 295 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» удовлетворить.

       Взыскать с Долгова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой», ИНН 7838013787, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Кузнецовская, дом 41, литера А ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 05 декабря 2019 в размере 2 804 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 295 рублей, всего 2 841 295 (Два миллиона восемьсот сорок одна тысяча двести девяносто пять) рублей.

           Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 07 мая 2021 г.