Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5438/2023 ~ М-4375/2023 от 13.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усмановой З.С.

при помощнике судьи ФИО2

с участием помощника прокурора <адрес> РБ ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кроксгрупп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> РБ ФИО3 обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «Кроксгрупп», в котором просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Кроксгрупп» в должности уборщицы служебных помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Кроксгрупп» в пользу ФИО1 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> и ООО «Кроксгрупп» заключен договор № об оказании услуг по проведению комплексных и генеральных уборок служебных помещении в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> на объектах заказчика по адресам: <адрес>Г. Цена контракта составила 799 000 руб., срок оказания услуг - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по указанному договору ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> произведена, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также документами о приемке работ. Установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к работе в качестве уборщицы. Уборка помещений осуществлялась в зданиях поликлиники ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. Трудовой договор между ООО «Кроксгрупп» и истцом не заключался. Заработная плата за выполнение работ по уборке служебных помещений в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> перечислялась ДД.ММ.ГГГГ Оплата труда за ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком не произведена, в то время как истцом работа по уборке помещений выполнена.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, требования, изложенные в заявлении, поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 исковые требования подержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Кроксгрупп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третье лицо ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, требования, изложенные в заявлении, поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Суд, заслушав участников процесса, определив возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> и ООО «Кроксгрупп» заключен договор № об оказании услуг по проведению комплексных и генеральных уборок служебных помещении в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> на объектах заказчика по адресам: <адрес>Г.

Цена контракта составила 799 000 рублей, срок оказания услуг - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по указанному договору ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> произведена, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также документами о приемке работ.

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к работе в качестве уборщицы. Уборка помещений осуществлялась в зданиях поликлиники ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № <адрес> по адресу: <адрес>Г, <адрес>.

Однако, трудовой договор между ООО «Кроксгрупп» и истцом не заключался. Заработная плата за выполнение работ по уборке служебных помещений в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> перечислялась до ДД.ММ.ГГГГ

Оплата труда за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведена, в то время как истцом работа по уборке помещений выполнена, что подтверждается журналом ежедневного учета рабочего времени и объяснениями иных работников.

Суд считает установленным, что ФИО1 действительно работала в ООО «Кроксгрупп», допуск к работе осуществлялся с ведома работодателя, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Кроксгрупп» в должности уборщицы помещений в ГБУЗ ГКБ № <адрес> по адресу: <адрес>Г, что подтверждается журналом ежедневного учета рабочего времени. Трудовой договор с ней не заключался, договор на подрядные работы также не заключался, при этом ответчиком не приведены доказательства в опровержении представленными истцом доказательствами.

Таким образом, судом установлен факты наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Кроксгрупп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются не только законами, но и коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник вправе претендовать на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотрена положениями ст. 22 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, стимулирующие выплаты, входящие в состав заработной платы (оплаты труда работника), к которым относится и вознаграждение по итогам работы за год, выплачиваются работнику за труд, то есть за исполнение им своих трудовых обязанностей.

В силу ст. 132 ТК РФ, запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора (то есть в день увольнения работника) работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

Между тем согласно представленному истом расчетному листу задолженность по заработной плате ООО «Кроксгрупп» перед ФИО1 составляет 8000 рублей. Иных расчетов суду не представлено. Тем самым суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в указанной сумме.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Учитывая положения статьи 1101 ГК РФ, нравственные страдания, которые истцы испытали в связи с нарушением их трудовых прав, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ООО «Кроксгрупп» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 780 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 (№ ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 780 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                 ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░