Дело 2-2145/2023
25RS0003-01-2023-000309-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Каленского С.В.,
при секретаре Маркиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спектр» к Туевой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 05.08.2016 года между ООО «Бутик финансовых решений» и Туевой Н.И. заключен договор займа №6/2120, согласно условиям которого истец передал ответчику заем в размере 15 000 рублей, а ответчик приняла на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 2% в день. Вместе с тем, в срок, установленный договором, ответчик свои обязательства не исполнила. 08.08.2017 года между ООО «Бутик финансовых решений» и ООО «Спектр» заключен договор уступки, в соответствии с которым заимодавец уступил права требования по договору займа, заключенного с ответчиком. По состоянию на 18.01.2023 года, задолженность ответчика по договору займа составляет 60 000 рублей, из которых 15 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – сумма процентов.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, в случае неявки ответчика против вынесения заочного решения не возражала.
В судебное заседание ответчик Туева Н.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу, однако почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения, в связи с неявкой адресата.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом соблюдены требования статей 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 5 августа 2016 года между ООО МФК «Бутик финансовых решений» и Туевой Н.И. заключен договор микрозайма №6/2120, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем на сумму 15 000 рублей.
Согласно пункту 2 договора займа, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок для возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов установлен до 21.08.2016 года.
Пунктом 4 договора займа установлено, что процентная ставка составляет 2% от суммы займа в день, что составляет 732% годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа, со дня его предоставления.
В соответствии с пунктом 6 договора займа, возврат суммы займа и начисленных процентов осуществляется в размере 20 100 рублей (15 рублей – основной долг, 5100 рублей – проценты) единовременным платежом в дату, указанную в пункте 2 индивидуальных условий договора займа.
Заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей потребительского займа или ее части.
Согласно пункту 13 договора займа, заемщик согласен, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения условий договора, заимодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лица, в том числе не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.
Свои обязательства по выдаче суммы займа, ООО МФК «Бутик финансовых решений» исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 15 000 рублей в день заключения договора, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 05.08.2016 года.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства перед истцом по возврату займа и уплате процентов за пользование им в предусмотренный срок надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
В силу положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
8 августа 2017 года между ООО МКК «Бутик финансовых решений» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав требования №2, согласно условиям которого, цедент обязуется передать цессионарию все свои права требования, возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами - заемщиками, в соответствии с реестром уступаемых прав, а цессионарий обязуется заплатить цену сделки за уступаемые права. Права требования включают все имущественные права требования, вытекающие из договоров микрозайма, включая неуплаченные суммы займа, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование займом.
Согласно выписке из реестра передаваемых прав, по договору цессии №2, цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору микрозайма №6/2120 на общую сумму задолженности в размере 60 000 рублей.
Уведомлением от 08.08.2017 года, ООО «Спектр» проинформировал должника о состоявшейся уступке права требования и потребовал погасить имеющуюся задолженность.
По состоянию на дату уступки права требования, общая сумма, подлежащая уплате по договору займа, составляет 60 000 рублей, из которых 15 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – сумма процентов.
В связи с неисполнением ответчиком требования о погашении задолженности, ООО «Спектр» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.
5 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №14 Первореченского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Туевой Н.И. задолженности в размере 60 000 рублей, который отменен определением мирового судьи от 6 июня 2022 года, в связи с поступлением от ответчика возражений.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовалась, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, сумму займа и проценты за пользование займом в установленный договором срок не возвратила, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, исковые требования ООО «Спектр» подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с расчетом истца.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №6/2021 ░░ 5 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░