Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1611/2023 ~ М-1011/2023 от 31.03.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-1611/2023                                              УИД: 66RS0044-01-2023-001370-73

Определение

    04 мая 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

    в составе: председательствующего Кукушкиной С.В.,

    при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Анатолия Леонидовича к Савченко Татьяне Валерьевне, Истоминой Светлане Владимировне, ООО ТБО «Экосервис», АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «ГАЗЭКС», ООО ОЖК «ПРП» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО ТБО «Экосервис», АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «ГАЗЭКС», ООО ОЖК «ПРП» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, обязании выдать отдельные платежные документы.

В судебном заседании истцом ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку спор между сторонами урегулирован в добровольном порядке. Ходатайство оформлено в письменном виде, разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу.

Представитель истца ФИО6 поддержала заявленное ходатайство.

Представитель ответчика ФИО7, ответчик ФИО3 не возражают относительно заявленного ходатайства.

Представители АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «ГАЗЭКС», ООО ОЖК «ПРП» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 210 рублей (300,0 * 70%), подлежит возврату ее плательщику из дохода федерального бюджета в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 333.40 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО ТБО «Экосервис», АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «ГАЗЭКС», ООО ОЖК «ПРП» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы, - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возврат уплаченной истцом ФИО1 государственной пошлины по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд <адрес> в течение пятнадцати (рабочих) дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>