Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6500/2023 ~ М-5400/2023 от 04.09.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023 года № 2-6500/2023

66RS0007-01-2023-006195-72

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                  15 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Гавришову Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Гавришову А.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 138 руб.

В обоснование требований указано, что ООО МК Стабильные финансы и Гавришовым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем 30 000 руб. под 365 % годовых на срок до 01.05.2022 включительно.

31.08.2022 ООО МК Стабильные финансы и ООО Ситиус заключили договор № № уступки прав (требований) на основании которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам, в том числе право требования в отношении должника Гавришова А.Д. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по возврату займа не исполняет, задолженность по состоянию на 03.08.2023 составляет 72 138 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 42 138,00 руб.

Представитель истца ООО Ситиус в судебное заседание не явился, при подаче иска заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гавришов А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по гражданскому делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ООО МК Стабильные финансы и Гавришовым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем 30 000 руб. под 365 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком согласно графику платежей.

В соответствии с условиями указанного договора кредитор 06.03.2022 перечислил денежные средства в сумме 30 000 руб. на карту №**-****№, принадлежащую Гавришову А.Д.

В этой связи форма договора займа заключенного 06.03.2022 ООО МК Стабильные финансы и Гавришовым А.Д. соответствует требованиям предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства того, что условия договора займа в части возврата суммы долга в срок, указанный в договоре Гавришовым А.Д. исполнены, в суд не представлены.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором предусмотрены проценты по настоящему договору - 365 % годовых от суммы займа.

Ответчик обязательства по возврату займа не исполняет, задолженность по состоянию на 03.08.2023 составляет 72 138 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 000 руб. 00 оп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 42 138,00 руб.

Представленный истцом расчет суммы иска проверен судом, произведен арифметически правильно, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорен.

Доказательства обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно пунктам 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 12 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018 № 554-ФЗ) «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК Стабильные финансы и ООО Ситиус заключили договор № уступки прав (требований) на основании которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам, в том числе право требования в отношении должника Гавришова А.Д. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, требования ООО «Ситиус» к Гавришову А.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 138 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что ООО «Ситиус» (Заказчик) и ИП Мартынова Т.Н. (Исполнитель) заключили договор № об оказании юридических услуг. ООО «Сириус» произвела оплату по данному договору, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3300 руб.

С учетом представленных документов суд находит требования ООО Ситиус о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению в сумме 3300 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2364 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Гавришову Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гавришова Александра Дмитриевича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН 1135658002149) задолженность по договору потребительского займа № 2022-2983924 от 06.03.2022 в сумме 72 138 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга – 30 000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 42 138 руб. 00 коп.

Взыскать с Гавришова Александра Дмитриевича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН 1135658002149) расходы на оплату юридических услуг в сумме 3300 рублей 00 копеек, расходы на уплату государственной пошлины 2364 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья