Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2022 ~ М-154/2022 от 12.05.2022

Копия к делу № 2-176/22г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июня 2022 года                                                                       а. Хакуринохабль

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Куадже Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № к П.А.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № (далее ПАО Сбербанк) предъявил иск к П.А.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору        № от 20 декабря 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей 80 копеек, просроченных процентов – <данные изъяты> рублей 58 копеек, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 81 копейка, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 51 копейка, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 13 копеек, мотивируя свои доводы тем, что между ПАО Сбербанк и П.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со     ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Согласно выписке по счету клиента № (п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту Банком выполнено зачислено кредита в суме 500 000 рублей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствии с Графиком платежей. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или/ уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.А.Р. имеет задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 70 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей 80 копеек, просроченных процентов – <данные изъяты> рублей 58 копеек, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 81 копейка, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 51 копейка. Кроме того, в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором. Однако, требования Банка ответчиком не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от заемщика, заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 8 395 рублей 13 копеек.

     Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ           №, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явился, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик П.А.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела не явился. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и снизить сумму неустойки.

В связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк и ответчика П.А.Р.

             Суд, изучив исковое заявление истца ПАО Сбербанк России, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно становить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ         № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ          "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Как установлено в судебном заседании между ПАО Сбербанк и П.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии с указанным положением закона, и п. 4.3.1 Общих условий кредитования Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 6 вышеуказанного Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, погашение кредита, производится наличными деньгами, перечислением с текущего счета или со счета третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора П.А.Р. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или/ уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнении обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

В связи с многочисленными нарушениями своих обязательств по кредитному договору в части возврата в установленном договором порядке и уплаты процентов за пользование кредитным договором, истец направил в адрес П.А.Р. требование от ДД.ММ.ГГГГ и предложил ему досрочно с момента получения требования исполнить свои обязательства по кредитному договору путем полного погашения задолженности. Однако, как следует из материалов дела, требования банка ответчик оставил без удовлетворения, задолженность по кредитному договору не возвратил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.А.Р. имеет задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 70 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей 80 копеек, просроченных процентов – <данные изъяты> рублей 58 копеек, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 81 копейка, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 51 копейка.

Расчет истца судом проверен, и правомерно принят как обоснованный и верный.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата суммы задолженности по кредитному договору, полной и своевременной уплаты процентов.

Вместе с тем, ответчик П.А.Р. заявил ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку считает, что она несоразмерна сумме заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Снижена, может быть и законная неустойка (как в настоящем деле), на что указано в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016     № “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”.

          Возможность применения названной статьи одновременно к неустойке и штрафу предусмотрена по аналогии в п. 85 Постановления Пленума ВС РФ      № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Основанием для уменьшения размера ответственности должника, как указано в п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является только несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора, полученной по неустойке. При этом под соразмерностью суммы неустойки понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ 14-131).

          Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предлагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

Учитывая изложенное и всецело исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу, что заявленная истцом ПАО Сбербанк неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей 81 копейка и неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей 51 копейка, не соразмерны наступившим последствиям, в связи с чем суд полагает возможным снизить неустойку за просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей 00 копеек и снизить неустойку за просроченные проценты до <данные изъяты> рублей.

           В виду неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, и уплате процентов в установленные графиком сроки, истец обосновано обратился в суд с иском о возврате кредита и уплате начисленных процентов, в соответствии с условиями кредитного договора. Поэтому исковые требования истца ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности является законным и обоснованным, и подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, исходя из того, что заемщиком нарушены условия кредитного договора о возврате суммы долга и уплате процентов, то Банк вправе потребовать досрочного взыскания оставшейся суммы займа, процентов с заемщиков.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они судом проверены, не вызывают сомнений у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая то, что со стороны ответчика П.А.Р. имеется существенное нарушение договора, выражающееся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей, суд считает возможным досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и П.А.Р., с даты вынесения решения.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч. 1       ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 8 395 рублей 13 копеек, уплаченную истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика П.А.Р. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 512 рублей 70 копеек, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании государственной пошлины в сумме 8 395 рублей 13 копеек, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № к П.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании уплаченной государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.Р. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 38 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга - ДД.ММ.ГГГГ) рублей 80 копеек, просроченных процентов – <данные изъяты> восемь) рублей 58 копеек, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>) рублей 00 копеек, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

     Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № и П.А.Р., с даты вынесения решения.

Взыскать с П.А.Р. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № уплаченную государственную пошлину в размере 8 395 (восемь тысяч триста девяносто пять) рублей 13 копеек.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея, через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       Т.А. Куадже