Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-138/2023 ~ М-759/2023 от 06.03.2023

М-759/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Сухова Е.В., изучив исковое заявление Гонца ... к Костромскому операционному офису «Костромской «ВТБ», Сергееву ... о снятии запрета с имущества,

УСТАНОВИЛ:

Гонца Н.Н. обратился в суд с указанным иском, просил снять запрет на совершение регистрационных действий с транспортного средства «...», 2011 года выпуска, гос.номер ... в обоснование заявления указал, что он приобрел указанный автомобиль у МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Просил снять запрет на принадлежащее ему имущество.

Изучив заявление, судья приходит к следующему.

С заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде снятия ареста с имущества могут подавать только лица, участвующие в деле, в котором была применена обеспечительная мера в виде ареста (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ). Если истец не являются лицом, участвующим в этом деле, он не имеет права подачи ходатайства (заявления) об отмене обеспечительных мер. Отмена обеспечительных мер в порядке искового производства действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Ответчиками по иску об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются должник, у которого произведен арест имущества, и взыскатель (лицо, в интересах которого наложен арест на имущество) (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010.

В соответствии с п.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из изложенного, данные требования подлежат рассмотрению в соответствии с положениями ст. 30 п. 1 ГПК РФ в суде по месту нахождения арестованного имущества.

Как следует из искового заявления, легковой автомобиль «...», 2011 года выпуска, гос.номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, находится по адресу: ... – по месту жительства истца.

Указанная территория не относится к юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гонца ... к Костромскому операционному офису «Костромской «ВТБ», Сергееву ... о снятии запрета с имущества возвратить истцу.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья Е.В. Сухова