Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2023 от 26.06.2023

Мировой судья Вознесенская О.И.                          дело №

Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный м-он, д. 11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 августа 2023 года                                    г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Аббазова А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу Представитель - защитника Калимулин Ф.Р., <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 09.06.2023 (мотивированное постановление изготовлено 12.06.2023) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Калимулин Ф.Р. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

защитник Калимулин Ф.Р. – Представитель обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 09.06.2023 (мотивированное постановление изготовлено 12.06.2023), которым Калимулин Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. С указанным постановлением заявитель не согласен полностью, поскольку на видеозаписи при фиксации пересечения транспортным средством горизонтальной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, регистрационный знак автомобиля просматривается не полностью, однако мировой судья признал видеозапись допустимым доказательством только потому, что регистрационный знак зафиксирован сотрудником ГИБДД в служебных документах, тем самым, взяв за основу мнение инспектора, ничем не подкрепленное. Кроме того, мировой судья проигнорировал доводы Калимулин Ф.Р. о том, что на видеозаписи с регистратора зафиксирован автомобиль, которым он не управлял, что подтверждается фотографиями автомобиля, принадлежащего <данные изъяты>, у которого на заднем и переднем стеклах установлен знак <данные изъяты>, тогда как на видеозаписи и приложенных к административному материалу фотографиях зафиксирован автомобиль с затертым задним номером и без установленного знака. Также мировым судьей проигнорированы представленные уведомление о размещении сведений о транспортном средстве в ФГИС ФРИ (Федеральный реестр инвалидов) и характеристика на Калимулин Ф.Р. с места работы. Учитывая изложенное, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью.

Калимулин Ф.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Защитник Калимулин Ф.Р. – Представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежаще, до начала заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Инспектор в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен, причин неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие указанных лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение данного административного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, 31.03.2023 в 18 час. 11 мин. на 768 км автодороги Р-255 «Сибирь» Красноярского края Калимулин Ф.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Ранее вступившим в законную силу постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.12.2022 № Калимулин Ф.Р. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом-схемой правонарушения, дислокацией дорожных знаков, копией постановления № от 13.12.2022, фотографией и видеозаписью.

Представленным в дело доказательствам в их совокупности мировой судья дал оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ и обоснованно признал Калимулин Ф.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Калимулин Ф.Р. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что на представленной видеозаписи и фотографии не полностью просматривается регистрационный номер автомобиля и не просматривается знак «Перевозка инвалидов», отмену постановления не влекут, поскольку, как верно указано мировым судьей, регистрационный знак зафиксирован сотрудником ДПС, указан в протоколе об административном правонарушении и в рапорте-схеме.

Оснований для сомнений в достоверности составленных сотрудником полиции документов с учетом их непротиворечивости и отсутствия данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе и рапорте-схеме, которые составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона. Отводов инспектору ГИБДД в соответствии с частью 2 статьи 29.3 КоАП РФ Калимулин Ф.Р. не заявлял.

Все процессуальные действия производились в присутствии Калимулин Ф.Р., который не был лишен возможности выразить свое отношение к ним. Калимулин Ф.Р. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения процессуальных документов.

Фотография с наличием на стекле заднего вида автомобиля знака «Перевозка инвалидов», представленная стороной защиты в материалы дела, очевидно, выполнена при ином освещении, в иное время суток и в иное время года, что не исключает установленный факт совершения Калимулин Ф.Р. 31.03.2023 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, при управлении им автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 31.03.2023, в том числе, в отсутствие размещенного знака.

Вопреки доводов жалобы, при назначении наказания мировым судьей учтена положительная характеристика Калимулин Ф.Р. с места его работы, что прямо следует из обжалуемого постановления.

Оснований для учета мировым судьей при принятии решения о виновности Калимулин Ф.Р. уведомления о размещении сведений о транспортном средстве в ФГИС ФРИ не имелось, поскольку федеральный реестр инвалидов представляет собой единую базу для граждан, признанных в установленном порядке инвалидами, и для органов власти, которые оказывают услуги и меры социальной поддержки инвалидам, тем самым, размещение сведений о транспортном средстве в указанной информационной системе значения для рассматриваемого дела не имеет.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Калимулин Ф.Р., из материалов дела не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения Калимулин Ф.Р. к административной ответственности соблюдены, наказание ему назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Постановление содержит все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, его следует признать законным и обоснованным. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 09.06.2023 (мотивированное постановление изготовлено 12.06.2023) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калимулин Ф.Р. оставить без изменения, жалобу его защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 А.В. Аббазова