Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1102/2021 от 02.08.2021

УИД 35RS0010-01-2021-012065-21

Дело № 1-1102/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                              21 декабря 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Блиновой О.Н.,

при секретарях Бобылевой Л.В., Лебедевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Казакова Ю.И.,

подсудимого Шорохова С.А., и его защитника – адвоката Кошкина А.Н.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШОРОХОВА С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрировано и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24 февраля 2010 года Вологодским городским судом Вологодской области по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 28 марта 2011 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 3 ст.33, ч. 3 ст. 30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом приговора Вологодским городским судом Вологодской от 24 февраля 2010 года) к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима (освобожден по отбытию наказания 17.04.2019);

- 21 мая 2021 года задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ, с 22 мая 2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с 16 ноября 2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Шорохов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории города Вологды при следующих обстоятельствах:

19.05.2021 в период с 00.14 часов до 00.25 часов Шорохов С.А., находясь в магазине «Аллея» по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил оставленный на стойке кассового аппарата сотовый телефон марки «Vivo Y31», стоимостью 14000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом и двумя сим-картами операторов «МТС», принадлежащий ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 19.05.2021 около 00.05 часов Шорохов С.А., находясь в салоне автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер №, припаркованного рядом с домом <адрес>, используя ранее им похищенный сотовый телефон марки «Vivo Y31», принадлежащий ФИО1 с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, отправил смс сообщение на сервисный №. Изучив полученную от ПАО «Сбербанк России» информацию, Шорохов С.А., убедился в том, что на банковском счете (открытом в ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: <адрес>), на имя ФИО1 имеются денежные средства в сумме 3787 рублей, после чего осуществил их перевод на банковский счет банковской карты, выпущенной на имя ФИО2, не подозревающей о преступных намерениях Шорохова С.А., передала последнему принадлежащую ей банковскую карту, со счета которой Шорохов С.А. обналичил в банкомате г.Вологды сумму перевода в размере 3 787 рублей и возвратил карту ФИО2

С похищенным имуществом и денежными средствами Шорохов С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, в результате чего ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 17787 рублей.

Подсудимый Шорохов С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании отказался от дачи показаний.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Шороховым С.А. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что признательную позицию подсудимый занимал на протяжении всего предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что около 00 часов 19.05.2021 он, ФИО3 и ФИО4 зашли в магазин «Аллея» по адресу: <адрес>, чтобы купить продуктов. На кассе, в месте, где складываю продукты, он увидел сотовый телефон марки «Vivo Y31», кому принадлежал данный телефон, он не знал, решил взять его себе. Телефон был включен, экран горел, блокировка была снята. Он взял телефон, сел к себе в машину вместе с ФИО3 и ФИО4, и поехал кататься. О том, что взял телефон никому не говорил. Во время движения, он попросил воспользоваться банковской картой ФИО3, с найденного телефона за несколько операций перевел денежные средства по номеру № Далее он отформатировал сотовый телефон до заводских настроек, выбросил сим-карты и чехол от телефона. Телефон оставил себе. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (т.1 л.д.42-46).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого Шорохов С.А. показал, что во время совершения хищения телефона он хотел похитить и денежные средства с банковского счета, так как предполагал, что банковская карта привязаны к телефону. Когда телефон оказался у него, он увидел сообщение от «Сбербанка» с номера «900», в котором был указан остаток по счету в сумме 3 787 рублей. Он отправил запрос на номер «900» и осуществил перевод на номер телефона ФИО3, к которому был привязан банковский счет последней, с карты которой он обналичил деньги, на которые сделал покупки (т.1 л.д.175-177).

При допросе в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте показания, данные ранее, подтвердил, вину признал в полном объёме, причиненный преступлением ущерб обязался возместить (т.1 л.д.5965, 189-191).

Аналогические сведения были изложены Шороховым С.А. в явке с повинной (т.1 л.д.37).

Кроме признательных показаний подсудимого, вина Шорохова С.А. подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1, которая показала, что 19.05.2021 около 00 часов она пришла в ТЦ «Остров» по адресу: <адрес>, в магазин «Аллея», чтобы купить продукты. при себе у нее был сотовый телефон марки «Vivo», который она приобрела за месяц до хищения за 15 000 рублей, в настоящее время оценивает в 14 000 рублей. На телефоне установлено приложение «Сбербак-онлайн», а к ее абонентскому номеру № привязана банковская карта. На кассе она оплатила товар, при этом телефон положила в лоток, поставила на него пакеты, после чего ушла из магазина, по неосмотрительности забыв телефон. Пройдя несколько метров, она обнаружила, что у нее пропал телефон. Она сразу подошла на кассу, на которой оплачивала товар, спросила у продавца про телефон, и та пояснила, что к кассе подошел молодой человек и забрал сотовый телефон. На место она вызвала сотрудников полиции. После дачи объяснения она пошла купить воды, но когда стала расплачиваться банковской картой, то обнаружила, что на карте нет денежных средств. Ей был причинен ущерб на общую сумму 17 787 рублей. Данный ущерб для нее значительный, так как совокупный доход семьи составляет около 55 000 рублей, на иждивении имеет малолетний ребенок, а так же у нее имеется ипотека, ежемесячный платеж за которую составляет 19900 рублей. Сотовый телефон ей возвращен. Гражданский иск поддержала на сумму 3787 рублей, в размере денежных средств, которые были похищены с ее банковского счета.

Показания потерпевшей ФИО1 подтверждаются ее заявлением от 04.04.2021, зарегистрированным в КУСП № от 19.05.2021 ОП-3 УМВД России по г.Вологде, согласно которому она просит оказать помощь в поиске ее сотового телефона марки «Vivo», который пропал с кассы № магазина «Аллея» по адресу: <адрес>, 19.05.2021 около 00.10 часов. Так же через приложение «Сбербанк-онлайн» в сотовом телефоне с ее счета были переведены денежные средства в размере 3787 рублей на карту № (т.1 л.д.5);

- изъятыми у потерпевшей копиями кассового чека от 10.04.2021 и товарного чека от 10.04.2021 (т.1 л.д.111-113,162-169,170), подтверждающими стоимость и принадлежность похищенного сотового телефона ФИО1;

- протоколом выемки от 21.05.2021, согласно которому у подозреваемого Шорохова С.А. изъят сотовый телефон «VIVO» (т.1 л.д.48-50), который осмотрен (т.1 л.д.81-82) и приобщен в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (т.1 л.д.83);

- сведениями ПАО «Сбербанк» от 24.05.2021 по транзакциям банковского счета №, открытого на имя ФИО1, о переводе денежных средств 19.05.2021 в 0:25 в размере 3787 рублей на банковскую карта №, принадлежащую ФИО2 (т.1 л.д.104-106);

- чеком ПАО СБЕРБАНК ОНЛАЙН № БАНКОМАТ: №, согласно которому 19.05.2021 в 00:25:02 осуществлен перевод со счета банковской карты: Visa Classic: № в сумме 3787.00 получатель: № ФИО2. (т. 1 л.д. 162-169).

Кроме того вина Шорохова С.А. подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями:

- свидетеля ФИО5 от 15.06.2021 о том, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска в отделе полиции № УМВД России по г. Вологде. 19.05.2021 при выполнении оперативно – розыскных мероприятий по факту хищения сотового телефона по адресу: <адрес>, у ФИО1, при просмотре записей было установлено, что мужчина, забравший телефон с кассовой зоны в магазине был с девушкой и еще одним мужчиной, который ему был известен как лицо, ранее судимое и состоящее на учете в ОП № - ФИО4 Во время работы следственно-оперативной группы на месте происшествия, со слов ФИО1, стало известно, что в 00.25 часов 19.05.2021 с ее банковского счета посредством смс на № был осуществлен перевод в размере 3787 рублей на карту «Сбербанка» на имя ФИО2. Таким образом было установлено, что у ФИО1 похищен не только телефон, но и денежные средства с банковского счета. С целью установления лица, причастного к совершению данного преступления, им были проведены мероприятия на установление местонахождения ФИО4, который пояснил, что в магазине «Аллея» он находился с ФИО2 и Шороховым С.А.. Затем был установлен Шорохов С.А., который дал признательные показания, при этом у Шорохова С.А. находился сотовый телефон, который тот похитил у ФИО1 (т.1 л.д.171-174);

- свидетелей ФИО4 и ФИО2, подтвердивших, что в ночь с 18.05.2021 на 19.05.2021 они вместе с Шороховым С.А. зашли в магазин «Аллея» на <адрес>, чтобы купить продуктов. Пройдя по торговому залу и взяв необходимый товар, они направились к кассе, где ФИО2 оплатила приобретенные товары. Затем они направились к выходу из магазина, а Шорохов С.А. немного отстал от них, что в тот момент делал Шорохов С.А., они не обратили внимания, так как пока они выходили Шорохов С.А. их догнал. Они все вместе сели в машину Шорохова С.А. и поехали кататься. Был ли у Шорохова в руках телефон, они не заметили, но во время движения Шорохов С.А. спрашивал у ФИО2 номер ее банковской карты. Практически сразу ФИО2 пришло уведомление от «Сбербанка» №, о том, что на ее счет поступили денежные средства, сумма была около 3700. От кого был этот перевод, она не придала значения, так как не считала, что Шорохов С.А. может сделать что-то противоправное. Затем по просьбе Шорохова С.А. она передала ему свою банковскую карту, с которой он снял деньги. В настоящее время от Шорохова им известно, что в магазине тот похитил сотовый телефон, который лежал у кассы, а затем перевел деньги с карты, которая была привязана к данному телефону на карту ФИО2 (т.1 л.д.95-97, 98-100);

- свидетеля ФИО6 от 16.06.2021 о том, что работает в должности продавца-кассира в магазине «Аллея», по адресу: <адрес>. Около 00 часов 19.05.2021 она обслуживала покупателей на кассе №, покупателей было много, одной из них была девушка, которая оплачивала много товаров, расплачивалась при этом картой, после того как данная девушка ушла, рассчитавшись за товар, она обслуживала других покупателей. Примерно через пару минут девушка вновь вернулась и спросила, не видела ли она телефон, который та оставила на кассе, но телефона она не видела и не обратила внимание на то, чтобы кто-то его забирал. Девушка приняла решение вызвать сотрудников полиции и осталась их дожидаться. После прибытия сотрудников полиции, ими была просмотрена видеозапись. Кроме того, после приезда сотрудников полиции девушка, у которой был похищен телефон, хотела оплатить покупку воды своей банковской картой и обнаружила, что на карте нет денег, хотя со слов девушки там должны были оставаться деньги. Девушка взяла в банкомате выписку и выяснила, что деньги с ее счета пропали (т.1 л.д.101-103).

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого Шорохова С.А. в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого Шорохова С.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение денежных средств в общей сумме 3787 рублей совершено Шороховым С.А. с банковского счета, с использованием банковской карты, открытой на имя потерпевшей ФИО1, посредством похищенного сотового телефона марки «Vivo Y31», и подключенной к сим-карте с услугой «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщения на номер №

Шорохов С.А. действовал умышленно, из корыстных побуждений, поскольку достоверно осознавал, что он незаконно, безвозмездно обращает чужое имущество и чужие денежные средства с банковского счёта в свою пользу.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п.1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять денежные средства, поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета), на условиях, согласованных сторонами, а также выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Принимая во внимание, что потерпевшая ФИО1 являлась владельцем счета ПАО «Сбербанк России», на котором находились денежные средства, и к которому была привязана банковская карта, используемая подсудимым в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на счете, учитывая, что денежные средства при переводе списывались непосредственно со счета потерпевшей, без ее согласия, суд считает, что квалификация действий Шорохова С.А. по признаку хищения с банковского счета является верной.

Учитывая пояснения, данные потерпевшей ФИО1 в ходе судебного заседания, суд полагает, что квалифицирующий признак с «причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании суд признает Шорохова С.А. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Шорохова С.А. суд учитывает, что он судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шорохову С.А., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также последующее поведение Шорохова С.А в ходе предварительного расследования - как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольную выдачу похищенного имущества - телефона, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шорохову С.А., является рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления, данные о личности подсудимого Шорохова С.А., ранее судимого, совершившего преступление спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, будут достигнуты путем назначения Шорохову С.А. наказания в виде реального лишения свободы при этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, в силу требований п. в ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения не имеется.

В тоже время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Шорохову С.А. наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ввиду совершения Шороховым С.А. тяжкого преступлений и наличия в действиях рецидива преступлений, назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3787 рублей, признанные подсудимым и поддержанные государственным обвинителем, на основании ст. 1064 ГК РФ суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с Шорохова С.А.

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым определить в соответствии с правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шорохова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шорохова С.А. на апелляционный период оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Шорохову С.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть Шорохову С.А. время содержания под стражей в период предварительного расследования с 21 мая по 22 мая 2021 года, а также с 16 ноября 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с Шорохова С. А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу ФИО1 3787 (три тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки Vivo – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1,

- копию коробки сотового телефона марки Vivo, копию кассового чека, копию товарного чека № от 10.04.2021, копию кассового чека, ответ из ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 107, 170) - хранить в уголовном деле

- чек Сбербанк онлайн – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       О.Н. Блинова