Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2022 ~ М-275/2022 от 01.03.2022

Дело №2-357/2022

УИД № 03RS0049-01-2022-000428-22

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2022 года              с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление Галиева И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

Галиев И.В. обратился в суд с иском к ООО «ЖилСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖилСтрой» и им заключен договор № участия в долевом строительстве. По условиям договора участия в долевом строительстве ООО «Жилстрой» обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Участник долевого строительства обязался произвести финансирование строительства квартиры в общей сумме <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате стоимости приобретаемой квартиры истцом полностью исполнены. Вместе с тем, в нарушение условий договора, объект (квартира) ему не передан. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования (цессии) по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ квартира продана Ислаевой Е.К. Решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ООО «ЖилСтрой» в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 111 000 рублей и судебные расходы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (251 день) неустойка составила 296 019,36 рублей (2 358 720 рублей * ставка 7,5 % годовых *1/ 300 * 2 *251 дн). В связи с тем, что ООО «ЖилСтрой» обязательства по исполнению судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены несвоевременно за период с момента вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ по факту исполнения решения - ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства вправе взыскать проценты в соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ, которые составил согласно расчета 12494, 19 рублей. ООО «Жилстрой» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением в установленный срок выплатить сумму неустойки (пени) в размере 296019,36 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12494,19 рублей. Однако требование оставлено без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика ООО «ЖилСтрой» неустойку (пени) в размере 296 019,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12494,19 рублей, расходы за юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Истец Галиев И.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца Галимов Р.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске, показал, что неустойка подлежит взысканию с ответчика, поскольку он просит взыскать неустойку за период, когда являлся участником долевого строительства, в силу п. 2.3, 2.7 договора уступки права требования в части неустойки право требования цеденту не передавалось.

Представитель ответчика ООО "Жилстрой" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, суду представил возражение на исковое заявление и дополнение к нему, в которых указал, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, с расчетом неустойки истца не согласен, поскольку расчет необходимо производить с учетом изменений ключевой ставки по спорным периодам, считает размер неустойки завышенной и подлежащей снижению, также считает подлежащим снижению размер штраф, истцом не соблюден досудебный порядка урегулирования спора, в претензии отсутствуют реквизиты для перечисления. Стороны договора уступки прав требования не уведомили застройщика о состоявшейся уступке права требования по первичному договору долевого участия. Первоначальный кредитор Галиев И.В. предъявил исковые требования по взысканию неустойки и производных ее частей за период с 27.03.2021 года по 02.12.2021 года, не являясь участником долевого строительства, поскольку на момент подачи иска свое право требования он уступил по договору цессии Ислаевой Е.К., в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки за указанный истцом период.

Третье лицо Ислаева Е.К. в судебном заседании пояснила, что по договору уступки права требования ей перешли все права и обязанности по договору долевого строительства, в том числе и право на взыскание неустойки. В настоящее время она является собственником квартиры, квартира сдана ответчиком 14.01.2022 года. Возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Статья 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регламентирует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из материалов дела, между Галиевым И.В. и ООО «ЖилСтрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома (Блок №) по адресу: <адрес> со встроенно-пристроенными помещениями административно-торгового назначения (5 этап). П.3. договора и приложении № установлена цена в размере 2 358 720 рублей. Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что Галиев И.В. обязательства перед ответчиком исполнил, оплатив <данные изъяты> рублей. Указанным договором предусмотрен срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 4 квартал 2018 г. (п. 2.3).

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № б/н по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенным ДД.ММ.ГГГГ, Галиев И.В. (цедент) уступил Ислаевой Е.К. (цессионарию), право требования по договору N383 участия в долевом строительстве, заключенного между ООО "ЖилСтрой" и Галиевым И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по передаче квартиры номер № состоящей из 1 комнаты полной строительной площади <данные изъяты> кв. м, расположенной на 4 этаже 9-ти этажного жилого дома (блок №) по адресу: <адрес> (п. 1). За передаваемые по настоящему договору права требования цессионарий оплачивает цеденту сумму в размере 2 358 000 руб. (п. 3). Договор уступки прав зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в силу решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 111 000 рублей и судебные расходы.

Заявляя исковые требования, истцом представлен расчет, исходя из стоимости квартиры в размере 2 358 720 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 251 дней с применением двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации ставки -7,5. Размер неустойки составил 296 019,36 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п. 2.7 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, цедент в соответствии с гражданским кодексом переводит на цессионария обязанности по основному договору. Обязанность из основного договора переводится в полном размере.

Другие положения договора уступки также не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору по договору участия в долевом строительстве.

Не содержат подобных ограничений и указанные выше положения ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора Галиева И.В. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор Ислаева Е.К. приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика.

Истцом Галиевым И.В. исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования между истцом Галиевым И.В. (цедент) и Ислаевой Е.К. (цессионарий), по передаче квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом Галиевым И.В. на момент предъявления иска и его разрешения объем прав по договору долевого строительства, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика передано по договору уступки права требования, оснований для взыскания неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным исполнением обязательства по исполнению судебного решения Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12494,19 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее редакции, действующей с 1 июня 2015 г., в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., приведены правовые позиции о том, что положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если законом или соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключен сторонами настоящего дела 23.08.2017 года, на возникшие из него правоотношения распространяется изменившееся с 1 июня 2015 г. нормативное регулирование пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку на суммы, взысканные с застройщика в пользу потребителя судебным решением, не могут начисляться проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ ввиду отказа истцу в иске основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов, указанных в ст.94 ГПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.05.2022 ░░░░

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░