78RS0002-01-2023-004483-32
Дело № 2-9676/2023 Санкт-Петербург
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Красненко М.Н.,
при секретаре Адиловой Э.Э.,
с участием представителя истца Худина С.В. – Травиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Худина С. В. к Родионову С. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Худин С.В. обратился в суд с иском к Родионову С.Ю., в котором ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, условия которого подтверждены долговой распиской от 14.04.2020, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 15 700 руб., поскольку в установленный срок денежные средства возвращены не были, постольку истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем Худин С.В. вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, возражений по исковому заявлению не представил, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
14 апреля 2020 года Худин С.В. передал Родионову С.Ю. денежные средства в размере 1 500 000 руб., который обязался возвратить денежные средства до 31.09.2020, что подтверждается собственноручной распиской Родионова С.Ю. 14.04.2020.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб. подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 руб.
Разрешая возникший спор в порядке заочного производства, суд, руководствуясь требованиями гражданского процессуального законодательства о состязательности сторон, считает необходимым ограничиться исследованием доказательств, представленных истцовой стороной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Родионова С. Ю. (<данные изъяты>) в пользу Худина С. В. (<данные изъяты>) сумму займа в размере 1 500 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Красненко М.Н.
/Решение принято в окончательной форме 25 декабря 2023 года./