Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2024 ~ М-91/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-195/2024

10RS0006-01-2024-000162-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья 19 апреля 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородиной Тамары Васильевны и Шалуновой Тамары Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лахденпохская жилищно-эксплуатационная служба» о защите прав потребителя, перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бородина Т.В. и Шалунова Т.И. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просили признать факт ненадлежащего исполнения ООО «Лахденпохская ЖЭС» договора управления многоквартирным домом от 01.11.2018 № 2-2018 в части оказания всех услуг и (или) выполнения работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме;

обязать ответчика произвести работы на крыше <адрес> (далее – МКД):

устранить попадание снега внутрь чердачного помещения путем заделывания зазоров (щелей) между коньковым элементом кровли, установленным на коньке поверх листов шифера, с целью отведения атмосферных осадков;

в целях недопущения значительных снегоотложений закрыть щели, через которые происходит задувание снега в районе слуховых окон, карнизов, в районе вентиляционных шахт, так как при таянии данных снежных отложений возникают протечки в квартирах пятого этажа и в подъездах на стенах;

в целях предотвращения теплопотери утеплить чердачное помещение путем:

устройства достаточного слоя утеплителя чердачного перекрытия,

устройства дополнительного слоя теплоизоляции по периметру чердачного помещения или скоса теплоизоляционного материала под углом 45 градусов, шириной 0,75 – 1 м.,

устройства коньковых и карнизных продухов,

утепления и герметизация вентиляционных короба и шахты,

вывода вытяжных каналов канализации за пределы чердака,

обшить кровельной сталью двери лестничных площадок на чердак с двух сторон, закрыть на замок, передать ключи на хранение жителям пятых этажей, о чем сделать соответствующее сообщение на двери;

обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание общего имущества по <адрес> за декабрь 2023 года и январь 2024 года в сторону уменьшения месячной платы на 50%;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек в пользу каждого истца.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому, в котором проживают истцы, на основании договора управления от 01.11.2018. Ответчик не надлежащим образом выполняет условия указанного договора. Так, истец Бородина Т.В. 28.12.2023 обратилась к ответчику с заявлением об очистке кровли <адрес> в <адрес> от снега и наледи. Указанные работы не были проведены до конца января 2024 года. В ответе от 09.01.2024 на указанную заявку представитель ООО «Лахденпохская ЖЭС» сообщил, что пока толщина снега на кровле не достигнет 30 см., работы по очистке кровли от снега и наледи проведены не будут. 10.01.2024 ответчиком было подана заявка в ЕДДС, администрацию Лахденпохского муниципального района и написано заявление в прокуратуру Лахденпохского района. В повторном письме от 15.01.2024, направленном в адрес ответчика, истец обратила внимание на то, что в чердачном помещении скапливается теплый воздух, и снег, независимо от его толщины тает, в результате чего превращается в наледь, которая нависает над пешеходной зоной и угрожает жителям дома. Однако и на указанное заявление ответчиком не было принято мер по очистке кровли. Такая ситуация с образованием наледи на кровле дома происходит каждую зиму. После многочисленных походов по кабинетам наледь с крыши была убрана 23.01.2024. Причем, во время уборки снега с крыши летели куски льда массой 2-3 кг., что доказывает реальную опасность образования наледи.

От истцов в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) поступило письменное заявление о частичном отказе от заявленных требований.

Определением суда от 19.04.2024 производство по делу прекращено в связи с отказом истцов от заявленных требований в части возложения на ответчика ООО «Лахденпохская ЖЭС» обязанности по проведению комплекса восстановительных и строительных работ на крыше <адрес> (далее – МКД):

устранить попадание снега внутрь чердачного помещения путем заделывания зазоров (щелей) между коньковым элементом кровли, установленным на коньке поверх листов шифера, с целью отведения атмосферных осадков;

в целях недопущения значительных снегоотложений закрыть щели, через которые происходит задувание снега в районе слуховых окон, карнизов, в районе вентиляционных шахт, так как при таянии данных снежных отложений возникают протечки в квартирах пятого этажа и в подъездах на стенах;

в целях предотвращения теплопотери утеплить чердачное помещение путем: устройства достаточного слоя утеплителя чердачного перекрытия, устройства дополнительного слоя теплоизоляции по периметру чердачного помещения или скоса теплоизоляционного материала под углом 45 градусов, шириной 0,75 – 1 м., устройства коньковых и карнизных продухов, утепления и герметизация вентиляционных короба и шахты, вывода вытяжных каналов канализации за пределы чердака;

обшить кровельной сталью двери лестничных площадок на чердак с двух сторон, закрыть на замок, передать ключи на хранение жителям пятых этажей, о чем сделать соответствующее сообщение на двери.

В судебном заседании истцы Бородина Т.В. и Шалунова Т.И. поддержали исковые требования в части перерасчета платы за услугу по содержанию общего имущества, которая была оказана ненадлежащего качества, и взыскания компенсации морального вреда.

Истец Бородина Т.В. в судебном заседании дополнила, что по халатности ответчика слуховые окна в чердачном помещении были открыты, в результате чего образовывалась наледь на крыше. Ответ ответчика на ее заявление об уборке наледи с крыши ее удивил, поскольку ответчик указал, что отсутствует необходимость в уборке снега, так как высота снежного покрова не достигла 30 см. Однако, наледь на крыше и сосульки угрожают жизни и здоровью жителей дома и прохожих. Ответчик в период декабрь 2023 – январь 2024 года услугу по содержанию крыши дома оказывал ненадлежащего качества. Истцами заявлены требования не по всем видам услуг, а лишь в части содержания крыши. Наледь с крыши была убрана только в конце января 2024 года. Два месяца истец боялась выходить на улицу.

Истец Шалунова Т.И. поддержала доводы истца Бородиной Т.В., пояснив, что она также опасалась больших кусков наледи, которая образовалась на крыше. Лично она заявление в управляющую организацию не подавала, вместе с тем, бездействием ответчика ее права также нарушены, поскольку при выходе из дома только и смотрела, чтобы на голову не упал лед. Просила обязать ответчика произвести перерасчет платы за ненадлежащее содержание крыши за период декабрь 2023 года – январь 2024 года. Указала, что в остальном управляющая организация работала удовлетворительно.

В дополнительных письменных пояснениях (л.д. 63-64) истцы указали, что ООО «Лахденпохская ЖЭС» не поддерживаются в исправном состоянии кровля, несвоевременно (после многократных жалоб) убирается наледь и сосульки с прикарнизной части крыши, не убирается поступающий в чердачное пространство снег, не устраняются возникающие протечки.

Представитель ответчика ООО «Лахденпохская ЖЭС», действующий на основании доверенности Казымов Р.М., полагал требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что снег с крыши был убран 23.01.2024. Об оказании услуг надлежащего качества свидетельствуют акты выполненных работ. Ранее необходимости в уборке снега не имелось, так как толщина снега не достигла 30 см. Причинение морального вреда истцами не доказано.

В письменном отзыве на иск представитель ООО «Лахденпохская ЖЭС» указал, что с данными требованиями не согласен. ООО «Лахденпохская ЖЭС» исполняет условия договора управления многоквартирным домом в полном объеме. Установленных фактов, которые подтверждают некачественное исполнение предоставляемых услуг (актов и прочих документов), в распоряжении ООО «Лахденпохская ЖЭС» не имеется. Из искового заявления не усматривается оснований для проведения каких-либо работ по предотвращению теплопотерь на крыше МКД № по <адрес>. Учитывая вышеизложенное ООО «Лахденпохская ЖЭС» считает, что требования по проведению перерасчета и компенсации морального вреда являются необоснованными.

Также, в дополнительном отзыве представитель указал, что со стороны ООО «Лахденпохская ЖЭС» в рамках весенних и осенних осмотров жилищного фонда регулярно осуществляются необходимые мероприятия по осмотру общедомового имущества МКД № по <адрес>, в том числе мероприятия по проверке целостности покрытия кровли, чердачных помещений, потолков квартир 5 этажей, стен подъездов, осуществляется уборка снега и наледи с кровли МКД по мере необходимости. При совместном осмотре чердачного помещения МКД 29.03.2024 сотрудниками ООО «Лахденпохская ЖЭС» и Администрации Лахденпохского муниципального района было отмечено, что следы снежных отложений в чердачных помещениях отсутствуют, не зафиксированы какие-либо зазоры между коньковыми элементами крыши, а также в районе слуховых окон и карнизов. Вместе с тем, при указанном осмотре установлено, что слуховые окна в чердачных помещениях были открыты, что могло стать причиной попадания атмосферных осадков в чердачное помещение. В ходе осмотра были даны рекомендации по проведению работ по восстановлению заполнений слуховых окон, которые были исполнены 02.04.2024.

Уточнив позиции сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии п.п. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно пп п. 2 раздела 1 которых, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170).

Согласно п. 4.6.1.23 Правил № 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее – Перечень № 290).

В п. 7 Перечня № 290 указаны работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, к таким, в том числе, относятся выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Таким образом, обязанность ответчика выполнять работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а именно содержание в надлежащем состоянии чердачного помещения и крыши МКД, является частью содержания общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав обязательных услуг, предоставляемых при управлении многоквартирным домом, и не зависит от волеизъявления сторон договора.

Материалами дела подтверждается, что 01.11.2018 собственниками МКД № 17 на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, заключен договор управления многоквартирным домом (далее – Договор управления) с ООО «Лахденпохская ЖЭС» № 2/2018.

Поводом для обращения истцов в суд послужило то, что ответчик, являясь организацией, осуществляющей управление МКД № 17, в период с декабря 2023 года по январь 2024 года не надлежащим образом оказывал услугу по предотвращению появления наледи на крыше МКД № 17, очистке крыши от снега, что создавало угрозу для жизни и здоровья жителей дома.

Согласно п. 2.1 Договора управления целью договора является управление многоквартирным домом, а именно, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление гражданам коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п. 8 Приложения № 3 к Договору № 2/218 управления многоквартирным домом от 01.11.2018, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, проводятся два раза в год.

Согласно п. 7 Приложения № 4 к Договору № 2/218 управления многоквартирным домом от 01.11.2018, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, указаны, в том числе, следующие виды работ: проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек на крыше; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 28.12.2023 Бородина Т.В. обратилась в ООО «Лахденпохская ЖЭС» по тем основаниям, что в связи с большим количеством снега на крыше дома <адрес> и образовавшимися сосульками возникла угроза травмирования пешеходов и повреждения автомобилей, стоящих на придомовой территории. Просила произвести очистку снега и наледи с крыши, которая образовалась 25.12.2023.

В ответ на указанное обращение ООО «Лахденпохская ЖЭС» в письме от 09.01.2024 сообщено, что по результату обследования МКД определено, что снежные массы на крыше не превышают толщины 30 см., что соответствует положениям Приказа Госстроя № 170 от 27.09.2003. Таким образом, в настоящий момент проведения требуемых работ не требуется. Вопрос по накоплению снежных масс на кровле и образованию наледи Общество держит на контроле и при появлении необходимости будут проведены соответствующие работы.

15.01.2024 Бородина Т.В. вновь обратилась в ООО «Лахденпохская ЖЭС» с заявлением о том, что обещанный контроль по накоплению снежных масс и наледи на крыше не осуществляется. В результате скопления теплого воздуха на чердаке нарушается температурно-влажностный режим. Ежедневный снегопад образует ручьи, образовавшиеся потоки воды превратились в наледь, которая висит над пешеходной зоной, угрожает травмированием людей и автомашин. Просила произвести уборку снега и наледи с крыши МКД.

В ответ на указанное обращение ООО «Лахденпохская ЖЭС» дало ответ от 17.01.2024, аналогичный ответу от 09.01.2024, дополнив, что при проведении осмотра чердачных помещений установлено, что температурно-влажностный режим данных помещений соответствует требуемым нормам, конденсация влаги отсутствует, а разница температуры наружного воздуха и воздуха чердачного помещения составляет 2-4С. Таким образом, скопления теплого воздуха отсутствуют.

08.01.2024 Бородина Т.В. обратилась в Администрацию Лахденпохского муниципального района с требованием принять меры по ликвидации образовавшихся сосулек и скопления снега с крыши МКД №, которые создают угрозу безопасности жителей, в ответ на которое письмом от 29.01.2024 Администрация сообщила Бородиной Т.В., что 23.01.2024 работы по уборке наледи с кровли над подъездами МКД № по <адрес> выполнены в полном объеме.

Согласно акту выполненных работ от 23.01.2024 выполнены работы по уборке наледи с кровли над подъездами МКД № по <адрес>.

Кроме того, из ответа Прокуратуры Лахденпохского района от 09.02.2024 на обращение истца следует, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в 2024 году на крыше указанного дома образовывалась наледь, при этом, своевременные меры к уборке наледи не принимались. Прокуратурой района генеральному директору ООО «Лахденпохская ЖЭС» объявлено предостережение о недопустимости нарушений законодательства.

Согласно акту Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 21.02.2024, произведено обследование конструкции крыши многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> с последующим составлением акта на предмет необходимости выполнения работ по предотвращению интенсивного образования наледи и сосулек на ней.

Визуально установлено, что наружные стены выполнены из крупных сборных панелей (высотой на этаж). Крыша двускатная, покрытая шифером, с фронтоном на обоих торцах здания. Имеется пространство в виде чердака между перекрытием верхнего этажа, кровлей здания и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа. Предусмотрена вентиляция чердачного пространства через слуховые окна, однако, часть из них закрыта полиэтиленовой пленкой. Воздуховоды вытяжной вентиляции объединяются в чердачном пространстве под скатной крышей коробами, которые далее проходят сквозь кровлю здания.

Под крышу в основном через зазоры (щели) между коньковым элементом кровли, установленным на коньке поверх листов шифера с целью отведения атмосферных осадков, задувает снег. Щели, через которые происходит задувание снега, имеются также в районе слуховых окон, карнизов, в районе вентшахт. В результате чего на чердаке у слуховых окон, конька и карниза наблюдаются значительные снегоотложения. При таянии данных снежных отложений могут возникать протечки в квартирах и местах общего пользования 5-го этажа. Наледей и сосулек на кровле здания не наблюдается.

Относительно возможного образования сосулек на крыше, то теплоизоляция чердачного перекрытия, отвечающая современным требованиям, позволит его избежать так как тепло, прошедшее через плохо изолированное перекрытие, подогревает кровлю, лежащий на ней снег начинает таять, вода стекает по кровле вниз и, замерзая, превращается в сосульки. Удаление сосулек - процесс трудоемкий, небезопасный и чреватый повреждением кровельного покрытия. Поэтому необходимо утеплить чердачное перекрытие в соответствии с современными требованиями и рекомендациями.

Также согласно акту обследования чердачного помещения МКД № по <адрес>, составленному специалистами Администрации Лахденпохского муниципального района 29.03.2024, установлено, что слуховое окно в районе 4-го подъезда открыто, слуховое окно с торца дома 4-го подъезда имеет незначительное повреждение. Кровля имеет покатый уклон, выход специалистов МКУ «КиО и ЖКХ» невозможен. Следов покрытия шиферного покрытия не наблюдается, строительная система (доски) сухие без гнили, вентиляционные шахты (из досок) сухие без гнили. На поверхности чердака следов воды не обнаружено. Утепление чердачного помещения дополнительно отсутствует.

Кроме того, решением Лахденпохского районного суда РК от 29.05.2023 по гражданскому делу № 2-257/2023 ранее было удовлетворены аналогичные требования Бородиной Т.В. к ООО «Лахденпохская ЖЭС». Требования Бородиной Т.В. были мотивированы тем, что в результате допущенной ответчиком бесконтрольности температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке МКД №, непринятии своевременных мер по очистке кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и снега, в январе и феврале 2023 года дважды образовывалась наледь, которая нависла над пешеходной зоной (над выходом из подъезда МКД №). На неоднократные обращения ответчик не реагировал, мер по устранению нарушений не принимал. Указанные доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. На ООО «Лахденпохская ЖЭС» возложена обязанность произвести перерасчет платы Бородиной Т.В. за услугу по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Кроме того, истцами в материалы дела представлены фотографии, подтверждающие наличие наледи на крыше МКД. Ответчик возражений относительно наличия наледи на крыше МКД № не представил, напротив, подтвердил, что такие работы по устранению наледи и сосулек на крыше МКД были проведены в конце января 2024 года.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, доказывание обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, лежит именно на ответчике - управляющей организации ООО «Лахденпохская ЖЭС».

В обоснование своей позиции, представитель ответчика в судебном заседании ссылался на отсутствие необходимости принятия мер по очистке кровли многоквартирного <адрес> от снега и наледи (по заявлению Бородиной Т.В. от 28.12.2023), поскольку толщина снежного покрова к указанному моменту не достигла 30 см.

Однако, суд находит такую позицию, не соответствующей требованиям изложенных выше норм.

Так, по смыслу положений пункта 4.6.1.23 Правил № 170 не допускается накопление снега на кровле слоем более 30 см., при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине.

Таким образом, образование снежного слоя на кровле высотой 30 см. и более, уже является нарушением. Более того, такого 30-ти сантиметрового ограничения по образовавшей наледи указанные положения не содержат.

Указанными нормами определено, что очищение кровли от наледи и сосулек должно осуществляться по мере необходимости. По мнению суда, приведенные в указанных нормах понятия «снежный покров» и «наледь» не являются идентичными. При этом, заявления Бородиной Т.В. мотивированы, в том числе образованием на крыше дома «наледи».

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что 29.03.2024 при осмотре чердачного помещения спорного многоквартирного дома было установлено наличие открытых слуховых окон, работы по заполнению которых были выполнены 02.04.2024.

По мнению суда, именно указанный факт (наличие открытых слуховых окон в зимний период) обуславливает чрезмерное образование наледи на крыше дома, о котором сообщалось в управляющую компанию Бородиной Т.В.

    Однако, ООО «Лахденпохская «ЖЭС» в ответе от 17.01.2024 на повторное заявление истца указало, что был проведен осмотр чердачных помещений и нарушений температурно-влажностного режима не установлено.

    Учитывая установленный в марте 2024 года факт открытых слуховых окон в чердачном помещении многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что ответ ООО «Лахденпохская ЖЭС» от 17.01.2024 был дан потребителю Бородиной Т.В. формально и без фактического обследования крыши и чердачного помещения, в противном случае слуховые окна были бы закрыты.

По мнению суда, наличие необходимости удаления наледи с кровли многоквартирного <адрес>, по меньшей мере, по состоянию на дату подачи истцом Бородиной Т.В. соответствующего заявления, подтверждается материалами дела, в том числе, фотографическими снимками и ответом прокуратуры в адрес Бородиной Т.В. о том, что на крыше указанного дома образовывалась наледь, однако в 2024 году своевременные меры по ее уборке не были приняты, в связи с чем в адрес ООО «Лахденпохская ЖЭС» направлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства.

Доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было. На заявления истца Бородиной Т.В. ответчик фактически отвечал отказом без всяких к тому оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истцов о том, что в период с декабря 2023 года по январь 2024 года ООО «Лахденпохская ЖЭС» оказывало услугу по очистке кровли многоквартирного дома от снега, наледи и сосулек ненадлежащего качества. При этом, в силу специфики указанной услуги, ее ненадлежащее качество с очевидностью создает угрозу жизни и здоровью жильцам данного многоквартирного дома, прохожим, в том числе и истцам.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, в нарушение условий договора управления и изложенных выше норм, ненадлежащим образом выполнял обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>, в котором проживают истцы.

Требования истцов о перерасчете платы за ненадлежащее качество оказанной услуги является обоснованным в связи с нижеследующим.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22) разъяснено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Разрешая требование истцов в части размера перерасчета оплаты за период с 01.12.2023 по 31.01.2024 суд приходит к следующим выводам.

Как указали истцы в ходе рассмотрения дела, требования о перерасчете заявлены ими в связи с ненадлежащим оказанием ООО «Лахденпохская ЖЭС» услуг по содержанию крыши дома, в частности, по очистке крыши МКД от снега и наледи. Остальные виды услуг выполнялись ответчиком удовлетворительно.

Из представленных истцами квитанций ООО «Единый расчетный центр Республики Карелия» следует, что за услугу содержание и ремонт за период с 31.12.2023 по 31.01.2024 Бородиной Т.В. уплачено 1 576 рублей, Шалуновой Т.И. оплачено 1 570,60 рублей, задолженности не имеется.

Из приложения № 3 к Договору № 2/218 управления многоквартирным домом от 01.11.2018 следует, что стоимость работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, на 1 кв.м. общей площади составляет 0,56 рублей, в связи с чем за период с 31.12.2023 по 31.01.2024 за данные работы Бородина Т.В. оплатила 65,52 рублей (58,5 кв.м. * 0,56 * 2), а Шалунова Т.И. оплатила 65,30 рублей (58,3 кв.м. * 0,56 * 2).

Учитывая, что в стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД (тариф 13,47 руб. с кв.м), входит не только оплата услуг по работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, но и другие услуги, качество которых истцами не оспаривалось, суд приходит к выводу, что требование истцов в части перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги за спорный период подлежит удовлетворению частично, а именно в части стоимости работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов (0,56 руб. с кв.м.), а именно путем снижения начисленной платы по строке «содержание и ремонт» за период декабрь 2023 года – январь 2024 года Бородиной Т.В. в размере 65 рублей 52 копейки, Шалуновой Т.И. - путем снижения начисленной платы по строке «содержание и ремонт» за период декабрь 2023 года – январь 2024 года в размере 65 рублей 30 копеек.

Учитывая установленные выше обстоятельства, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда является законным.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме находятся в договорных отношениях, по которым управляющая компания предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а собственники (наниматели) оплачивают предоставленные услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги.

Из изложенного следует, что ответчик, как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, в котором проживают истцы, несет ответственность за нарушение своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Согласно положениям ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», согласно положениям ст. 15 указанного Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом объема нарушенного права, характера нарушения прав истцов, которое фактически выразилось в нарушении сроков оказания услуги, удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также длительность удовлетворения требований потребителя, который составляет менее месяца, суд полагает возможным определить размер компенсации равным 2 000 рублей в пользу каждого из истцов. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд не находит оснований для присуждения истцам штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку требование истца Бородиной Т.В. по очистке крыши МКД исполнено ООО «Лахденпохская ЖЭС» в добровольном порядке 23.01.2024, еще до обращения истцов в суд с настоящими требованиями. В то время как истец Шалунова Т.И. с просьбой проведения указанных работ в ООО «Лахденпохская ЖЭС» вообще не обращалась.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лахденпохская жилищно-эксплуатационная служба» (ИНН 1012012651, ОГРН 1181001001774) в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы Бородиной Тамаре Васильевне (<данные изъяты>) по услуге содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем уменьшения начисленной платы по строке «содержание и ремонт» за период декабрь 2023 года – январь 2024 года на 65 (шестьдесят пять) рублей 52 копейки.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лахденпохская жилищно-эксплуатационная служба» (ИНН 1012012651, ОГРН 1181001001774) в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы Шалуновой Тамаре Ивановне (<данные изъяты>) по услуге содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем уменьшения начисленной платы по строке «содержание и ремонт» за период декабрь 2023 года – январь 2024 года на 65 (шестьдесят пять) рублей 30 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохская жилищно-эксплуатационная служба» в пользу Бородиной Тамары Васильевны компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохская жилищно-эксплуатационная служба» в пользу Шалуновой Тамары Ивановны компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Лахденпохская жилищно-эксплуатационная служба» в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение составлено 26.04.2024