Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2020 (2-6045/2019;) ~ М-4964/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-1091/2020

             24RS0046-01-2019-006175-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года                                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием представителя истца Величко З.П. – Васильева А.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Шульц А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Величко З.П. к ООО «Аврора» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Величко З.П. обратилась в суд с иском к ООО «Аврора», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика ООО «Аврора» денежные средства за товар в размере 118 000 руб., где 20000 руб. наличные и 98000 руб. выплачены по кредиту, взыскать неустойку в сумме 225 380 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, 4 380 руб. проценты, выплаченные истцом по кредитному договору, расходы на отправку претензии 278 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение вибромассажной накидки (НМ 2187) стоимостью 118 000 руб. Истец была приглашена неизвестными ей лицами по телефону на лекцию о здоровье позвоночника и суставов. Лекторы, проводившие презентацию, полностью заняли ее внимание, провели сеансы массажа каждому из присутствующих, затем начали беседовать отдельно с каждым посетителем, во время беседы свет был приглушен, играла музыка, и она, не понимая значения своих действий, подписала договор купли-продажи, передав имеющиеся в наличии денежные средства 20000 руб. и кредитный договор на сумму 98000 руб., деньги перечислены ответчику и истец получила массажную накидку HakutoMirai (НМ2187). Кроме того, организаторами презентации был проведен розыгрыш призов, истец стала обладателем нескольких из них: одеяло — 1 шт., подушка — 2 шт., ручной массажер НМ 1005 1 шт., пылесос (для автомобиля) — 1 шт., а так же скидки 30% на массажную накидку HakutoMirai (НМ2187). Затем, изучив подписанные бумаги в домашней обстановке, истец обнаружила, что подписала договор купли-продажи товара № на покупку вибромассажной накидки (НМ 2187) на сумму 118 000 руб., из которых 20 000 руб. оплачивается наличными денежными средствами, а 98 000 руб. по кредитному договору с АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному для исполнения договора купли-продажи.

Впоследствии истец, уточнила исковые требования, ссылаясь на то, что продавцом не была в полном объеме доведена полная информация о приобретаемом товаре, поскольку в документах, прилагаемых к массажной накидке отсутствуют сведения о номере и дате разрешения на применение массажной накидки в медицинских изделиях, отсутствуют сведения об изготовителе. Из паспорта массажера следует, что лицам, страдающим от гипертонии, при остеопорозе перед использованием товара необходимо проконсультироваться с врачом, поскольку наличие указанных заболеваний является препятствием для использования устройства. О наличии данных противопоказаний истцу не рассказывалось, продавец занимался только демонстрацией товара. По состоянию здоровью истцу противопоказаны физиопроцедуры и массаж, в связи с чем, истец опасается применять приобретенный товар, опасаясь за свою жизнь и здоровье. С паспортом изделия в ходе демонстрации товара истца не знакомили, паспорт был вложен в коробку и передан истцу в момент передачи товара, с содержанием паспорта истец ознакомился, когда пришел домой. Поскольку при заключении договора купли-продажи, истцу не была доведена полная информация о товаре, истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с иском. Считает, что при заключении договора попала под влияние лекторов, была введена ими в заблуждение относительно свойств, качества товара, наличии противопоказаний в его применении.

Истец Величко З.П., будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседании, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю Васильеву А.В. (л.д. 83, 87, 95).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Величко З.П. настаивала на заявленных исковых требованиях, просила их удовлетворить, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на лекции о здоровье, куда ее пригласили по телефону. Ей демонстрировали товар – вибромассажную накидку. О противопоказаниях данного товара ничего не говорилось, проходила только демонстрация товара, также проводилась демонстрация подушки и одеяла. Ее уговорили приобрести товар, она подтвердила наличие у нее 20000 руб., остальные денежные средства были оформлены в кредит при подписании договора купли-продажи. В настоящее время кредит полностью закрыт. У нее имеется гипертония, нарушение сердечного ритма, остеопороз и артроз. Опасаясь за свое здоровье, она боится применять приобретенный товар, поскольку ознакомившись с паспортом изделия в домашних условиях, так как паспорт был вложен в коробку в момент передачи товара и с ним ее не знакомили, она узнала, что в применении данного товара имеются противопоказания, о наличии которых продавцом не рассказывалось. Кроме того, на коробке и в паспорте товара нет данных о сертификате, номера сертификации, а также сведений об изготовлении товара.

В судебном заседании представитель истца Васильев А.В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, при этом дополнительно суду пояснил, что после приобретения товара, истец обнаружила, что продавцом на презентации была предоставлена ложная информация о приобретенном товаре, а именно о стране-производителе товара, о номере и дате разрешения на применение массажной накидки в медицинских изделиях, о наличии противопоказаний в применении товара. Из паспорта на товар следует, что лицам, с кардиостимулятором или иной имплантируемым медицинский прибор, при прохождении медицинских процедур, при наличии злокачественной опухоли, острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии, перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, наличие указанных заболеваний является противопоказанием для использования устройства. Фактически истца с паспортом изделия в ходе демонстрации товара продавец не знакомил, паспорт был вложен в коробку и передан истцу в момент передачи товара вместе с товаром, с содержанием паспорта истец ознакомилась в домашних условиях. Таким образом, со стороны ответчика прослеживается недобросовестное поведение относительно продажи товара потребителю.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Шульц А.В. в судебном заседании исковые требования истца считал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку информация о товаре в обязательном порядке должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товара. В данном случае до потребителя Величко З.П. не была доведена информация о товаре, а именно: о номере и дате разрешения на применение массажной накидки в медицинских изделиях, отсутствуют сведения об изготовителе товара, о наличии противопоказаний в применении товара. Полагает, что ответчиком нарушены положения ст. ст. 4, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Аврора» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял (л.д. 93, 96). В поступивших возражениях генеральный директор ООО «Аврора» Фершалова Л.Г. возражала по заявленным исковым требованиям, полагала необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать, поскольку вибромассажная накидка является технически сложным товаром, входящим в перечень технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ 10.11.2011 924 (ред. от 27.03.2019) «Об утверждении перечня технически сложных товаров». В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» … в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Факт того, что истцу не была предоставлена полная информация о товаре, его свойствах, цене и противопоказаниях к применению не обоснован и является надуманным, документально не подтвержден и является голословным обвинением. Презентация длилась более 2-х часов, где ведущий доступным способом разъяснял полезные свойства применения массажной накидки, способ ее работы, а также противопоказания к применению. Таким образом, продавцом была предоставлена потребителю информация о свойствах, противопоказаниях, показаниях массажной накидки в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством. Товар сертифицирован на территории Евросоюза, сертификаты качества и соответствия требованиям безопасности были предоставлены потребителю, а также приложены к массажной накидке, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О Защите прав потребителей») предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

Закон РФ «О Защите прав потребителей» согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.4 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со статьёй 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст.10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Величко З.П. и ООО «Аврора» был заключен договор купли – продажи №, по условиям которого, истец приобрела вибромассажную накидку (НМ 2187) стоимостью с учетом скидки 118 000 руб. При этом Величко З.П. переданы подарки в виде одеяла, двух подушек, пылесоса, ручного массажера. При заключении договора купли-продажи истец внесла аванс в сумме 20 000 руб. наличными денежными средствами, к оплате по договору подлежала сумма в размере 98 000 руб. (л.д.13-15).

В целях осуществления оплаты по договору купли-продажи в этот же день между АО «АЛЬФА-БАНК» и Величко З.П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Величко З.П.был выдан кредит в сумме 98 000 руб. под 27,00 % годовых на 36 месяцев. Из заявления Величко З.П.следует, что она просит составить от ее имени платежный документ и осуществить перевод денежных средств со счета карты «Мои покупки» в счет оплаты товара денежных средств в размере 98 000 руб. на счет ООО «Аврора», открытый в АО «Райффайзенбанк».

Материалами дела подтверждается, что денежные средства на счет ООО «Аврора» поступили, в том числе и по договору, заключенному с Величко З.П. (л.д. 28-29).

Вибромассажная накидка и подарки были переданы покупателю по акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Величко З.П. направила в адрес ООО «Аврора» претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, выдать ей акт возврата товара, сообщить в отделение АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении договора купли-продажи товара (л.д.31-32).

Однако в ответе на претензию ответчик отказал истцу в удовлетворении ее требований.           Согласно паспорту вибромассажная накидка HakutoMirai (НМ2187) предназначена для массажа шейной зоны, массажа спины, воздушно-компрессионного массажа поясничной и ягодичной зон, выполняет роликовый, покалачивающий и разминающий массаж.

Как следует из искового заявления, пояснений истца и ее представителя, ДД.ММ.ГГГГ продавец ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах.

Из паспорта на вибромассажную накидку следует, что лицам, с кардиостимулятором или иной имплантируемым медицинский прибор, при прохождении медицинских процедур, при наличии злокачественной опухоли, острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии, перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, наличие указанных заболеваний является противопоказанием для использования устройства.

Из представленной в материалы дела выписке из истории болезни истца Величко З.П. и сведений рентгенографии следует, что у истца имеются <данные изъяты> (л.д. 71-72).

Согласно пояснениям истца и ее представителя, истец Величко З.П. не приобрела вибромассажную накидку, если бы ей было известно о наличии противопоказаний для ее использования с учетом состояния ее здоровья.

Таким образом, сама по себе передача паспорта изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что Величко З.П. была ознакомлена с содержащейся в нем информацией и указанная информация была ей понятна.

Как следует из пояснений представителя истца, с паспортом изделия в ходе демонстрации товара продавец не знакомил. Паспорт был вложен в коробку и передан истцу в момент передачи товара вместе с товаром, с содержанием паспорта истец не знакомилась, ознакомилась лишь только, когда пришла домой.

Доказательств, опровергающих пояснения представителя истца, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом не выполнены.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно п. 2 указанной статьи продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из материалов дела, претензия о расторжении договора купли-продажи и возвращении денежных средств была направлена Величко З.П. в адрес ООО «Аврора» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией претензии, квитанцией ФГУП «Почта России» (л.д. 31-32, 36), отчетами об отслеживании (л.д.33-35), указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Величко З.П. обратилась с заявлением о расторжении договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок.

На основании изложенного, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за товар подлежат удовлетворению, с ООО «Аврора» в пользу Величко З.П. подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 118 000 руб., после выплаты которой, по заявлению ответчика и за счет ответчика, истец обязан вернуть товар ответчику.

Доводы ответчика о том, что истцу при заключении договора купли-продажи была предоставлена полная и необходимая информация о товаре в соответствии с действующим законодательством истец добровольно согласилась на заключение договора купли-продажи, суд признает несостоятельными, вопреки требованиям абз. 9 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» истцу не было представлено полной достоверной информации о фирменном наименовании изготовителя, поскольку в договоре розничной купли-продажи указаны адрес и реквизиты продавца, однако отсутствуют реквизиты изготовителя и адрес завода-изготовителя, отсутствует наименование изготовителя, страны изготовителя, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено. Не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований утверждение ответчика о том, что во время презентации товара, до потребителя полностью была доведена информация о товаре, при том, что данная презентация ответчиком суду представлена не была, а истец в судебном заседании отрицает факт предоставления полный сведений относительно товара.

        Утверждения ответчика относительно того, что товар сертифицирован на территории Евросоюза, имеются сертификаты качества и соответствия требованиям безопасности, которые были предоставлены потребителю, судом признаются не состоятельными, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих наличие сертификатов качества и соответствия требованиям безопасности, а также того, что указанные документы демонстрировались истцу и были приложены к товару, материалы дела не содержат.

         При таких обстоятельствах, при отсутствии достоверных документальных доказательств обоснованности возражений со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суд считает доводы ответчика необоснованными.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено судом, массажер приобретен истцом Величко З.П. у ответчика за 118 000 руб., из которых 20 000 руб. были оплачены истцом наличными денежными средствами, а 98 000 руб. на основании кредитного договора, заключенного с АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачен основной долг в размере 98 000 руб., а также проценты по кредиту в сумме 4 380 руб. (л.д. 30), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом Величко З.П. понесены расходы на отправку претензии ответчику от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 36-37).

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» по следующим основаниям.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 указанного Постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68).

Согласно пункту 66 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

В данном случае истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи в связи с не доведением до неё полной информации о товаре, документального подтверждения передачи потребителю товара ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Согласно статье 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, следствием не предоставления потребителю достоверной информации об услуге является отказ от исполнения договора и возврат уплаченной суммы. Взыскание в данном случае неустойки, предусмотренной ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя Величко З.П. установлен в судебном заседании, что в силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части являютсяобоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требования о расторжении договора, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с ответчика ООО «Аврора» в размере 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ООО «Аврора» штраф в размере половины присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств 61 690 руб. (118 000 руб.+4380+1000:50%).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ООО «Аврора» суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 947 руб. 60 коп. (3 647 руб. 60 коп. за требование имущественного характера от суммы удовлетворенных требований + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Величко З.П. к ООО «Аврора» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «Аврора» и Величко З.П..

Взыскать с ООО «Аврора» в пользу Величко З.П. денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 118 000 руб., убытки в размере 4380 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 61690 руб., почтовые расходы 278 руб. 90 коп., а всего 185 348 руб. 90 коп.

В удовлетворении исковых требований Величко З.П. к ООО «Аврора» о взыскании неустойки отказать.

Возложить на истца Величко З.П. обязанность по возврату товара ответчику ООО «Аврора», после выплаты ответчиком взысканной по решению суда стоимости товара в пользу истца, по заявлению и за счет ответчика ООО «Аврора».

Взыскать с ООО «Аврора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3947 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Копия верна:

Председательствующий судья                                                      Ю.В. Солодовникова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 года.

Копия верна:

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова