Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2024 (2-8007/2023;) ~ М-6955/2023 от 10.11.2023

К делу № 2-910/2024

УИД 23RS0040-01-2023-008376-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                                 Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                             Мордовиной С.Н.

секретаря                                                                                      Тавшавадзе М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Шульгиной Е. Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

                                             У С Т А Н О В И Л :

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к Шульгиной Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование указано, что 10.06.2019г. между «Газпромбанк» (АО) и ответчиком заключен кредитный договор №32184-ПБ/007/1009/19, согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в размере 298 000 рублей сроком до 17.05.2023г. под 10.8% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет, открытый на имя заемщика в банке. В тоже время ответчик в нарушение условий договора прекратил исполнять свои обязательства, в результате чего по состоянию на 13.10.2023г. образовалась задолженность в размере 147 526,95 рублей, из которых 73 466, 31 рублей - просроченный основной долг, 73 979,47 рублей – проценты за пользование кредитом, 81,17 рублей – проценты за просроченный основной долг. В адрес ответчика направлялись требования о полном досрочном погашении задолженности, однако обязательства последним выполнены не были. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор №32184-ПБ/007/1009/19 от 10.06.2019г. с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 13.10.2023г. в размере 147 526,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 150,54 рублей, взыскать за период с 14.10.2023г. по дату расторжения кредитного договора включительно, пени по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель Газпромбанк (АО) не явился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шульгина Е.Н. трижды в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений почтовый конверт возвращен в адрес отправителя.

          При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

           Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.06.2019г. между «Газпромбанк» (АО) и Шульгиной Е.Н. заключен кредитный договор №32184-ПБ/007/1009/19 по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 298 000 рублей сроком до 17.05.2023г. под 10.8% годовых.

Подписав индивидуальные условия кредитного договора, ответчик подтвердил, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита (л.д.25).

Графики погашения ответчиком подписаны, никаких возражений относительно порядка погашения кредита от него не поступало.

В соответствии с п.п.п. 6., 6.1., 6.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 17-го числа каждого месяца путем уплаты аннуитетных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 7 804 рублей.

Банк выполнил условия договора по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме.

           Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что за нарушение должником срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование им он уплачивает банку неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства.

По состоянию на 13.10.2023г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 147 526,95 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако требования банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключен сторонами в письменной форме.

Кроме того, статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

           Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, а также в соответствии с заключенным договором у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Доказательств погашения задолженности по договору ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Размер задолженности по состоянию на 13.10.2023г. образовалась задолженность в размере 147 526,95 рублей, из которых 73 466, 31 рублей - просроченный основной долг, 73 979,47 рублей – проценты за пользование кредитом, 81,17 рублей – проценты за просроченный основной долг, что подтверждается расчетом, приобщенным к материалам дела.

Расчет задолженности, по кредиту и процентам, представленный истцом, судом проверен и принят, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

Учитывая, что между сторонами заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того определением мирового судьи судебного участка №64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28.07.2023г. отменен судебный приказ от 30.05.2022г. о взыскании задолженности по кредитному договору по заявлению должника Шульгиной Е.Н.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств от 18.11.2021г. и на момент судебного разбирательства, сумма задолженности ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с

ответчика имеющиеся задолженности по кредитному договору №32184-ПБ/007/1009/19 от 10.06.2019г. в размере 147 526,95 рублей.

         Принимая во внимание, что договором предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств, а именно пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14.10.2023г. по дату расторжения кредитного договора включительно, пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга за пользование кредитом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10 150,54 рублей, что подтверждается, имеющимся в материалах дела, платежным поручением.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.                                                                        ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор №32184-ПБ/007/1009/19 от 10.06.2019г., заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Шульгиной Е. Н..

Взыскать с Шульгиной Е. Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №32184-ПБ/007/1009/19 от 10.06.2019г. по состоянию на 13.10.2023г. в размере 147 526,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 150,54 рублей.

Взыскать с Шульгиной Е. Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с 14.10.2023г. по дату расторжения кредитного договора включительно пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья                                                          С.Н. Мордовина

Мотивированный текст решения изготовлен 26.02.2024.