Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6308/2023 ~ М-4261/2023 от 07.04.2023

УИД 50RS0031-01-2023-005950-32

Дело № 2-6308/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Одинцово-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ООО «МосОблЕИРЦ» ТУ «Одинцово», в котором просила взыскать с ответчиканеосновательное обогащение в размере 67 699,21 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере в счет оплаты госпошлины 2 231 рублей.

В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: АДРЕС. Ранее управляющей компанией, обслуживающий указанный дом, являлось ООО «Одинцово-Сервис», которая в настоящее время дом не обслуживает, по указанному адресу отсутствует, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о компании. У истца перед ООО «Одинцово-Сервис» имелась задолженность в размере 84 790,34 руб., о взыскании которой мировым судьей судебного участка № 156 был вынесен судебный приказ № 2-3088/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен к исполнению в ПАО «Сбербанк». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность по оплате услуг ЖКХ была взыскана с истца в пользу ООО «Одинцово-Сервис» в полном объеме, согласно расширенным выпискам по счету истца. Согласно ЕПД за февраль 2023 года, выданному ООО «МосОблЕИРЦ», в графе «долг прошлых периодов» ООО «Одинцово-Сервис» истцу начислена задолженность в размере 67 699,21 рублей. Истец обратился в ООО «МосОблЕИРЦ» с предъявлением доказательств погашения задолженности перед ООО «Одинцово-Сервис», на что истцу было отвечено о невозможности переоформления платежного документа и необходимости оплаты суммы, указанной в ЕПД с последующим взысканием денежных средств через суд. Таким образом, истцом была излишне уплачена сумма в размере 67 699,21 руб., и поскольку оснований для уплаты указанных денежных средств не имелось, долг перед прежней управляющей компанией истцом был полностью погашен, то получение данной суммы является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Одинцово-Сервис» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, также не представлено возражений на исковое заявление, в связи с чем судом дело, с учетом мнения истца, рассмотрено в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: АДРЕС.

Управляющей компанией, обслуживающий указанный дом, в период с апреля 2019 по февраль 2020 являлось ООО «Одинцово-Сервис».

В настоящее время управляющая компания ООО «Одинцово-Сервис» дом не обслуживает, по указанному адресу отсутствует, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о компании.

У истца перед ООО «Одинцово-Сервис» имелась задолженность в размере 84 790,34 рублей, которая была взыскана на основании судебного приказа № 2-3088/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был предъявлен к исполнению в ПАО «Сбербанк», где у истца открыт лицевой счет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность по оплате услуг ЖКХ была взыскана с истца в пользу ООО «Одинцово-Сервис» в полном объеме, что подтверждается выписками по счету истца.

Согласно единому платежному документу (ЕПД) по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за февраль 2023 года истцу начислено 390 252,61 рублей, при этом в графе «долг прошлых периодов» ООО «Одинцово-Сервис» истцу начислена задолженность в размере 67 699,21 руб.

Как указывает истец, она обратилась в ТУ «Одинцово» ООО «МосОблЕИРЦ» с предъявлением доказательств погашения задолженности за прошлый период перед ООО «Одинцово-Сервис», на что истцу был дан ответ о невозможности переоформления платежного документа и необходимости оплаты суммы, указанной в ЕПД.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила, указанную в ЕПД за февраль 2023 года сумму, что подтверждается банковским чеком.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету 82188715 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда ООО «МосОблЕИРЦ» ТУ «Одинцово» на март 2023 года по указанному лицевому счету отсутствовала задолженность перед ООО «Одинцово-Сервис», в связи с чем суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 67 699,21 рублей, уплаченных истцом в счет несуществующей задолженности, ответчиком доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые находит разумными, расходы по уплате государственной 2 231 рублей, несение которых документально подтверждено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Одинцово-Сервис» (ИНН:№) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 67 699,21 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 231 рублей, а всего 79 930,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья