Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-430/2023 от 28.09.2023

<...>

Дело № 12-430/2023

УИД № 66RS0002-01-2023-000896-35

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 12 декабря 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием защитника Двуречинского Д.В.,

главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Р.,

рассмотрев жалобу законного представителя МУП «Екатеринбургэнерго» Пыжьянова А.С. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации в отношении МУП «Екатеринбургэнерго»,

установил:

постановлением № 66/6-283-23-ИЗ/12-53042-и/57-263 от 18.09.2023 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Р. вынесенным в отношении МУП «Екатеринбургэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях МУП «Екатеринбургэнерго» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в качестве основания к тому указано, что в ходе расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 02.08.2023 со слесарем по ремонту оборудования котельной 5-го разряда П. выявлено нарушение требований:

- ст. 214, 221 ТК РФ, п. 26, 31 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н), выразившихся в неосуществлении контроля за применением СИЗ работником;

- нарушение требований пп.2 п. 7, п.12, пп. 7 п.13 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты от 29 октября 2020 N 758н, п.12 Приложения №1 к Положению об организации и выполнении работ повышенной опасности в МУП «Екатеринбургэнерго», утв. Приказом генерального директора от 27.12.2022 №340 в части не оформления наряда-допуска на выполняемые П. работы в замкнутых объемах, в ограниченных пространствах.

В жалобе законный представитель МУП «Екатеринбургэнерго» Пыжьянов А.С. просит назначенное наказание изменить на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1, 3.4 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Двуречинский Д.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Р. просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законный представитель МУП «Екатеринбургэнерго» Пыжьянов А.С. извещенный надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

Согласно ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.

Пунктом 26 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 года N 290н, (действующие на дату несчастного случая) установлено, что работодатель обеспечивает обязательность применения работниками средства индивидуальной защиты.

Согласно п. 7. Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты от 29 октября 2020 N 758н, при организации выполнения работ, связанных с воздействием на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, работодатель обязан принимать меры по их исключению или снижению до уровней допустимого воздействия, установленных требованиями соответствующих нормативных правовых актов.

Если снижение уровня воздействия на работника вредных и (или) опасных производственных факторов невозможно или экономически нецелесообразно, тогда работодатель до начала выполнения работ обязан организовать выполнение следующих технико-технологических и организационных мероприятий, в том числе, выполнение работ по наряду-допуску на производство работ с повышенной опасностью.

В соответствии с п. 12 указанных Правил, работы с повышенной опасностью в организациях и на объектах жилищно-коммунального хозяйства должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском на производство работ с повышенной опасностью, оформляемым уполномоченными работодателем должностными лицами.

Нарядом-допуском определяются содержание, место, время и условия производства работ с повышенной опасностью, необходимые меры безопасности, состав бригады и работники, ответственные за организацию и безопасное производство работ.

При совместном производстве нескольких видов работ, по которым требуется оформление наряда-допуска, допускается оформление единого наряда-допуска с включением в него требований по безопасному выполнению каждого из вида работ.

Порядок производства работ с повышенной опасностью, оформления наряда-допуска и обязанности уполномоченных работодателем должностных лиц, ответственных за организацию и безопасное производство работ, устанавливаются локальным нормативным актом работодателя.

К работам с повышенной опасностью, на производство которых выдается наряд-допуск, относятся, в том числе, ремонтные работы, выполняемые в других сооружениях и помещениях, при которых возможно появление взрывопожароопасных газов.

Перечень работ, выполняемых по нарядам-допускам, утверждается работодателем и может быть им дополнен (п.13, 14 Правил).

Пунктом 12 Приложения №1 к Положению об организации и выполнении работ повышенной опасности в МУП «Екатеринбургэнерго», утв. Приказом генерального директора от 27.12.2022 №340 работы в замкнутых объемах, в ограниченных пространствах отнесены к работам повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что 02.08.2023 в 10:20 П. прибыл на участок тепловой сети, расположенный в подвальном помещении жилого дома по адресу: Малышева, 104 для проведения работ по устранению аварии на трубопроводе тепловой сети. В процессе выполнения работ Пеганов снял защитную каску, выходя из подвала, ударился головой о сбросный вентиль, расположенный на металлической трубе под потолком.

Данное происшествие квалифицировано как несчастный случай на производстве, о чем составлен акт по форме Н-1 от 21.08.2023, а также акт о расследовании тяжелого несчастного случая от 21.08.2023.

Как следует из указанных документов, основной причиной несчастного случая явились: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в неоформлении наряда-допуска на работы повышенной опасности, что не позволило оценить условия производства работ с повышенной опасностью, необходимые меры безопасности, вследствие чего работники бригады не ознакомились с особенностями работы, не осуществили мероприятия, обеспечивающие безопасность работ. Отсутствие на месте производства работ повышенной опасности персонала, отвечающего за безопасное проведение работ, вследствие чего не осуществлен контроль за ходом выполнения работ, в том числе за применением пострадавшим защитной каски.

Материалами дела установлено, что П. был допущен к выполнению работ в замкнутых объемах, в ограниченных пространствах, которые отнесены к работам повышенной опасности, на выполнение которых в соответствии нормативными правовыми актами требуется оформление наряда-допуска без его оформления, кроме того, работодателем не осуществлен контроль за ходом выполнения работ - за применением пострадавшим защитной каски.

Факт совершения указанного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в оспариваемом постановлении и исследовав которые соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, административный орган обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении вины МУП «Екатеринбургэнерго» в совершении административного правонарушения.

Действия МУП «Екатеринбургэнерго» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

При этом п.31 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененный. Данное исключение не влияет на квалификацию допущенного нарушения и не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьей 5.27.l Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному и максимальным не является.

Должностным лицом учтен характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В силу ст.3.4., п. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, анализ положений ч. 2 ст. 3.4, п. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на МУП «Екатеринбургэнерго» административного штрафа на предупреждение, поскольку поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило расследование тяжкого несчастного случая, причины которого связаны с необеспечением безопасных условий труда со стороны работодателя.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным, не имеется.

Оснований для применения положений ч.3.2 ст. 4.1, ст.4.1.1, ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. № 66/6-283-23-░░/12-53042-░/57-263 ░░ 18.09.2023, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

<...>

<...>