Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3131/2022 от 10.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 августа 2022 года                                                                                        <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	С.С. Жуковой
при секретаре	ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 обратился с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 913 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 970 рублей 13 копеек, задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 951 рубль 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 542 рубля 57 копеек, а также просил взыскать проценты за пользование займом, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

    В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по расписке 360 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взял в долг 750 000 рублей, что также оформлено письменной распиской. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени долг не вернул, ФИО2 обратился в суд.

    Истец в судебное заседание не явился, судом извещён, направил заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д.52).

    Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлялись ответчику судебные извещения по адресу, указанному в иске. Судебные извещения ответчик не получил, тем самым уклонился от ее получения в связи с чем пакет    возвращен в суд по истечении срока хранения. Ответчик также извещался СМС-сообщением ( л.д.53). Кроме того, сведения о движении дела размещены на официальном сайте Домодедовского городского суда по адресу: http://domodedovo.mo.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия ответчика по основанию ст.165.1 ГК РФ, ст.119 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки, оговоренные договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ), в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 360 000 руб., и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (расписка - л.д. 47). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 750 000 руб., и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (расписка - л.д. 46).

Из предусмотренного ст. 431 ГК РФ буквального толкования расписки, следует, что ответчик получил сумму займа на момент ее написания, долг до настоящего времени не возвращен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Доказательства того, что ответчик возвратил истцу все полученные денежные средства суду не приставлено, эти доказательства надлежало представить ответчику.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 913 рублей 05 копеек по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 951 рубль 39 копеек по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование займом, исчисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, а также до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату заёмных денежных средств суд исходит из условий заключенных договоров займа изложенных в расписках, учитывает, что из представленных в материалы дела текстов расписок не следует, что сторонами установлено право на начисление процентов и не установлен размер процентов в пользу займодавца, а следовательно, указанные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Долговая расписка не содержит условий об уплате процентов и мер ответственности за нарушение обязательства.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 970 рублей 13 копеек, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 542 рубля 57 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 110 000 рублей, исчисленных исходя из ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст. 395 ГК РФ заемщик обязан оплатить проценты на сумму долга, при этом заемщика не освобождён от обязанности уплатить проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, из прямого толкования ст. ст. 808, 811, 395 ГК РФ следует, что истец приобрел право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 110 000 рублей, исчисленных исходя из ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14 641 рубль 89 копеек.

В ст. 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 641 рубль 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 360 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 970 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 970 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 110 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 14 641 ░░░░░ 89 ░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 913 ░░░░░░ 05 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 951 ░░░░░ 39 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░