Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2018 ~ М-1274/2018 от 21.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоеывой З.К., при секретаре Ундонова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Илыгеева И. С. к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителея.

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере в размере 96500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ( в районе <адрес>) произошло ДТП с участием водителя Дамбаевой С.А., транспортное средство «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным номером № принадлежащее Шкиляевой Н.А. на праве собственности, и водителя Илыгеевой Ц.Д., транспортное средств «Тойота Аллион» с государственным регистрационным номером №, принадлежащее Илыгееву И.С. на праве собственности. Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства «Тойота Корона Премио», с государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для получения страховой премии. В результате рассмотрения страхового случая истцу было отказано в выплате страхового возмещения, в ответе указано, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Корона Премио» не была застрахована. Страховая компания ООО «Росгосстрах» не выплатила ей страховое возмещение полностью в срок 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Илыгеева И.С. страховое возмещение в размере 96 500 руб., штраф в размере 34 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., всего 145 500 руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты. Всего неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 дней в размере 122555 руб. (расчет: 96500* 1%*55 дней)=122555 руб.

В судебном заседании истец представитель истца Илыгеева И.С. по доверенности Котов Л.Е. исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные иску. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере в размере 96500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Доржиева М.Д. исковые требования не признала, просит сумму неустойку снизить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Илыгеева И.С. страховое возмещение в размере 96 500 руб., штраф в размере 34 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., всего 145 500 руб.

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ в п.7 Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вышеуказанное ДТП произошло после ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Так, в адрес ответчика заявление о выплате неустойки в размере 96500 руб. подано ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, предъявленный истцом расчет неустойки, суд находит обоснованным и рассчитанным верно.

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки в силу его явной несоразмерности нарушенным обязательствам перед истцом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств на основаниист. 333ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, т.к. неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Поэтому, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, недлительный период просрочки перечисления взысканной судом выплаты, суд находит обоснованным заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, и считает возможными снизить ее размер. При этом, суд, с учетом положений действующего законодательства, предусматривающего, что решение суда должно быть законным, справедливым и обоснованным, принимая во внимание в силу ст.10 ГК РФ недопустимость злоупотребления правом, полагает данный размер неустойки в сумме 20000 руб., отвечающим принципам справедливости и разумности.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом обстоятельств дела: подготовки представителем истца иска, претензии, приложенных документов, его участие при рассмотрении дела, количества проведенных судебных заседаний, а также исходя из сложности дела и, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме – 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Илыгеева И. С. к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Илыгеева И. С. неустойку в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Номогоева З.К.